Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по делу n А32-19580/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-19580/2012

26 декабря 2012 года                                                                         15АП-15246/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Барановой Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саркисяном Д.С.

при участии:

от истца: представитель Лапа С.Д., паспорт, доверенность от 03.12.2012 года б/н; представитель Ветер С.С., паспорт, доверенность от 03.12.2012 года

от ответчика: представитель Андрюхин А.В., паспорт, доверенность от 25.09.2012 года № 23АА1172460

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 47б лит. А апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения "Сервис-Новое село" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2012 принятое в составе судьи Нигоева Р.А. по делу № А32-19580/2012 о взыскании задолженности

по иску: сельскохозяйственного производственного кооператива "Новый путь"

к ответчику: муниципальному бюджетному учреждению "Сервис-Новое село"

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Новый путь», (СПК «Новый путь»), Краснодарский край, Брюховецкий район, с. Новое село обратился с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению «Сервис-Новое село», (МБУ «Сервис-Новое село»), Краснодарский край, Брюховецкий район, с. Новое село о взыскании задолженности по поставке питьевой воды в водопроводные сети в сумме 956 277,77 руб.

Решением суда от 10 октября 2012 года с Муниципального бюджетного учреждения «Сервис-Новое село» взыскано в пользу Сельскохозяйственный производственный кооператив «Новый путь» 956 277  руб. 77 коп. задолженности по поставке питьевой воды в водопроводные сети, 22 125 руб. 55 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом Муниципальное бюджетное учреждение «Сервис-Новое село» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что взыскиваемая истцом задолженность, рассчитанная исходя из стоимости 8 руб. за поставку 1 куб.м. питьевой воды, установлена в нарушение решения Совета Новосельского сельского поселения от 20.05.2010 № 45 «О внесении изменений в решение Совета Новосельского сельского поселения Брюховецкого района от 21.12.2009 № 17 «Об утверждении тарифов на услуги холодного водоснабжения», которым установлен тариф на холодную воду в размере 4,53 рублей за 1 куб.м.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Изучив и оценив представленные в дело документы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, выслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции истец (продавец) в период с 28.12.2010 по 30.06.2011 осуществлял поставку ответчику (покупатель) питьевой воды в водопроводные сети последнего.

Общее количество потребленной ответчиком питьевой воды за указанный выше период составляет 125546,400 куб.м., что подтверждается представленными в материалы дела актами.

Так, согласно зафиксированным в актах показаниям, по состоянию на 25.12.2010 потребление питьевой воды составило: 9950 куб.м. за декабрь 2010 (акт от 25.12.2010); на 01.02.2011 за январь 2011 - 27060 куб.м. (акт от 01.02.2011); на 01.03.2011за февраль 2011 -15727 куб.м. (акт от 01.03.2011); на 01.04.2011 за март 2011 - 14201 куб.м. (акт от 01.04.2011); на 01.05.2011 за апрель 2011 - 17648 куб.м. (акт от 01.05.2011); на 01.06.11 за май 2011 - 20733 куб.м. (акт от 01.06.2011); на 01.07.2011 за июнь 2011 - 21640 куб.м. (акт от 01.07.2011).

В дополнение истцом велся самостоятельный учет расхода воды на хозяйственные и питьевые нужды, для жителей и социальной сферы Новосельского сельского поселения, в котором в двустороннем порядке зафиксированы объемы потребленной питьевой воды, показания водомеров, период учёта, и место установки приборов. В журнале в двустороннем порядке подписаны итоговые объёмы потребленной питьевой воды Муниципальным бюджетным учреждением «сервис Новое село».

Цена поставляемой питьевой воды была определена исходя из аналогичных условий, ранее согласованных сторонами, и составляет 8 рублей за куб.м., с учетом следующего.

Ранее между этими же сторонами был заключен договор от 01.01.2010, в соответствии с п. 2.2. договора цена была согласована в указанном выше размере. Кроме того, обоснованность именно такой цены подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2010 по делу А32-18366/2010 о взыскании задолженности за предыдущий период.

В силу статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с неоплатой ответчиком стоимости поставленной истцом воды образовалась задолженность в размере в размере 956277,77 рублей.

Не выполнение ответчиком своих обязанностей по оплате воды в полном объеме явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

При принятии решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу пункта 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерном определении тарифов на оплату поставляемой воды был предметом исследования  и оценки суда первой инстанции и правомерно  отклонен  исходя из следующего.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2011 № А32-24936/2010, вступившим в законную силу, признано недействующим решение Совета Новосельского сельского поселения от 20.05.2010 № 45 «О внесении изменений в решение Совета Новосельского сельского поселения Брюховецкого района от 21.12.2009 № 17 «Об утверждении тарифов на услуги холодного водоснабжения», которым установлен тариф на холодную воду в размере 4,53 рублей за 1 куб.м.

В силу статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с расчетом истца сумма задолженности за поставленный товар составила 956277,77 руб.

Судом первой инстанции расчет истца проверен и признан не верным.

По расчету суда объем потребленной питьевой воды, согласно представленным актам составил 126959 куб.м.:

(9950куб.м.+27060куб.м.+15727куб.м.+14201куб.м.+17648куб.м.+20733куб.м.+21640 куб.м.).

Стоимость потребленной и неоплаченной ответчиком воды составила 1015672 руб., исходя из расчета: 126959 куб.м. х 8 руб./1куб.м.

Суд первой инстанции правомерно учел, что при принятии решения не имеет права выходить за пределы заявленных требований, кроме того, взыскание задолженности в меньшем размере является безусловным правом истца и не нарушает интересов ответчика.

Доказательств погашения задолженности сторонами суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Все доводы, приведенные  ответчиком в апелляционной жалобе, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и сводятся к несогласию ответчика с выводами суда первой инстанции, положенных в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 10 октября 2012 года по делу № А32-19580/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                               И.В. Пономарева

Судьи                                                                                 В.В. Ванин

                                                                                                Ю.И. Баранова