Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 по делу n А32-16069/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-16069/2012

27 декабря 2012 года                                                                         15АП-15327/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Задорожней Е.Ю.,

при участии:

от заявителя: Льдокова Э.Ю. (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации муниципального образования город Краснодар  и Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2012 по делу № А32-16069/2012,

принятое в составе судьи Гречко О.А.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Льдокова Эдуарда Юрьевича (ОГРН 304231005600135, ИНН 231100356462)

к администрации муниципального образования город Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар

при участии третьих лиц: Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар,  Городской Думы города Краснодара

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Льдоков Эдуард Юрьевич (далее ИП Льдоков Э.Ю., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования город Краснодар (далее администрация), Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее департамент) о признании незаконным отказа администрации муниципального образования город Краснодар в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403031:34, оформленного письмом от 23.05.2012.

Заявленные требования мотивированы тем, что предприниматель является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Карасунский округ, ул. Трамвайная, 15/1. Предприниматель обеспечил проведение работ по формированию и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403031:34, необходимого для размещения и эксплуатации объекта недвижимости, принадлежащего заявителю. На основании статьи 36 ЗК РФ предприниматель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность с приложением всех необходимых документов. Отказ администрации в предоставлении земельного участка в собственность противоречит статьям 36, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку решение городской Думы Краснодара №43 п.12 от 20.01.2004 об установлении красных линий, расположенных на испрашиваемом земельном участке, не было опубликовано в полном объеме, в связи с чем, не подлежит применению, в силу статьи 15 Конституции РФ, статьи 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 14 Закона Краснодарского края «О местном самоуправлении в Краснодарском крае» и статьи 59 Устава муниципального образования город Краснодар. Кроме того, реконструкция спорного помещения посредством расширения его площади произведена по согласованию с администрацией в пределах земельного участка, что подтверждается градостроительным заключением Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар.

Определениями Арбитражного суда Краснодарского края 06.08.2012 и от 06.09.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар и Городская Дума города Краснодара.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2012 заявленные требования удовлетворены, действия администрации, выразившиеся в отказе от предоставления Льдокову Э.Ю. в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403031:34, площадью 233 кв.м., расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Трамвайная, 15/1, признаны не соответствующими статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Администрация обязана в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу направить в адрес ИП Льдокова Э.Ю. подписанный администрацией проект договора купли-продажи спорного земельного участка.

Решение суда мотивировано тем, что администрация не доказала наличие законных оснований для отказа в предоставлении участка предпринимателю в собственность, поскольку решение городской Думы Краснодара №43 п.12 от 20.01.2004 об установлении красных линий на испрашиваемом в собственность земельном участке не было опубликовано в полном объеме и не подлежит применению.

Администрация муниципального образования город Краснодар и Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратились с апелляционными жалобами, в которых просили отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2012 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованные лица указали, что часть испрашиваемого заявителем земельного участка расположена за красной линией застройки (территория общего пользования) и в силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации не подлежит приватизации.

Решение городской Думы Краснодара от 20.01.2004 №43 п. 16 «Об утверждении проекта красных линий улиц Автолюбителей, им. Евдокии Бершанской, им. Димитрова, им. Селезнева, Старокубанской, Трамвайной в городе Краснодаре» (далее - решение городской Думы от 20.01.2004 №43 п. 16) опубликовано в газете «Краснодар» от 30.01.2004 №6. Данный документ размещен на официальном сайте администрации, следовательно, он общедоступен. Кроме того, в газетной публикации указано, что информация по утвержденным решением городской Думы от 20.01.2004 №43 п. 16 проектам красных линий включена в информационную базу данных градостроительного кадастра. Частью 8 статьи 73 Устава города Краснодара предусмотрено, что муниципальные правовые акты, подлежащие официальному опубликованию, могут быть опубликованы в иных печатных изданиях, а также доведены до всеобщего сведения (обнародованы) по телевидению, радио, в том числе посредством передачи о них сообщения, объявления, дачи разъяснения, интервьюирования, распространены в машиночитаемой форме в информационных системах, размещены на стендах, разосланы государственным органам, органам местного самоуправления, должностным лицам, предприятиям, учреждениям, организациям. В связи с этим администрация полагает необоснованными выводы суда о нарушении порядка опубликования (обнародования) муниципального правового акта. Решение городской Думы от 20.01.2004 №43 п. 16 в установленном порядке не оспорено, недействующим не признано.

Заявитель неверно определил нормы процессуального права (ст.23 АПК РФ), регулирующие процедуру оспаривания отказа в предоставлении земельного участка в собственность.

Департамент также указал, что предпринимателем нарушен досудебный порядок урегулирования спора о заключении договора купли-продажи земельного участка (ст.445 ГК РФ), в связи с чем, заявление предпринимателя должно быть оставлено судом без рассмотрения (ст.148 АПК РФ).

В отзывах ИП Льдоков Э.Ю. апелляционную жалобу не признал, просил решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Заявитель указал, что причиной отказа послужило наличие красных линий на испрашиваемом земельном участке, утвержденных решением городской Думы от 20.01.2004 №43 п. 16, текст которого был официально опубликован в газете «Краснодар» от 30.01.2004 №6 без приложений. Суд первой инстанции обоснованно применил положения ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации и пришел к выводу о том, что отсутствие публикации графических приложений к решению препятствует применению решения в целом. Доводы департамента о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора о заключении договора купли-продажи подлежат отклонению, поскольку данные требования не заявлены. Из содержания заявления ИП Льдокова Э.Ю. следует, что заявитель оспаривает действия заинтересованных лиц по отказу в предоставлении земельного участка в собственность, в связи с чем, опечатки в указании норм процессуального права, которыми предприниматель обосновывает свои требования, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Городская Дума города Краснодара представила отзыв, в котором указала, что опубликованное в газете «Краснодар» от 30.01.2004 №6 решение городской Думы от 20.01.2004 №43 п. 16 было принято в пределах ее компетенции с учетом Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной постановлением Госстроя РФ от 29.10.2002 №150, и с соблюдением процедур, предусмотренных статьями 45, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 51 Устава города Краснодара. Решение городской Думы от 20.01.2004 №43 п. 16 не нарушает права заявителя и не создает препятствий в осуществлении им предпринимательской и иной экономической деятельности. В отзыве городская Дума города Краснодара изложила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

В судебном заседании ИП Льдоков Э.Ю. апелляционные жалобы не признал, просил оставить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2012 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом согласно статьям 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП Льдокову Э.Ю. принадлежит на праве собственности здание магазина, расположенное по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Трамвайная, д. 15/1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.03.2012 серии 23-АК №260833. В данном свидетельстве отражено, что оно выдано взамен свидетельства серии 23-АИ №583452 от 11.01.2011 (т.1 л.д. 27).

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 31.01.2012 №267 (с учетом постановления от 14.05.2012 №3583) была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории на землях населенных пунктов площадью 233 кв.м., в том числе земельного участка площадью 27 кв.м., расположенного за красной линией застройки (территория общего пользования), и земельного участка площадью 20 кв.м., расположенного в охранной зоне инженерных коммуникаций, для эксплуатации магазина по ул. Трамвайной 15/1 в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара (т.1 л.д.37-38).

Земельный участок площадью 233 кв.м., кадастровый номер 23:43:0403031:34, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Трамвайная, 15/1, поставлен на кадастровый учет 21.03.2012 с разрешенным использованием для эксплуатации мастерских (измененным постановлением от 14.05.2012 №3583 на «эксплуатацию магазина»), что подтверждается кадастровым паспортом от 27.03.2012 (т.1 л.д. 39).

17 мая 2012 года ИП Льдоков Э.Ю. обратился к главе муниципального образования город Краснодар с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 233 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0403031:34, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Трамвайная, д. 15/1 (т.1 л.д.41).

В письме от 23.05.2012 №24310.26 администрация отказала в предоставлении спорного земельного участка в собственность заявителя. Отказ мотивирован расположением части земельного участка площадью 27 кв.м. за красной линией застройки. ИП Льдокову Э.Ю. предложено обратиться с заявлением о предоставлении данного земельного участка в аренду (т.1 л.д.42).

Полагая, что отказ администрации в предоставлении спорного земельного участка в собственность предпринимателя противоречит статьям 36, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, а также нарушает преимущественное право собственника недвижимого объекта на приватизацию земельного участка, на котором они расположены, ИП Льдоков Э.Ю. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 198 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской