Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 по делу n А32-10302/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-10302/2012

27 декабря 2012 года                                                                         15АП-14895/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нагорной А.И.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Нимар" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2012 по делу № А32-10302/2012 по иску Администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район к ответчику ООО "Нимар" о взыскании задолженности и пени принятое в составе судьи Тарасенко А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Приморско-Ахтарский район (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Нимар» (далее -ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 15.11.2010 по 20.02.2012 в размере 79 536,33 руб., пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 4 984,24 руб., а также расторжении договора аренды от 17.12.2008 №2500002488. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по указанному договору аренды.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, направил в материалы дела ходатайство об уточнении (уменьшении) заявленных требований, согласно которому просит взыскать задолженность за период с 01.07.2010 по 28.10.2010 в размере 34 760,32 руб. и пени в размере 4 217,57 руб. Ходатайство об уменьшении требований связано с тем, что ответчик переуступил права и обязанности по договору аренды Михнович В.З.

Ходатайство об уточнении требований удовлетворено судом как основанное на положениях ст.49 АПК РФ.

Решением Арбитражный суд Краснодарского края от 05.10.2012 взыскал с ответчика в пользу истца 34 760, 32 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2010 по 28.10.2010, 4 217,57 руб. пени за период с 16.11.2010 по 20.02.2012.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил  отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что по договору передачи прав по договору аренды общество передало права арендатора ИП Михнович. При указанных обстоятельствах участок находился в аренде у общества с 16.11.2009 по 29.11.2010. С учетом допсоглашения от 10.09.2009 п. 2.1.1. договора аренды изложен в иной редакции: сумма ежегодной платы составляет 53 024,24 руб. размер арендной платы за период с 16.11.2009 по 29.11.2010 составит 51 109,63 руб. Платежными поручениями от 05.03.2010 и 09.09.2010 подтверждается факт оплаты 53 992,72, что превышает сумму долга на 2 883,09 руб. Истец незаконно не представил допсоглашение от 10.09.2009, в связи с чем, расчет судом произведен из расчета 106 048,47 руб. Ответчик не ознакомлен с уточненными требованиями.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили, отзыв не направлен.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судебный акт подлежит изменению по  следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы города МО Приморско-Ахтарский район Краснодарского края от 17.12.2008 № 2186, между истцом (арендодатель) и ООО «Ахтарский осетровый завод» (арендатор) 17.12.2008 заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 2500002488, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:25:0909000:1471, общей площадью 980650 кв.м., расположенный по адресу: Приморско-Ахтарский район, в районе бывшего хутора Волошки, для сельскохозяйственного производства (п. 1.1 договора аренды).

В соответствии с 1. 4. договора, земельный участок фактически передан арендатору с 17.12.2008.

Размер ежегодной арендной платы установлен на дату подписания договора аренды и в дальнейшем может пересматриваться в одностороннем порядке по требованию арендодателя в связи с инфляцией и индексацией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативные акты Российской Федерации, Краснодарского края и Приморско-Ахтарского района (п. 2.3. договора аренды).

Согласно п. 2.4. договора, арендная плата, исчисляется со дня фактической передачи земельного участка и вносится арендатором двумя частями пропорционально количеству календарных дней в расчетном периоде, 15 сентября текущего года за первое полугодие, 15 ноября текущего года за второе полугодие, первый платеж вносится не позднее 30 календарных дней с момента государственной регистрации договора.

В соответствии с п. 5.2. договора, в случае не внесения арендной платы в установленный договором срок, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Срок действия договора установлен на 49 лет до 17.12.2057 (п. 6.2 договора).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

10.09.2009 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору аренды земельного участка от 17.12.2008 № 2500002488, согласно которому установили ежегодную арендную плату за арендуемый земельный участок в размере 53 024 руб. 24 коп.

В материалы дела представлено уведомление ООО «Ахтарский осетровый завод» от 17.11.2009 исх. № 29, в котором указано, что все права и обязанности ООО «Ахтарский осетровый завод» по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 17.12.2008 № 2500002488 переданы ООО «Нимар».

Государственная регистрация договора о передаче прав ООО «Нимар» подтверждена представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из искового заявления следует, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, образовалась задолженность в размере 34 760,32 руб.

Истец направил претензию от 25.02.2012 № 134-1099/12, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставленную ответчиком без ответа. Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии с п.7 ст.1 Земельного кодекса РФ использование земли на территории Российской Федерации является платным.

Земельный налог и арендная плата учитываются в доходах и расходах соответствующих бюджетов отдельной строкой.

Согласно п.3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий не допускается.

В материалы дела представлено уведомление Приморско-Ахтарского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о государственной регистрации договора от 14.12.2010 № 36/038/2010-113, адресованное МО Приморско-Ахтарский район Краснодарского края, в котором указано, что на основании заявления Михнович В.З. и ООО «Нимар» 14.12.2010 произведена государственная регистрация договора от 29.10.2010 передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 17.12.2008 № 2500002488.

Также в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.09.2012 № 36/033/2012-065, согласно которой на основании договора от 29.10.2010 передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 17.12.2008 № 2500002488, в качестве арендатора земельного участка с кадастровым номером 23:25:0909000:1471, указан Михнович Василий Зенонович. Договор передачи прав и обязанностей зарегистрирован 14.12.2010 за №23-23-36/038/2010-113.

В данном иске истец самостоятельно уточнил требования и просил взыскать задолженность не до момента государственной регистрацией договора передачи прав и обязанностей 14.12.2010 за №23-23-36/038/2010-113, а до даты договора о передаче  правоотношения истца и ответчика по спорному договору аренды 29.10.2010г., что является его правом. 14.12.2010 права и обязанности арендатора перешли к Михновскому В.З.

Расчет задолженности по арендной плате проверен судом апелляционной инстанции  и признан неверным.

Истец указал, что с 01.07.2010г. по 28.10.2010г.  размер арендной платы составил 34 760 руб. 32 коп. (53 024 руб. 23 коп./180 дней х118 дней).

Между тем, арендная плата в сумме 53 024 руб. 23 коп. установлена договором аренды с учетом дополнительного соглашения в год. Следовательно, в день арендная плата составляет 145 руб. 27 коп. ( 53 024 руб. 23 коп. /365 дней), за 118 дней составляет 17 142 руб. 07 коп. (145 руб.27 коп.х118 дней).

Доказательств оплаты аренды за  указанный период ответчиком не представлено.

На основании изложенного, требования подлежат удовлетворению в сумме 17 142 руб. 07 коп. В остальной части требований надлежит отказать.

 Доводы ответчика о том, что задолженность погашена платежными поручениями от 05.03.2010, от 09.09.2010 не принимаются судом, так как в назначении платежа указывается, что арендная плата внесена за 2 полугодие 2009 года и 1 полугодие 2010 года, соответственно.

Однако, исковые требования заявлены за 2 полугодие 2010 года с учетом уступки прав и обязанностей арендатора. Ответчиком не представлен суду договор по передаче прав и обязанностей ООО «Ахтарский осетровый завод», не представлены условия данного соглашения, а также доказательства фактического получения участка в пользование. Не представлены доказательства двойной оплаты за первое полугодие 2009г. ответчиком и ООО «Ахтарский осетровый завод», направления уведомления истцу об изменении назначения платежа по платежному поручению № 5 от 05.03.2010г. (за второе полугодие 2009г.). В отсутствие сторон в судебном заседании, не представлении документов, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать произведенную оплату по представленным платежным документам за иные периоды, чем указано самим плательщиком.

Ответчик, не заявив в настоящем деле встречный иск, не лишен права защиты нарушенного права.

Истцом заявлено требование о взыскании 4 217,57 руб. пени за период с 16.11.2010 по 20.02.2012.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет задолженности по пене судом проверен и признан неверным, поскольку неверно определена сумма задолженности.

Исходя из сумм задолженности за период с 01.07.2010 по 28.10.2010 в сумме 17 142 руб. 07 коп. руб., периода просроченного обязательства, заявленного истцом в исковом заявлении (с 16.11.2010 по 20.02.2012 - 455дн), процентной ставки (1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (8% годовых) = 0,0266% за каждый день просрочки), размер пени по расчету суда  составил 2 074 руб. 70 коп. исходя из следующего: 17 142 руб. 07 коп.  х 0,0266% х 455дн.

Доказательств оплаты ответчиком пени в сумме 2 074 руб. 70 коп. не представлено. В данной части пени подлежат взысканию, в остальной части иска надлежит отказать.

Иных доводов сторонами не заявлено.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Поскольку судом не учтены все обстоятельства дела, решение суда подлежит изменению.

Расходы по госпошлине по иску и жалобе возлагаются на сторон пропорционально удовлетворенным и отказанным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На ответчика возлагается госпошлина  по иску в сумме 1 000 руб., по жалобе в сумме 1 000 руб.; на истца по иску 1 000 руб., по жалобе в сумме 1 000 руб. Истец от уплаты госпошлины освобожден в силу ст. 333.37 НК РФ.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств уплаты госпошлины при подаче иска и  жалобы, с заявителя 2 000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета  РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2012 по делу №А32-10302/2012 изменить.

Изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с ООО «Нимар» (ИНН  2347011147, ОГРН 1042326313072) в пользу администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район  (ИНН 2347006193, ОГРН 1032326312270) задолженность по арендной плате в размере 17 142,07,  пени в размере 2  074 руб. 70 коп. В остальной части иска отказать.»

В остальной части решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

И.В. Пономарева