Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 по делу n А32-30559/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-30559/2010

27 декабря 2012 года                                                                         15АП-10740/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Винокур И.Г.

судей Д.В. Николаева, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Е.С. Тан-Бин

при участии:

от Пахомова Максима Вячеславовича: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен  (уведомление № 58953)

от ООО "Олимп": представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен  (уведомление № 40934)

от ЗАО «САФИ»: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен  (уведомление № 40938)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора Пахомова Максима Вячеславовича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2012 по делу № А32-30559/2010 о включении в реестр требований кредиторов по заявлению ЗАО «САФИ»

(г. Сочи, ОГРН 1032311678850, ИНН 2320059825) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Олимп"

(г. Сочи, ОГРН 1082309002577, ИНН 2309111630) принятое в составе судьи Гордюка А.В.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Олимп" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ЗАО «САФИ» (далее – заявитель) с заявлением об установлении требований кредитора и включении их в реестр требований кредиторов.

Определением суда от 10.07.2012г. требования ЗАО «САФИ» включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Олимп» в отношении 1-комнатной квартиры № 8 общей площадью 47,95 кв. м. на 3 этаже, 7-комнатной квартиры № 86, общей площадью 261,12 кв. м. на 19 этаже и 1-комнатной квартиры № 46, общей площадью 44,03 кв. м. на 11 этаже дома по адресу: г. Сочи, ул. Ландышевая, 1А. Оплата застройщику произведена в размере 23 867 675 рублей.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный кредитор Пахомов М.В. обжаловал его в суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2012 по делу № А32-30559/2010 отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что договора об участии в долевом строительстве, заключенные между ООО «Олимп» и ЗАО «Сафи» -недействительные, как не соответствующие закону (ст. 168 ГК РФ ), поскольку у ООО «Олимп» отсутствовало разрешение на строительство рассматриваемых объектов. Между ЗАО «Сафи» и ООО «Олимп» существует взаимозависимость, поскольку директором этих юридических лиц был один и тот же человек. Суд необъективно принял доказательства об имеющейся задолженности ООО «Олимп» перед ООО « Жилстройинвест» в сумме 21 015 215 руб. и ООО «Сочи-Вант-Строй в сумме 2 852 460 руб., т.к. не представлены платежные документы о частичной или полной оплате этих работ подрядчикам, акты сверки на момент заключений соглашений о передаче долга новому кредитору. Так же в акте отражено, что по состоянию на 31.01.2009 г. ООО «Олимп» выдало авансом ООО «Сочи-Вант-Строй» -8 400 000 руб., ООО «Жилстройинвест» - 38 220 000 руб.     Из этого следует, что ЗАО «Сафи» не вносило денежные средства в строительство дома ООО «Олимп» и не является участником строительства. Договора об участии в долевом строительстве № 8 от 09.06.2009 г. и № 86 от 09.06.2009 г. ЗАО «Сафи» не оплачивались. Суд так же не принял во внимание, что по акту проверки ООО «Олимп» за ЗАО «Сафи» числится задолженность по договорам займа: № 3 от 01.02.2008 г. на сумму 2 000 000 руб. № 4 от 12.11.2008 г. на сумму 570 000 руб. и начисленные проценты за пользование денежными средствами. До сегодняшнего дня денежные средства не возвращены на счет ООО «Олимп», что подтверждено Управлением по надзору и контролю за долевым строительством и прокуратурой. Так же судом не учтено, что по акту проверки за ООО «Сочи-Вант-Строй» на 31.01.2009 г. числится дебиторская задолженность в сумме 571 540,72 руб., которая до сегодняшнего дня не погашена. Таким образом, договор об участии в долевом строительстве № 46 от 16.04.2009 г. также не был оплачен.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Хачикян Х.О. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО «Олимп» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2010 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Потапенко С.М. (далее – управляющий).

Определением от 12.09.2011 при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Олимп» установлено применять правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (часть 2 статьи 71 Закона о банкротстве).

Таким образом, отсутствие возражений лиц, указанных в части 2 статьи 71, на включение заявленных требований кредиторов в реестр не освобождают арбитражный суд от проверки обоснованности этих требований.

ЗАО «САФИ» обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении требований кредитора и включении их в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО «Олимп», квартиры № 8  общей площадью 47,95 кв. м. на 3 этаже и 7-комнатную квартиру № 86, общей площадью 261,12 кв. м. на 19 этаже в строящемся доме по адресу: г. Сочи, ул. Ландышевая, 1А., 1-комнатной квартиры № 46, общей площадью 44,03 кв. м. на 11 этаже дома по адресу: г. Сочи, ул. Ландышевая, 1А.

Из материалов дела следует, что ООО «Жилстройинвест» заключило с должником договор подряда от 01.02.2008 на выполнение строительных работ по адресу: г. Сочи, ул. Ландышевая, 1-7.

В материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ по форме от 31.03.2008 на 8 125 942 рубля и 90324 руб., от 28.04.2008 на 1 251 761 рублей, от 30.04.2008 на 1 312 072 и 4 841 543 рублей, от 31.05.2008 на 1 272 592, 12 188 563 и 854 543 рубля, от 30.06.2008 на 157 937, 798 878, 5 113 229, 648 209 и 1 551 753 рублей, от 25.08.2008 на 1 737 305 рублей 60 копеек, от 31.08.2008 на 3 735 875, 129 693 и 328120 рублей, от 30.09.2008 на 4 358 521, 151 369, 382807 и 626 828 рублей, от 31.10.2008 на 4 981 166, 201 780 и 600 324 рублей.

По договору уступки прав требования от 16.01.2009 ООО «Жилстройинвест» передало ЗАО «САФИ» право требования к ООО «Олимп» на получение денежной суммы в размере  21 015 215 рублей 60 копеек.

ЗАО «САФИ» и должник заключили договоры об участии в долевом строительстве № 8 и 86, по которым должник обязался передать ЗАО «САФИ» соответственно 1- комнатную квартиры № 8 общей площадью 47,95 кв. м. на 3 этаже и 7-комнатную квартиру № 86, общей площадью 261,12 кв. м. на 19 этаже в строящемся доме по адресу: г. Сочи, ул. Ландышевая, 1А.. Сумма инвестирования соответственно составляла 2 736 815 рублей и 18 278 400 рублей. Во исполнение взаимных обязательств ООО «Олимп» и ЗАО «САФИ» заключили соглашение о зач?те от 09.06.2009, в соответствии с которым стороны договорились о взаимном прекращении обязательств на сумму 21 015 215 рублей по договорам цессии от 16.01.2009 и договорам об участии в долевом строительстве № 8 и 86.

ООО «Олимп» и ООО «СочиВантСтрой» (исполнитель) заключили договор генерального строительного подряда № 1 от 01.01.2008, на основании которого исполнитель обязался построить по заданию заказчика многоквартирный жилой дом по адресу по адресу: г. Сочи, ул. Ландышевая, № 1 – 7.

В соответствии с актами о приемке выполненных работ от 31.03.2008 и от 30.11.2008 подписанных сторонами, исполнитель выполнил для должника работы на сумму 1 249 763 рубля и 1 602 698 рублей ООО «СочиВантСтрой» по договору цессии от 16.04.2009 уступило ЗАО «САФИ» право требования к ООО «Олимп» в размере 2 852 460 рублей.

ООО «Олимп» и ЗАО «САФИ» заключили договор об участии в долевом строительстве № 46, по которому доля заявителя выражена в виде 1-комнатной квартиры № 46, общей площадью 44,03 кв. м. на 11 этаже дома по адресу: г. Сочи, ул. Ландышевая, 1А. Объем инвестирования определен сторонами в размере 2 852 460 рублей.

В соответствии с соглашением о зачете от 09.06.2009 ООО «Олимп» и ЗАО «САФИ» пришли к соглашению о взаимном прекращении обязательств в размере 2 852 460 рублей по договору цессии от 16.04.2009 и договору об участии в долевом строительстве № 46.

На основании указанных договоров цессии и договор об участии в долевом строительстве ЗАО «САФИ» обратилось в арбитражный суд с требованием об установлении требования в реестре требований кредиторов должника -  ООО «Олимп» о передаче жилых помещений.

Оценив  представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно признал подлежащим удовлетворению требование только в отношении передачи жилого помещения - 1-комнатной квартиры № 46, общей площадью 44,03 кв. м. на 11 этаже дома по адресу: г. Сочи, ул. Ландышевая, 1А, исходя из следующего.

В силу пункта 3 части 1 статьи 201.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

В соответствии со стать?й 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона (пункт 1), арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (пункт 2).

На основании статьи 201.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения:

1) сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях;

2) размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре);

3) сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

Из материалов дела следует, что право требования к должнику в размере 21 015 215 рублей 60 копеек у ЗАО «Сафи» возникло на основании договора цессии б/н., заключенного 16.01.2009 с ООО «ЖилСтройинвест» (т. 1 л.д. 18).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (ч. 2 ст. 385 ГК РФ).

В пункте 13 информационного письма от 30.10.2007 N