Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 по делу n А32-18151/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-18151/2012

27 декабря 2012 года                                                                         15АП-15629/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гуденица Т.Г.,

судей С.С. Филимоновой, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ОАО «Мир СКПЖТ»:  Минаев Олег Игоревич, паспорт, по доверенности от 17.01.2012 №10/6,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2012 по делу № А32-18151/2012, принятое судьей Орловой А.В.

по заявлению открытого акционерного общества «Мир Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта»

к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Попову Алексею Ражденовичу, судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Трифонову Пламену Ивову, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

о признании незаконным бездействия,

при участии третьего лица: общество с ограниченной ответственностью «Южная нефтяная компания»,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Мир Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта» (далее – ОАО «Мир СКПЖТ») обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – УФССП по КК) Попова Алексея Ражденовича по исполнительному производству №4609/12/25/23 от 29.01.2012, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП по КК Трифонова Пламена Ивова по исполнительному производству № 4609/12/25/23 от 29.01.2012, об обязании Армавирского ГОСП УФССП по КК принять все необходимые меры, для реального исполнения исполнительного листа по исполнительному производству №4609/12/25/23 от 29.01.2012 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом к рассмотрению).

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено УФССП по Краснодарскому краю.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к  участию в деле привлечено ООО «Южная нефтяная компания».

Решением от 12.10.2012 суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Попова А.Р. по исполнительному производству № 4606/12/25/23 от 29.01.2012 и возложил на судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Трифонова П.И. обязанность по совершению исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнительному производству № 4606/12/25/23 от 29.01.2012. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Решение мотивировано тем, что судебным приставом-исполнителем Поповым А.Р. не были совершены все необходимые исполнительские действия в целях исполнения исполнительного документа.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФССП по КК обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе Управление просит отменить решение суда в части удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем осуществлены все исполнительные действия в соответствии с законом об исполнительном производстве.

В судебное заседание не явились представители УФССП по КК, судебных приставов-исполнителей Армавирского ГОСП Попова А.Р., Трифонова П.И., ООО «ЮНК», извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, о чем свидетельствуют почтовые уведомления. Судом апелляционной инстанции 30.11.2012 на официальном сайте ВАС РФ в сети Интернет по адресу www.arbitr.ru было опубликовано определение апелляционной инстанции от 29.11.2012 о принятии к производству апелляционной жалобы УФССП по Краснодарскому краю.

От УФССП по Краснодарскому краю в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие Управления.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие УФССП по КК, судебных приставов-исполнителей Армавирского ГОСП Попова А.Р., Трифонова П.И., ООО «ЮНК».

Представитель ОАО «Мир СКПЖТ» в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя общества «Мир СКПЖТ», суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 29.01.2012 в Армавирский городской отдел УФССП по Краснодарскому краю поступил исполнительный лист № 003449862 от 20.01.2012 о запрете ООО «Южная нефтяная компания» производить какие-либо работы и разрушения на земельном участке с кадастровым номером 23:38:0000000:269, расположенном по адресу г. Армавир, Северная Промзона.

29.01.2012 судебным приставом-исполнителем Поповым А.Р. возбуждено исполнительное производство № 4609/12/25/23.

В рамках исполнительного производства 29.01.2012 судебным приставом-исполнителем по почте в адрес директора ОАО «Южная нефтяная компания» направлено требование о немедленном прекращении производства каких-либо работ и разрушений согласно исполнительному документу, содержащее предупреждение об административной и уголовной ответственности в случае невыполнения требования.

К материалам исполнительного производства приобщен составленный ОАО «Мир СКПЖТ» акт от 12.03.2012 об осуществлении на спорном земельном участке землеустроительных работ, в том числе по укладке трубопровода, а также копии подтверждающих осуществление работ писем генерального директора ООО «Южная нефтяная компания» Магамадова P.M. о согласовании места прокладки труб под подъездными железнодорожными путями от 27.01.2012 №97 и от 24.02.2012 №185.

13.03.2012 от взыскателя ОАО «МИР СКПЖТ» получено заявление о том, что должником проводятся работы по демонтажу железнодорожного полотна.

Из акта совершения исполнительных действий от 16.03.2012, составленного судебным приставом-исполнителем Поповым А.Р., по адресу г. Армавир, Северная Промзона, следует, что ООО «Южная нефтяная компания» ведутся работы по демонтажу железнодорожного полотна.

20.03.2012 судебным приставом-исполнителем Поповым А.Р. в отношении генерального директора ООО «Южная нефтяная компания» Магомадова P.M. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в соответствии ст. 17.15 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства извещения директора ООО «Южная нефтяная компания» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в исполнительном производстве отсутствуют протокол об административном правонарушении, а также доказательства направления директору ООО «Южная нефтяная компания» постановления от 20.03.2012, либо доказательства его получения Магамадовым Р.М.

26.03.2012 в Армавирский городской отдел судебных приставов поступило заявление ООО «Южная нефтяная компания» об отложении исполнительных действий в связи с подачей апелляционной жалобы на определение о наложении обеспечительных мер, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

27.03.2012 судебным приставом-исполнителем Поповым А.Р. вынесено постановление об отказе в отложении исполнительных действий по исполнительному производству № 4609/12/25/23.

02.04.2012 арбитражным судом Краснодарского края отказано в удовлетворении заявления ООО «Южная нефтяная компания» об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 26.12.2011.

09.04.2012 постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда отказано в удовлетворении жалобы ООО «Южная нефтяная компания» на определение арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2011.

10.04.2012 судебным приставом-исполнителем Поповым А.Р. составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому должником вопреки принятым судебным актам производятся работы по демонтажу железнодорожного полотна на спорном земельном участке.

В этот же день судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно материалам исполнительного производства 12.04.2012 в адрес директора ОАО «Южная нефтяная компания» судебным приставом-исполнителем Поповым А.Р. направлено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ - неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

12.04.2012 в адрес директора ООО «Южная нефтяная компания» вынесено повторное требование о необходимости исполнения обеспечительных мер с разъяснением административной и уголовной ответственности за неисполнение.

В материалы дела не представлены доказательства направления постановления от 12.04.2012 и требования от 12.04.2012 в адрес директора ООО «Южная нефтяная компания», а также доказательства получения должником указанных документов.

24.05.2012 и 01.06.2012 в канцелярию ООО «Южная нефтяная компания» с проставлением входящих номеров на вторых экземплярах сданы требования о необходимости исполнения определения о наложении обеспечительных мер и предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, а также извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, адресованные директору ООО «Южная нефтяная компания».

06.06.2012 в адрес судебного пристава-исполнителя Попова А.Р. поступило письмо генерального директора ООО «Южная нефтяная компания» Магомадова P.M., со ссылкой на необоснованность требования судебного пристава-исполнителя о прекращении строительных работ необоснованно ввиду назначения арбитражным судом в рамках дела по иску ОАО «МИР СК ПЖТ» экспертизы.

Постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Армавирского ГОСП Булгаковой Н.А. от 08.06.2012 жалоба ОАО «МИР СК ПЖТ» признана обоснованной в части бездействия судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП Попова А.Р.

Для надлежащего исполнения исполнительное производство принято Трифоновым П.И.

24.07.2012 судебным приставом-исполнителем Трифоновым П.И. от судебного пристава-исполнителя Попова А.Р. было принято по акту приема-передачи исполнительных производств исполнительное производство №4609/12/25/23 от 29.01.2012, в этот же день данное исполнительное производство было направлено в отдел правового обеспечения УФССП России по Краснодарскому краю в связи с рассмотрением в Арбитражном суде Краснодарского края заявления ОАО «Мир СК ПЖТ» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Попова А.Р., где оно находилось до 07.09.2012.

Согласно приказу УФССП России по Краснодарскому краю № 2208КО от 06.08.2012 в период с 08.08.2012 по 09.09.2012 судебный пристав-исполнитель Трифонов П.И. находился в ежегодном трудовом отпуске, а в период с 12.09.2012 по 17.09.2012 судебный пристав-исполнитель Трифонов П.И. был нетрудоспособен.

17.09.2012 исполнительное производство судебным приставом-исполнителем Трифоновым П.И. было передано по акту приема-передачи судебному приставу-исполнителю Дмитриевой А.С., а 26.09.2012 судебный пристав-исполнитель Дмитриева А.С. передала по акту приема-передачи данное исполнительное производство судебному приставу-исполнителю Трифонову П.И.

26.09.2012 судебный пристав-исполнитель Трифонов П.И. направил в Арбитражный суд Краснодарского края заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения и в связи с этим вынес постановление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения на период с 26.09.2012 по 09.10.2012.

Полагая, что судебными приставами-исполнителями не были своевременно и в полном объеме совершены необходимые исполнительные действия, что привело к уничтожению имущества, ОАО «Мир СК ПЖТ» обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,