Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 по делу n А32-7943/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-7943/2012

27 декабря 2012 года                                                                         15АП-14236/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Винокур И.Г.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Е.С. Тан-Бин

при участии:

от МИФНС России №2 по Краснодарскому краю: представители Шаров А.С. по доверенности от 19.12.2012., Ефимкин С.А.

от ООО "ТТДХ": представитель Колдовская Е.В. по доверенности от 20.01.12г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

МИФНС России №2 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2012 по делу № А32-7943/2012 о признании решения налогового органа недействительным по заявлению ООО "ТТДХ" (г. Ейск, ИНН 6154042523, ОГРН 1026102573232) к заинтересованному лицу МИФНС России №2 по Краснодарскому краю принятое в составе судьи Погорелова И.А.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТТДХ» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании решения от 12.01.2012 заместителя начальника Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Краснодарскому краю № 146 об отказе ООО «ТТДХ» в возмещении налога на добавленную стоимость и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.01.2012 № 13327 недействительными в части отказа в возмещении НДС по реконструированному комплексу в сумме 13 352 587,76 руб. по ООО «Медиа-Строй», заявленный в уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2010 (с учетом уточнений требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2012 по делу № А32-7943/2012 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Краснодарскому краю от 12.01.2012 № 146 и № 13327 признаны незаконными и отменены в части отказа в возмещении НДС в сумме 13 352 587,76 руб. по уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2010, как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда от 06.09.2012 по делу № А32-7943/2012 налоговый орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и отказать обществу в удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что налогоплательщиком получена необоснованная налоговая выгода в виде вычетов по НДС по операциям с контрагентом ООО «Медиа-Строй», по следующим основаниям:

- из представленных обществом актов невозможно установить  наименование выполненных работ, определить единицу измерения, объемы, стоимость работ, а в связи с непредставлением справок о стоимости выполненных работ, указанные акты не могут быть приняты в качестве первичных документов, на основании которых приобретенные работы принимаются к учету;

-  контрагент - ООО «Медиа-Строй» входит в категорию фирм однодневок;

- счет-фактуры, выставленные контрагентом, подписаны неустановленными лицами, поскольку подпись учинена от имени Дмитриевой Т.И., отрицающей в ходе допроса свою причастность к деятельности организации контрагента, в ходе экспертизы установлено, что подпись Дмитриевой Т.И. на первичных учетных документах, не соответствует подписи названного лица,  учредитель ООО «Медиа-Строй» осужден и находится в местах лишения свободы;

- договор подряда и счет-фактуры подписаны ранее выданного разрешения на реконструкцию объекта, осуществленного по заказу налогоплательщика в рамках рассматриваемой операции с ООО «Медиа-Строй»;

- работники объекта, на котором проводились работы по заказу ООО «ТТДХ» не подтверждают участие ООО «Медиа-Строй» в работах, указанная организация им не знакома.

По мнению налоговой инспекции, указанные обстоятельства не были оценены судом первой инстанции и им не дана надлежащая правовая оценка.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края 06.09.2012 по делу № А32-7943/2012 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель МИФНС России №2 по Краснодарскому краю поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель ООО "ТТДХ" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к отзыву, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.08.2011 в налоговую инспекцию общество представило уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2010 г., в которой заявило к возмещению из бюджета НДС в сумме 15 077 900 руб.

По указанной декларации налоговой инспекцией проведена камеральная проверка, по результатам которой  составлен акт от 14.11.2011 № 27951.

Заместитель начальника инспекции, рассмотрел акт камеральной налоговой проверки от 14.11.2011 № 27951 и материалы дополнительных мероприятий налогового контроля в присутствии руководителя общества Школа И.Л., главного бухгалтера общества Лапшиной Т.В. по доверенности от 10.01.2012 № 3.

На основании акта проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 12.01.2012 № 13327, в котором предложено обществу уменьшить предъявленный к возмещению НДС в сумме 13 777 206 руб., уплатить излишне возмещенный НДС за 4 квартал 2010 г. в сумме 2 382 545 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, а также вынесено решение от 12.01.2012 № 146, которым обществу отказано в возмещении НДС в сумме 13 777 206 руб.

Общество в порядке ст. 101.2 НК РФ направило в УФНС России по Краснодарскому краю жалобу на вышеназванные решения налоговой инспекции.

УФНС России по Краснодарскому краю решением от 06.03.2012 г. № 20-12-243 жалобу оставило без удовлетворения и утвердило решения МИФНС России № 2 по Краснодарскому краю от 12.01.2012 № 13327 и 146.

Не согласившись с решениями налогового органа, считая их незаконными и необоснованными, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерном удовлетворении судом первой инстанции заявления общества, по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ определено, что вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Требования статьи 169 Кодекса, устанавливающей порядок оформления счетов-фактур, имеют императивный характер, несоблюдение которых влечет за собой отказ в принятии к налоговому вычету или возмещении сумм НДС, предъявленных продавцом.

Из указанных норм следует, что необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) являются: приобретение товаров (работ, услуг) в производственных целях либо для перепродажи; оприходование (постановка на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета) товаров (работ, услуг) и наличие счета-фактуры, оформленного с соблюдением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты и на получение возмещения налога из бюджета.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет налога на добавленную стоимость требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций. Правоприменительные выводы по данному вопросу сделаны в постановлении Президиума ВАС РФ №9893/07 от 20.11.07 г.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим, предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Из решения налоговой инспекции следует, что основанием для непринятия к вычету НДС за 4 квартал 2010 г. в сумме 13 352 587, 76 руб. по операциям с контрагентом общества - ООО «Медиа-Строй» послужили следующие выводы:

- договор подряда на реконструкцию объекта № 12/15/10-002 от 12.04.2010 между обществом и ООО «Медиа-Строй» заключен ранее, чем общество получило разрешение на реконструкцию комплекса от 14.09.2010; договоры ООО «Медиа-Строй» с субподрядчиками заключены в мае 2010 г., что значительно раньше получения разрешения на строительство;

- свидетельства о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданы ООО «Медиа-Строй», ООО «НПО «Модуль» незадолго до заключения соответствующих договоров на реконструкцию комплекса общества;

- нарушены сроки выполнения строительных работ по договору подряда на реконструкцию объекта от 12.04.2010 № 12/15/10-002;

- счет-фактура № 64 от 26.08.2010 выписана ранее получения разрешения на строительство обществом;

- ООО «Медиа-Строй» не располагается по юридическому адресу, а учредитель Кондратьев А.М. является массовым учредителем более чем в десяти организациях, кроме того, находится в местах лишения свободы с 2009 г.;

- руководитель