Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 по делу n А32-46516/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-46516/2011

27 декабря 2012 года                                                                         15АП-13830/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2012 по делу № А32-46516/2011

принятое в составе судьи Хахалевой Н.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ист Лайн"

к Новороссийской таможне

о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ист Лайн" (далее – ООО "Ист Лайн", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10317100/120511/0007042 - третьим методом, и по ДТ №  10317100/310511/0008197 и № 10317100/310511/0008288 - шестым методом; обязании таможни  применить первый метод по указанным ДТ; признании недействительными требований от 19.10.2011 г. № 5868 в части доначисления таможенных платежей на сумму 13 878, 75 руб., от 15.11.2011 г. № 6459 - на сумму 8 838, 37 руб. и № 6460 - на сумму 7 872, 80 руб.; признании недействительными решений о зачете денежного залога от 19.10.2011 г. № 3647, от 15.11.2011г. № 4040; обязании таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 376 628,20 руб. и пени в сумме 13 878, 75 руб. по ДТ № 10317100/120511/0007042, 309 033, 75 руб. и 8 838, 37 руб. пени – по ДТ №  10317100/310511/0008197,  275 272, 71 руб. и 7 872, 80 руб. пени – по ДТ № 10317100/310511/0008288.

Решением суда от 18.07.2012 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара общество представило все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства.

Не согласившись с принятым решением, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просила решение суда от 18.07.2012 г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы таможня указывает, что заявленная обществом таможенная стоимость товаров имеет низкий ценовой уровень. По запросу таможенного органа декларантом не представлены дополнительные документы.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено в порядке  ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании контакта № LOR-FT-01-01 от 14.01.2010 г., заключенного с фирмой «Fujian Tongfa Foods Group Co., LTD.» (Китай), ООО «Ист Лайн» ввезло на таможенную территорию РФ товар (грибы консервированные шампиньоны). В таможенном отношении товар оформлен по ДТ № 10317100/120511/0007042, №  10317100/310511/0008197 и № 10317100/310511/000 8288 таможенная стоимость товара определена декларантом по цене сделки.

В ходе проведения таможенного контроля Новороссийской таможней признано, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем в адрес общества были направлены решения о проведении дополнительной проверки и истребования документов: прайс-листа производителя; перевода экспортной декларации, документов о физических характеристиках товара и его оприходовании.

ООО «Ист Лайн» представило запрошенные таможней документы не в полном объеме, в связи с чем таможня произвела корректировку заявленной обществом по ДТ 10317100/120511/0007042, №  10317100/310511/0008197 и № 10317100/3 10511/0008288 таможенной стоимости, применив третий и шестой методы ее определения на основании сведений, имеющихся в ИАС «Мониторинг-Анализ». Данные действия повлекли доначисление обществу таможенных платежей, на уплату которых в адрес ООО «Ист Лайн»  выставлены требования от 19.10.2011 г. № 5868, от 15.11.2011 г. № 6459 и № 6460.

На основании решений от 19.10.2011 г. № 3647, от 15.11.2011г. № 4040 таможней произведен зачет денежного залога в счет уплаты доначисленных таможенных платежей.

Полагая, что действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости ввезенного товара, указанные требования и решения являются незаконными,  ООО «Ист Лайн» обратилось в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств-членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости").

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения "О таможенной стоимости" в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Таким образом, первоосновой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

Статьей 68 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В соответствии со статьей 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем последовательного применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода. Основным критерием для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона (то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, включая дополнительные начисления к ней, установленные ст. 19.1 Закона).

Следовательно, правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования основного метода заключается в том, что каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Пунктом 2 статьи 19 Закона РФ «О таможенном тарифе» предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда  метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товара: если существуют ограничения в отношении прав покупателя (за исключением установленных данной статьей ограничений); продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; участники сделки являются взаимозависимыми лицами (с учетом условий, предусмотренных настоящей статьей).

Из материалов дела следует, что основанием отказа Новороссийской таможни в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.

Между тем, данный вывод таможенного органа опровергается материалами дела.

Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден приказом ФТС России от 25.04.2007 г. № 536 (действующим в период ввоза товара).

В соответствии с положениями указанного приказа обществом Новороссийской таможне был представлен необходимый пакет документов:

по ДТ № 10317100/120511/0007042: контракт № LOR-FT-01-01 от 14.01.2010г.; паспорт сделки № 10050090/2275/0060/2/0; дополнение № 1 от 16.02.2010г., № 2 от 31.05.2010г., № 3 от 05.08.2010г., № 4 от 25.11.2010г. и № 5 от 23.12.2010г., спецификация № 130 от 17.02.2011 г., инвойсы от 30.03.2011г.; коносаменты от 05.04.2011 г.; упаковочный лист;

по ДТ № 10317100/310511/0008197: контракт № LOR-FT-01-01 от 14.01.2010г.; паспорт сделки № 10050090/2275/0060/2/0; дополнение № 1 от 16.02.2010г., № 2 от 31.05.2010г., № 3 от 05.08.2010г., № 4 от 25.11.2010г. и № 5 от 23.12.2010г., спецификация № 135 от 01.03.2011 г., инвойс от 01.04.2011г.; коносаменты от 11.04.2011 г. и от 30.04.2011г.; упаковочный лист;

по ДТ 10317100/310511/0008288: контракт № LOR-FT-01-01 от 14.01.2010г.; паспорт сделки № 10050090/2275/0060/2/0; дополнение № 1 от 16.02.2010г., № 2 от 31.05.2010г., № 3 от 05.08.2010г., № 4 от 25.11.2010г. и № 5 от 23.12.2010г., спецификация № 136 от 03.03.2011 г., инвойсы от 06.04.2011г.; коносаменты от 11.04.2011 г. и от 30.04.2011г.; упаковочный лист.

Общество оплатило иностранному поставщику денежные средства за товар, поставленный по ДТ 10317100/120511/0007042, №  10317100/310511/0008197 и № 10317100/310511/0008288, согласно соответствующей сумме общей фактурной стоимости, указанной в графе № 22 вышеназванных грузовых таможенных декларациях, и сумме, указанных в инвойсах компании.

Факт перечисления обществом иностранному контрагенту денежных средств за полученный товар в размере, обозначенном в ДТ, подтверждается представленной в материалы дела банковской ведомостью и таможенным органом документально не опровергнут.

Представленные ООО «Ист Лайн» в таможенный орган документы не содержали признаков недостоверности, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена и основания для ее корректировки у таможенного органа отсутствовали, признается апелляционной инстанцией обоснованным.

Указывая на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного обществом товара по ДТ 10317100/120511/0007042, №  10317100/310511/000 8197 и № 10317100/310511/0008288, таможенный орган ссылается на непредставление обществом дополнительно запрашиваемых документов.

Между тем, истребуемые таможней у заявителя экспортная декларация страны отправления и прайс-лист фирмы-изготовителя товаров не входят в обязательный Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, утвержденный Приказом ФТС от 24.04.2007 г. № 536, которым подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки.

Пояснения о физических характеристиках товара также не входят в перечень документов, обязательных к представлению, в связи с чем обосновывать указанным обстоятельством отказ в применении первого метода определения заявленной таможенной стоимости таможенный орган оснований не имел.

Документы об оприходовании товара на внутреннем рынке являются внутренними документами заявителя, не подтверждающими таможенную стоимость товара.

Новороссийская таможня ссылается также на непредставление декларантом ценовой информации для применения методов по стоимости сделки с идентичными/однородными товарами. В то же время по смыслу ст. 24 Закона РФ «О таможенном тарифе», а также с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в постановлении от 26.07.2005г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость