Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 по делу n А01-564/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А01-564/2012

28 декабря 2012 года                                                                            15АП-13296/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен           28 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Герасименко А.Н.

судей Винокур И.Г., Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тан-Бин Е.С.

при участии:

арбитражный управляющий Мирзов Р.Д., лично, паспорт

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея: представитель Киржинов Р.Н. по доверенности от 17.09.2012

от ОАО Государственная страховая компания «Югория»: представитель не явился, извещен (посредством  информационно-телекоммуникационной сети Интернет и телеграммой)

от Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» представитель не явился, извещен (посредством  информационно-телекоммуникационной сети Интернет и телеграммой)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» - Краснодарский филиал на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.09.2012 по делу № А01-564/2012 по исковому заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея к арбитражному управляющему Мирзову Рамазану Даутовичу о взыскании убытков, причиненных конкурсным управляющим ООО «ГПОЙЛ» при участии третьих лиц - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Адыгея, открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» - Краснодарский филиал, Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» принятое в составе судьи Хутыз С.И.

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Адыгея (далее - управление, уполномоченный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к арбитражному управляющему Мирзову Рамазану Даутовичу о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего в размере 429 000 рублей и о взыскании убытков, причиненных конкурсным управляющим ООО «ГПОЙЛ» в размере 113 513,40 рублей  из расчета доли в общем размере всех требований, включенных в реестр кредиторов 26,46%.

Решением суда от 04.09.2012г. с арбитражного управляющего Мирзова Рамазана Даутовича в пользу ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Адыгея взысканы убытки в размере 81 761 рубль 40 копеек. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, открытое акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» - Краснодарский филиал обжаловало его в суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.09.2012 по делу № А01-564/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Адыгея отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу УФНС по Республике Адыгея просило решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Мирзов Рамазан Даутович просил решение суда отменить в части взыскания с арбитражного управляющего убытков в размере 81 761 руб. 40 коп., принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» просило решение суда отменить в части взыскания с арбитражного управляющего убытков в размере 81 761 руб. 40 коп., в иске УФНС по Республике Адыгея отказать.

В судебном заседании арбитражный управляющий Мирзов Рамазан Даутович заявил ходатайство о приобщении к материалам дела актов выполненных работ по договору от 20.05.2012г. Судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства отказано на основании пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009г. № 36, поскольку арбитражным управляющим не обосновано наличие уважительных причин, вследствие которых данные документы не представлялись суд первой инстанции. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что представленные акты идентичны, не содержат расшифровки выполненных работ, т.е. фактически носят формальный характер.

Арбитражный управляющий Мирзов Рамазан Даутович поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить в части взыскания с арбитражного управляющего убытков в размере 81 761 руб. 40 коп.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений против применения ч.5 ст.268 АПК РФ не поступало.

С учетом указанных положений ч. 5 ст. 268 АПК РФ предметом заявленных требований является законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части взыскания с арбитражного управляющего убытков в размере 81 761 руб. 40 коп.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.04.2010г. в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось общество с ограниченной ответственностью «ГПОЙЛ» (далее – ООО «ГПОЙЛ») с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.05.2010 по делу № А01-643/2010 заявление общества признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Мирзов Рамазан Даутович.

Определением суда от 31.08.2010 удовлетворено заявление УФНС по Республике Адыгея о включении в реестр требований кредиторов должника. На временного управляющего Мирзова Р.Д. возложена обязанность включить требование УФНС по Республике Адыгея по взысканию задолженности по обязательным платежам в бюджет в размере 11 896 696 рублей 21 копейки в реестр требований кредиторов общества с очередностью их удовлетворения в третью очередь, при этом указано, что требования по взысканию пени и штрафов в размере 3 827 971 рубля 21 копейки учитываются в реестре требований кредиторов отдельно и подлежат удовлетворению после погашения суммы основного долга, а также включить требование УФНС по Республике Адыгея по взысканию задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 105 459 рублей 13 копеек в реестр требований кредиторов общества с очередностью их удовлетворения в третью очередь, при этом требования по взысканию пени и штрафов в размере 2 686 рублей 13 копеек учитываются в реестре требований кредиторов отдельно и подлежат удовлетворению после погашения суммы основного долга.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.10.2010 ООО «ГПОЙЛ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Мирзов Р.Д.

Определением суда от 10.12.2010 удовлетворено заявление УФНС по Республике Адыгея о включении в реестр требований кредиторов должника. На конкурсного управляющего общества Мирзова Р.Д. возложена обязанность включить требования УФНС по Республике Адыгея по взысканию задолженности по страховым взносам на обязательное социальное страхование в размере 13 804 рублей 74 копеек и задолженность по страхованию от несчастных случаев и профзаболеваний в размере 2 326 рублей 57 копеек с очередностью их удовлетворения в третью очередь.

Определением суда от 21.10.2011 удовлетворено заявление УФНС по Республике Адыгея о включении в реестр требований кредиторов должника. На конкурсного управляющего общества Мирзова Р.Д. возложена обязанность включить требование УФНС по Республике Адыгея по взысканию задолженности по обязательным платежам в бюджет в размере 2 515 366 рублей с очередностью удовлетворения в третью очередь, указано, что сумму штрафов в размере 3 600 рублей необходимо учесть в реестре требований кредиторов отдельно и удовлетворить после погашения основной суммы задолженности. При этом разъяснено, что указанные требования подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника и должны исполняться в порядке пункта 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В ходе конкурсного производства арбитражным управляющим были заключены в том числе: договор аренды транспортного средства с экипажем от 20.05.2010 б/н для целей проведения процедур банкротства на предприятии ООО «ГПОЙЛ» (225 000 рублей), договор от 20.05.2010 возмездного оказания услуг (84 000 рублей), договор на оказание бухгалтерских услуг от 30.09.2010 (120 000 рублей). Расходы управляющего по оплате данных договоров в ходе конкурсного производства составили 429 000 рублей.

Определением от 09.04.2012 Арбитражного суда Республики Адыгея конкурсное производство по делу №А01-643/2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГПОЙЛ» завершено, с участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью «ГПОЙЛ» Тамасяна Мкртича Францовича в пользу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ГПОЙЛ» Мирзова Рамазана Даутовича взыскано невыплаченное вознаграждение за период конкурсного производства в сумме 105 336 рублей.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с реестром требований кредиторов ООО «ГПОЙЛ» общая сумма, включенная в реестр кредиторов общества, составила, 34 362 688 рублей 37 копеек (основной долг – 30 487 844 рубля 36 копеек, пени и штрафы – 3 874 844 рубля 01 копейка), сумма основного долга по обязательным платежам, включенная в реестр требований кредиторов, составила 8 068 725 рублей, что составляет 24, 46 % от общей суммы основного долга.

Полагая, что конкурсным управляющим Мирзовым Р.Д. необоснованно понесены расходы в ходе конкурсного производства в сумме 429 000 рублей, бюджету причинены убытки в сумме 113 513 рублей 40 копеек (26, 46 % от суммы необоснованных расходов), уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 15, пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Согласно пункту 3 статьи 29 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» федеральные органы исполнительной власти, отнесенные в соответствии со статьей 2 этого Закона к уполномоченным органам, в пределах своей компетенции представляют в деле о банкротстве требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам.

В силу Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» уполномоченными органами являются соответствующие территориальные органы Федеральной налоговой службы. Поскольку поданное уполномоченным органом по настоящему делу заявление связано с делом о банкротстве, территориальные органы Федеральной налоговой службы вправе обращаться в арбитражные суды с такими исками от имени ФНС России.

Данная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2006 № 8036/06 по делу № А50-38100/2005-Г28.

Кроме того, во втором абзаце пункта 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Приведенные выше нормы Закона о банкротстве и разъяснения по их применению единообразно подтверждают подведомственность арбитражным судам споров, связанных с профессиональной деятельностью ответчиков в качестве арбитражных управляющих, в том числе о возмещении ими убытков и возможность обращения конкурсных кредиторов  в  рамках искового производства с требованиями и взыскании убытков.

ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Адыгея являлось уполномоченным органом в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «ГПОЙЛ» и кредитором третьей очереди, чьи требования не были погашены по результатам конкурсного производства. В связи с чем довод арбитражного управляющего Мирзова Р.Д. о том, что истец не вправе обращаться в суд с данным требованием, обоснованно не принят судом первой инстанции.

Согласно