Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 по делу n А53-26369/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

На основании статьи 66 Таможенного кодекса Таможенного союза контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза (статья 67 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Согласно пункту 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

На основании пункта 1 статьи 69 ТК ТС союза в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с данным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза)

Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям Соглашения об определении таможенной стоимости (пункт 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Сформировавшаяся    правоприменительная практика по данной категории споров исходит  из того, что приведенные положения статьи 69 ТК ТС подлежат применению во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 176 этого же Кодекса, в соответствии с которым при совершении таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, таможенные органы вправе требовать представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и представление которых предусмотрено таможенным законодательством таможенного союза.

Из вышеприведенного следует, что установление признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости не является безусловным основанием для проведения корректировки таможенной стоимости, указанное обстоятельство лишь дает основания для проведения дополнительных проверочных мероприятий в отношении декларируемого товара.

В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 26 июля 2005 года № 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" указано, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Как верно установлено с удом первой инстанции, в данном случае такие обстоятельства не имели места быть, а поэтому у таможни не имелось законных оснований для истребования документов, указанных в решениях о проведении дополнительной проверки.

Пунктом 1 статьи 183 ТК ТС предусмотрено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.

Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден приказом Федеральной таможенной службы России от 25.04.2007 № 536.

В данном случае предпринимателем в соответствии с положениями указанного приказа с ДТ был представлен пакет необходимых документов, из которых следует, что расчет таможенной стоимости товара обоснованно произведен предпринимателем на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу.

Непредставление истребованных таможенным органом у декларанта документов следует рассматривать в качестве несоблюдения условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.

В то же время истребованные у декларанта таможней документы не могли повлиять на определение таможенной стоимости товара.

Неправомерность действий таможенного поста признан и самой таможней, отменившей его решения о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию РФ по спорным ДТ.

По этим же приведенным выше основаниям суд первой инстанции правильно посчитал не соответствующим таможенному законодательству и оспариваемые решения о корректировке таможенной стоимости товаров (после выпуска) по ДТ №№ 10313070/280411/0004811, 10313070/110711/0008195, 10313070/071011/0013017, поскольку в этих решениях также не содержится оснований, предусмотренных законодательством, для неприменения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

При корректировке таможенной стоимости (после выпуска) по шестому (резервному) методу таможенный орган руководствовался информацией о стоимости продукции   этого   же   производителя,   оформленной   в   регионе   деятельности   Балтийской таможни. При этом за основу сравнения моделей таможенным органом взята аббревиатура, используемая производителем в наименовании моделей, без учета существенных факторов, влияющих на потребительские качества и цену.

Кроме этого, из ДТ №№ 10216130/151210/0006742, 10216130/070711/0018100, 10216130/280911/0102195, положенных в основу произведенной корректировки таможенной стоимости товара, следует, что по перечисленным ДТ в регион деятельности таможни были поставлены другие модели продукции под другими торговыми марками: «Barracuda» и «Sailor», в то время как заявителю компанией «TAIAN HAOLU INDASTRY AND TRADE CO LTD» (Китай) поставлены двигатели торговой марки «Jet Force», производства компании «ZHEJIANG SHUNFENG POWEB MACHINERY MANUFAKTURE Co. LTD.» (Китай).

Согласно ст. 3 Соглашения «идентичные товары» - товары, одинаковые во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству и репутации, незначительные расхождения во внешнем виде не являются основанием для непризнания товаров идентичными, если в остальном эти товары соответствуют требованиям настоящего абзаца.

Однако таможней судам первой и апелляционной инстанциям не представлены доказательства того, что двигатели торговых марок «Barracuda», «Sailor», с одной стороны, и двигатели торговой марки «Jet Force», с другой стороны, производства компании «ZHEJIANG SHUNFENG POWEB MACHINERY MANUFAKTURE Co. LTD.» (Китай), имеют равные физические характеристики, качество и репутацию на рынке, что позволило бы отнести эти марки к категории идентичных товаров для целей определения таможенной стоимости декларируемых товаров.

Материалы дела свидетельствуют о том, что декларант представил все документы, которые предусмотрены Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным приказом ГТК России от 25.04.2007 № 536 и документально подтвердил правомерность определения таможенной стоимости по цене сделки с вывозимыми товарами (первый метод).

Представление предпринимателем иных документов, на необходимость наличия которых у предпринимателя ссылается таможенный орган, таможенным законодательством и указанным перечнем не предусмотрено.

Обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

Таким образом, судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о том, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для принятия решений о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ №10313070/280411/0004811, № 10313070/110711/0008195, № 10313070/071011/0013017..

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                            Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                           О.А. Сулименко

              С.С. Филимонова