Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 по делу n А32-4457/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-4457/2012

28 декабря 2012 года                                                                         15АП-15544/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца – представитель Воронина И.Г. по доверенности от 26.12.2012;

от ответчика – представитель Якоби В.А. по доверенности от 21.12.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лабинсксахар" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2012 по делу № А32-4457/2012

по иску ОАО "Сахарный завод Лабинский"

к ответчику - ООО "Лабинсксахар"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску

принятое в составе судьи Куликова О.Б.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Сахарный завод Лабинский» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лабинсксахар» о взыскании задолженности в размере 112138493 руб. 31 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1245983 руб. 26 коп. за период с 27.12.2011 по 16.02.2012.

В свою очередь, ООО «Лабинсксахар» обратилось в суд с встречным иском о взыскании с ОАО «Сахарный завод Лабинский» неосновательного обогащения в  98150789 руб. 10 коп. (т. 2 л.д. 1-2)

Решением от 12.10.2012 первоначальный иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 111364322 руб. 53 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Встречный иск оставлен без рассмотрения.

Решение мотивировано тем, что ответчиком по первоначальному иску не исполнена обязанность по оплате арендных платежей. Размер подлежащей взысканию задолженности определен в соответствии с актом сверки взаиморасчетов на 06.02.2012. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сумма процентов определена исходя из размера задолженности. Встречный иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец по встречному иску обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения в части оставления встречного иска без рассмотрения, просил его в данной части изменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ОАО «Сахарный завод Лабинский» признано несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2011 по делу № А32-21000/2010. Спорная сумма, являющаяся неосновательным обогащением ответчика по встречному иску, перечислена в период с 20.06.2011 по 26.12.2011. По мнению заявителя, с учетом изложенных обстоятельств спорная сумма относится к текущим платежам, в связи с чем основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца по встречному иску жалобу поддержал.

Представитель ответчика по встречному иску доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части.

Как видно из материалов дела, в период с 20.06.2011 по 26.12.2011 ООО «Лабинсксахар» на основании счетов, выставленных ОАО «Сахарный завод Лабинский», в погашение обязательств последнего перед третьими лицами перечислило 98150789 руб. 10 коп. (т. 2 л.д. 55-146).

Полагая, что указанная сумма является неосновательным обогащением ОАО «Сахарный завод Лабинский»,  ООО «Лабинсксахар» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, а также размер такого сбережения.

Факт перечисления денежных средств по платежным поручениям ОАО «Сахарный завод Лабинский» не отрицается.

Довод ОАО «Сахарный завод Лабинский» о том, что на стороне ответчика по встречному иску отсутствует неосновательное обогащение, так как денежные средства заводом не получены, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Перечисление денежных средств произведено по счетам выставленным третьими лицами ОАО «Сахарный завод Лабинский». Следовательно, денежные средства зачислены в счет погашения обязательств ОАО «Сахарный завод Лабинский» перед его контрагентами, что свидетельствует о сбережении заводом денежных средств в размере перечисленной суммы.

В платежных поручениях в назначении платежа указаны счета, а также имеется указание на перечисление денежных средств «за ОАО «Сахарный завод Лабинский».

В платежном поручении № 334 от 03.08.2011 отсутствует указание на перечисление средств за ОАО «Сахарный завод Лабинский» (т. 2 л.д. 80). Однако, счет № 838 от 01.08.2011 выставлен также заводу и оплачен ООО «Лабинсксахар» (т. 3  л.д. 117).

Пояснений по вопросу о том, каким образом счета передавались ООО «Лабинсксахар» не представлено. Ответчиком по встречному иску не представлено доказательств исполнения ООО «Лабинсксахар» за ОАО «Сахарный завод Лабинский» несуществующих обязательств.

Согласно статье 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Суд первой инстанции при оценке правомерности заявленных исковых требований по встречному иску, пришел к выводу о том, что данные требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве ОАО «Сахарный завод Лабинский».

При этом судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2 названной статьи).

Как следует из материалов дела, перечисление денежных средств по спорным платежным поручениям производилось ООО «Лабинсксахар» с целью прекращения обязательств по оплате задолженности по арендной плате, являющейся предметом спора по первоначальному иску, в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. ОАО «Сахарный завод Лабинский» произвести зачет платежей в счет уплаты задолженности по арендной плате отказалось.

Таким образом, спорная денежная сумма перечислена за ОАО «Сахарный завод Лабинский» без каких-либо договорных либо предусмотренных законом оснований, встречное предоставление плательщику не предоставлялось. При таких обстоятельствах данная сумма правомерно квалифицирована истцом по встречному иску как неосновательное обогащение, взаимоотношения сторон в данной части регулируются нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (статья 1102 ГК РФ).

Определение о принятии заявления о признании ОАО «Сахарный завод Лабинский» несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражного суда Краснодарского края 03.08.2010, процедура наблюдения введена 09.09.2010 (дело № А32-21000/2010).

В период совершения спорных платежей в отношении должника имелось решение от 05.05.2011 о признании его несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства.

Таким образом, с учетом норм статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) и названных выше разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, взыскиваемая по встречному иску сумма, относится к текущим платежам, в связи с чем оснований для оставления иска без рассмотрения не имелось.

Вместе с тем, по встречному иску также заявлено требование о проведении зачета требований по первоначальному и встречному искам.

В соответствии с абзацем 6 статьи 411 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается зачет требований в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно абзацу 3 пункта 8 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» зачет требования, а также погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов. Зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов. Таким образом, зачет встречного однородного требования может быть осуществлен только по заявлению конкурсного управляющего и при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований остальных кредиторов, что в данном случае корреспондирует с абзацем вторым пункта 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве не допускается. С даты возбуждения дела о банкротстве кредиторы не вправе получать от должника какие-либо суммы (в том числе и путем зачета встречных однородных требований) без соблюдения порядка, установленного Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Названные нормы также подлежат применению при зачете требований в порядке части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях, в данной части требования по встречному иску удовлетворению не подлежат, зачет требований в порядке части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по первоначальному и встречному иску провести невозможно в соответствии со статьей 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.12.2012 дело в части встречного иска назначено к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Встречный иск рассмотрен по существу в том же судебном заседании по заявлению сторон.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе возлагаются на ответчика по встречному иску по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2012 по делу № А32-4457/2012 в части оставления встречного искового заявления ООО «Лабинсксахар» без рассмотрения отменить.

Взыскать с ОАО «Сахарный завод Лабинский» (ОГРН 1022302348221, ИНН 2314003380) в пользу ООО «Лабинсксахар» (ОГРН 1112314000370, ИНН 2314024824) 98150789 руб. 10 коп. неосновательного обогащения, 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ОАО «Сахарный завод Лабинский» (ОГРН 1022302348221, ИНН 2314003380) в доход федерального бюджета 200000 рублей государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Ковалева Н.В.

                                                                                                                  Чотчаев Б.Т.