Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 по делу n А53-20921/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-20921/2012

28 декабря 2012 года                                                                         15АП-13463/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей А.Н. Стрекачёва, А.Н. Герасименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой А.Н.

при участии:

до перерыва:

от Федерального казенного государственного учреждения "Управление вневедомственной охраны главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области": Буленкова И.Г., представитель по доверенности от 12.12.2012; Дедусева Е.П., представитель по доверенности от 10.12.2012э

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Ростовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 63754),

после перерыва явились представители:

от Федерального казенного государственного учреждения "Управление вневедомственной охраны главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области": Дедусевой Е.П., представитель по доверенности от 10.10.2012.

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Ростовской области: Толоковая Н.Ю., представитель по доверенности от 07.11.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного государственного учреждения "Управление вневедомственной охраны главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2012 по делу № А53-20921/2012

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Ростовской области

к заинтересованному лицу Отделение Вневедомственной охраны по Багаевскому району при Отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации ИНН 6103000853, ОГРН 1026100706257

о взыскании налога на прибыль,

принятое в составе судьи Маковкиной И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 13 по Ростовской области (далее также - налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Отделению вневедомственной охраны при отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по Багаевскому району (далее также - налогоплательщик, ОВО при Отделе МВД России по Багаевскому району Ростовской области, отдел вневедомственной охраны) о взыскании налога на прибыль в размере 3 292 466 рублей, пеней в размере 597 750 рублей 41 копейка, налоговых санкций в размере 329 246 рублей. Делу присвоен № А53-15951/2012.

Отделение вневедомственной охраны при отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по Багаевскому району обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 13 Ростовской области о признании недействительным решения от 30.12.2011 № 1148. Делу присвоен № А53-20921/2012.

Определением от 26.06.2012 дела объединены в одно производство с присвоением делу № А53-20921/2012.

Решением суда от 23.08.2012 признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Ростовской области от 30.12.2011 № 1148 в части начисления 164 623 рублей 30 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении заявления Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Багаевскому району в остальной части отказано. Взыскан с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Багаевскому району (ИНН 6103000853, ОГРН 1026100706257) налог на прибыль в размере 3 292 466 рублей, пени в размере 597 750 рублей 41 копейка, 164 623 рубля 30 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части в удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Ростовской области отказано.

Федеральное казенное государственное учреждение "Управление вневедомственной охраны главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт в части взыскания с налога на прибыль в размере 3 292 466 рублей, пени в размере 597 750 рублей 41 копейка, 164 623 рубля 30 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители Федерального казенного государственного учреждения "Управление вневедомственной охраны главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области", участвующие в деле, не возражают против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Через канцелярию от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Ростовской области поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Отделения Вневедомственной охраны по Багаевскому району при Отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации надлежащим – на Федеральное казенное государственное учреждение "Управление вневедомственной охраны главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области". Протокольным определением суда оставлено рассмотрение ходатайства открытым.

Представитель Федерального казенного государственного учреждения "Управление вневедомственной охраны главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области" поддержал ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Отделения Вневедомственной охраны по Багаевскому району при Отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации надлежащим – на Федеральное казенное государственное учреждение "Управление вневедомственной охраны главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области".

Представитель Федерального казенного государственного учреждения "Управление вневедомственной охраны главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Объявлен перерыв в судебном заседании до 17.12.2012 до 13 час. 55 мин.

Суд разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания 17.12.2012 г. в 13 час. 55 мин. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В определении о принятии апелляционной жалобы к производству указана возможность получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

После перерыва судебное заседание продолжено 17.12.2012 в 13 час. 55 мин.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Ростовской области представил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела.

Представители лиц, участвующих в деле, не возражают против применения ч.5 ст.268 АПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Представитель Федерального казенного государственного учреждения "Управление вневедомственной охраны главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить в обжалуемой части.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Ростовской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения в обжалуемой части, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Согласно ч. 1  ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Реорганизация Отделения Вневедомственной охраны по Багаевскому району при Отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации путем слияния подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ от 04.12.2012.

При таких обстоятельствах ходатайство инспекции о замене ненадлежащего ответчика Отделения Вневедомственной охраны по Багаевскому району при Отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации надлежащим Федеральное казенное государственное учреждение "Управление вневедомственной охраны главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области" подлежит удовлетворению в соответствии с требованием статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Федеральное казенное государственное учреждение "Управление вневедомственной охраны главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области" является бюджетным учреждением, сведения о котором содержатся в Едином государственной реестре юридических лиц.

Инспекция провела выездную налоговую проверку Федерального казенного государственного учреждения "Управление вневедомственной охраны главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, по результатам которой составила акт от 06.12.2011 № 733.

В результате анализа главной книги инспекцией установлено, что за 2008 год выручка от оказания платных услуг, отраженная по дебету сч. 2 205 03 составила 4 650 694 рублей, что соответствует сумме реализации по выставленным счетам-фактурам в указанный период и выписке по лицевому счету налогоплательщика. В результате анализа главной книги за 2009 год установлено, что выручка от оказания платных услуг, отраженная по дебету сч. 2 205 03 составила 5 450 610 рублей, что соответствует сумме реализации по выставленным счетам-фактурам в указанный период и выписке по лицевому счету налогоплательщика. В результате анализа главной книги за 2010 год установлено, что за 2010 год выручка от оказания платных услуг, отраженная по дебету сч. 2 205 03 составила 5 430 884 рублей, что соответствует сумме реализации по выставленным счетам-фактурам в указанный период и выписке по лицевому счету налогоплательщика.

В соответствии с Положением о государственном учреждении «Отделение Вневедомственной охраны при Отделе Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Багаевскому району» средства, полученные отделением вневедомственной охраны от оказания платных услуг по охране имущества юридических и физических лиц, подлежат зачислению в федеральный бюджет в полном объеме. Учет расходов в учреждении ведется по счетам бухгалтерского учета, согласно утвержденному плану бюджетного учета, с применением кода вида расходов равным «1», что свидетельствует о поступлении денежных средств для покрытия понесенных затрат из средств федерального бюджета.

На основании изложенного инспекция пришла к выводу о том, что налогоплательщик нарушил положения статьей 247, 249 и 274 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения акта проверки и представленных налогоплательщиком возражений налоговый орган принял решение от 30.12.2011 № 1148 о доначислении налога на прибыль в размере 3 292 466 рублей, пени в сумме 597 750 рублей 41 копейка; штрафа в сумме 329 246 рублей.

Решением УФНС России по Ростовской области от 13.03.2012 № 15-14/809 решение от 30.12.2011 № 1148 оставлено без изменения и утверждено.

В адрес налогоплательщика выставлено требование об уплате налогов, пени и штрафов от 16.03.2012 № 17182 с предложением уплатить доначисленные суммы в срок до 05.04.2012.

Требование № 17182 направлено в адрес налогоплательщика 21.03.2012.

В связи с неисполнением отделением вневедомственной охраны требования от 16.03.201 № 17182 в добровольном порядке налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд.

Не согласившись с решением от 30.12.2011 № 1148, отделение вневедомственной охраны также обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного акта недействительным.

Согласно пунктам 1 , 2, 10 Положения о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 589 (в редакции Федерального закона от 04.08.2005, действовавшей в спорный период, далее - Положение о вневедомственной охране), вневедомственная охрана создается на договорной основе для защиты имущества собственников и организуется в городах, районных центрах и поселках городского типа.

Основной задачей вневедомственной охраны является охрана имущества собственников на основе договоров.

Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов