Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 по делу n А32-10201/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-10201/2011

28 декабря 2012 года                                                                            15АП-9522/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          28 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Герасименко А.Н.

судей Николаева Д.В., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновой А.Н.

при участии:

от Межрайонной ИФНС №15 по Краснодарскому краю: представитель Малюкова Н.В. по доверенности от 13.11.2012

от Веремьевой Н.Ю.: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 57348)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Мостовскому району Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2012 по делу № А32-10201/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Веремьевой Н.Ю. к заинтересованным лицам: Инспекции Федеральной налоговой службы России по Мостовскому району Краснодарского края, Управлению Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю о признании незаконными решений, принятое в составе судьи Лесных А.В.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Веремьева Назиря Юнисовна (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Мостовскому району (далее – заинтересованное лицо, налоговая инспекция) о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Мостовскому району Краснодарского края № 2 от 24.01.2011г. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением от 28.06.2011г. в части отказа от заявленных требований о признании недействительным  решения УФНС России по Краснодарскому краю   производство по делу прекращено (т. 2, л.д. 149). 

Решением суда от 29.05.2012г. решение ИФНС России по Мостовскому району от 24.01.2011 № 2 «О привлечении индивидуального предпринимателя Веремьевой Н.Ю. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» признано недействительным, как не соответствующее Налоговому кодексу РФ. С ИФНС России по Мостовскому району Краснодарского края в пользу индивидуального предпринимателя Веремьевой Н.Ю. взысканы судебные расходы в сумме 200 руб.

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Мостовскому району обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда отменить.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Веремьева Н.Ю. просила решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2012 по делу № А32-10201/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание ИП Веремьева Н.Ю., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явилась, представителей не направила. Суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Определением суда (резолютивная часть оглашена в судебном заседании 14.11.2012г.) удовлетворено ранее заявленное Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Мостовскому району Краснодарского края ходатайство о процессуальном правопреемстве ИФНС России по Мостовскому району Краснодарского края  на Межрайонную ИФНС России  №15 по Краснодарскому краю.

Представитель  налоговой инспекции во исполнение определения суда представил  первичные документы, на основании  анализа которых, было произведено доначисление налогов по общей системе налогообложения. В виду того, что первичные документы, которыми оформлялась реализация бланковой продукции,   составлена непосредственно предпринимателем,    суд приобщил  к материалам дела первичные документы.

В судебном заседании объявлен перерыв до 16.11.2012г.

После перерыва лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили. Суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

От Межрайонной ИФНС России  №15 по Краснодарскому краю поступили пояснения к апелляционной жалобе. Пояснения приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей налоговой инспекции, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по Мостовскому району Краснодарского края проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Веремьевой Назири Юнисовны по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе единого социального налога, налога на добавленную стоимость, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с 01.01.2007г. по 31.12.2009г., налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2007г. по 30.06.2010г.

Выявленные в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте выездной налоговой проверки №49 от 07.12.2010г. (т.1 л.д. 98-111). Налогоплательщиком представлены возражения на акт.

По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика, Инспекцией ФНС России по Мостовскому району вынесено решение от 24.01.2011 № 2 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ, п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 291 924 руб., налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогам ЕНВД, ЕСН, НДФЛ, НДС в общей сумме 583 848 руб., а также пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 123 526,12 руб. Всего, согласно решению налоговой инспекции №2 от 24.01.2011г., заявителю предложено уплатить 999 298,12 руб. (т.1 л.д. 45-77).

Не согласившись с принятым налоговой инспекцией решением №2 от 24.01.2011г., ИП Веремьева Н.Ю. в порядке п. 5 ст. 101.2 НК РФ обратилась в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 18.03.2011г. № 20-13-196 в удовлетворении апелляционной жалобы налогоплательщика отказано (т.1 л.д. 79-88).

Не согласившись с решением налоговой инспекции, в соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса РФ, ИП Веремьева Н.Ю. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

Из материалов дела следует, что ИП Веремьева Н.Ю.  в обоснование правомерности использования  специализированной системы налогообложения ссылается на ведение   ей деятельности относящейся к розничной торговле бланочной продукцией с использованием  своего автомобиля, иными словами осуществляет развозную торговлю, осуществляемую вне стационарной розничной сети с использованием специально оборудованного для торговли транспортного средства.

Как следует из материалов дела, Веремьева Назиря Юнисовна зарегистрирована Администрацией Мостовского района Краснодарского края 17.05.1995 в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным номеров 304234225200047, что подтверждается свидетельством серия 23 №002901260, является плательщиком налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Индивидуальный предприниматель Веремьева Н.Ю. за 1-3 кварталы 2009 г. в установленные законодательством сроки представила единую (упрощенную) форму налоговой декларации.    

В соответствии с представленными налоговыми декларациями, вид предпринимательской деятельности, осуществляемый предпринимателем в проверяемом налоговом периоде - розничная торговля, осуществляемая в объектах нестационарной сети, площадь торгового места в которых не превышает 5 квадратных метров. Место осуществления предпринимательской деятельности: Краснодарский край, п. Мостовской.

 Налоговым органом, в связи с проведением контрольных мероприятий в отношении предпринимателя,  были направлены запросы  в банки  о предоставлении  выписок о движении денежных средств  на расчетных счетах предпринимателя от 06.11.2009г. (ОАО «Крайинвестбанк» - № 1871, Филиал ОАО «Банк ВТБ» в г. Краснодаре - № 1870, ОАО АКБ «Уралсиб-Юг Банк» - № 1869).

В результате анализа полученных выписок Банков по операциям на счетах налогоплательщика (вх. №11675 от 13.11.2009, вх. № 11823 от 18.11.2009, вх. № 12101 от 24.11.2009) было  установлено движение денежных средств на счетах заявителя, связанное с осуществлением предпринимательской деятельности.

За 4 квартал 2009 г. налогоплательщиком представлена налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход с заявленным видом деятельности - развозная, разносная торговля.

При проведении контрольных мероприятий по данной декларации, инспекцией в банки направлены запросы от 11.03.2010 (ОАО «Крайинвестбанк» - №2379, Филиал ОАО «Банк ВТБ» в.г. Краснодаре - № 2378, ОАО АКБ «Уралсиб-Юг Банк» - № 2377) о представлении выписки по операциям на счете предпринимателя Веремьевой Н.Ю.

Представленные банками выписки по операциям на расчетных счетах (вх. № 1459 от 25.03.2010, вх. № 1680 от 30.03.2010, вх. № 1686 от 30.03.2010) подтвердили наличие движения денежных средств на счетах.

На основании полученных выписок, и возникновения необходимости получения информации относительно сделок по реализации бланков у конкретных контрагентов, в соответствии с п. 3 ст. 93.1 НК РФ инспекцией направлены письменные поручения об истребовании документов (информации), касающихся деятельности предпринимателя Веремьевой Н.Ю., в налоговые органы по месту нахождения контрагентов, а именно: № 317 от 24.05.2010 СПК колхоз им. Ленина, № 318 от 24.05.2010 ЗАО Камменобалковское, № 320 от 24.05.2010 ООО Победа, № 322 от 28.05.2010 СПК Родина Красногвардейского района, № 329 от 01.06.2010 ООО Победа, № 333 от 03.06.2010 СПК колхоз Родина, № 334 от 05.06.2010 СПК колхоз Рассвет, № 383 от 28.06.2010 колхоз племзавод Маныч, № 388 от 30.06.2010 СПК колхоз-племзавод им. Чапаева, № 389 от 30.06.2010 СПК колхоз-племзавод им. Кирова, № 390 от 30.06.2010 СПК «Колхоз-племзавод» Путь Ленина, № 432 от 26.08.2010 СПК колхоз им. Апанасенко, № 438 от 26.08.2010 СПК колхоз им. Ворошилова.

По результатам проверки, как следует из оспариваемого решения, налоговым органом установлено, что предприниматель Веремьева Н.Ю. получала денежные средства от различных организаций в безналичном порядке за реализованные товары.

Индивидуальным предпринимателем осуществлялась деятельность по реализации бухгалтерских бланков и книг бухгалтерского учета, бланочной продукции,  при этом  покупателями являлись в том числе  СПК «Родина» Красногвардейского района; СПК колхоз им. Ворошилова, СПК колхоз имени Апанасенко; СПК колхоз - племзавод «Путь Ленина», СПК колхоз - племзавод им. Чапаева, СПК колхоз им. Кирова.

Инспекцией составлены протоколы допроса свидетелей об обстоятельствах, имеющих значение для осуществления налогового контроля.

Как указано инспекцией, материалами допросов свидетелей: Полянского Н.Д - руководителя СПК колхоза - племзавода «Путь Ленина», (протокол № 106 от 20.10.2010г. – т. 2 л.д. 5-8); Лавриненко А.Ф. - руководителя СПК колхоза имени «Апанасенко» (Протокол № 104 от 18.10.2010г. – т.2 л.д. 1-4); Кальницкого Е.А.- руководителя СПК колхоза - племзавода имени Чапаева» (Протокол б/н от 27.10. 2010г. – т.2 л.д.13-15); Таранова СВ.- руководителя СПК колхоза им. Ворошилова (Протокол б/н от 20.10.2010г. – т. 2 л.д. 9-12); Семеновой В.П. главным бухгалтером СПК колхоза «Родина» Красногвардейского района (Протокол № 61 от 19.10.2010 г.); Воротынцевой Г.И - главным бухгалтером СПК колхоза им. Кирова (Протокол № 155 от 15.10.2010 – т. 2 л.д.16-19) - подтвержден факт финансово - хозяйственных отношений по поставке бланков и бланочной продукции, принадлежащих ИП Веремьевой Н.Ю.

В оспариваемом акте инспекцией установлено, что в целях реализации товаров предпринимателем были заключены договора купли-продажи, в которых определено, что покупателем направляется заявка на поставку продукции в ассортименте, срок поставки, форма расчетов за поставляемые товары. Индивидуальным предпринимателем оформлялись накладные, счета - фактуры. Оформление договоров осуществлялось вне офиса продавца. Товар доставлялся покупателям собственным транспортом предпринимателя Веремьевой Н.Ю. позднее (т.е. продавец не реализовывал товар на месте).

В подтверждение указанных доводов инспекций ссылается на материалы встречных проверок, протоколы допросов свидетелей.

Бланки первичного учета сельскохозяйственных предприятий, бухгалтерские бланки и книги бухгалтерского учета, приобретенные контрагентами у предпринимателя Веремьевой Н.Ю., используются покупателями исключительно для осуществления предпринимательской деятельности (организации бухгалтерского учета в хозяйствах). Иное инспекцией не установлено.

В ходе проведения  мероприятий налогового контроля   налоговым органом от  контрагентов  предпринимателя (СПК колхоз - племзавод «Путь Ленина», СПК колхоз им. Кирова) получены договоры купли-продажи составленные  между предпринимателем Веремьевой Н.Ю. и сельхозяйственными предприятиями,  на основании которых реализовывались бланки учета. В договорах указан срок  действия договора  - с момента подписания до 31.12.2007 г.; 31.12.2008 г.; 31.12.2009 г., а также указано, что поставка  производится  транспортом продавца (т. 1, л.д. 172-174, т.4)

 В договоре отмечено, что оплата каждой партии товара, поставляемой по настоящему договору, производится покупателем в течение 10 календарных дней с момента получения товара. Покупатель делает заявку на поставку продукции в ассортименте не менее, чем за 10 дней.

При данных обстоятельствах, как полагает инспекция, реализация товара, осуществленная предпринимателем