Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 по делу n А53-29310/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-29310/2011

28 декабря 2012 года                                                                            15АП-13329/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          28 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Герасименко А.Н.

судей Винокур И.Г., Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновой А.Н.

при участии:

от налоговой инспекции: представитель Кашникова В.Ю. по доверенности от 14.06.2012 / после перерыва явился представитель Криворот Е.В. по доверенности от 14.06.2012

от ООО «РостИнвест»: представитель Брикунова Т.В. по доверенности от 15.12.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2012 по делу № А53-29310/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РостИнвест" (ИНН 6168016442, ОГРН 1076168002558) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области о признании незаконным решения принятое в составе судьи Мезиновой Э.П.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РостИнвест» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области (далее – налоговая инспекция) о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области № 378 от 10.05.2011 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением суда от 06.09.2012г. решение Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области № 378 от 10.05.2011 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, признано незаконным, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. С Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «РостИнвест» взысканы  расходы государственной пошлине в сумме 2 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области обжаловала его в суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, просила решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2012 по делу № А53-29310/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании 21.11.2012г. представитель общества представил суду отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела. В судебном заседании объявлен перерыв до 28.11.2012г.

После перерыва представитель общества представил суду дополнение к отзыву на апелляционную жалобу с приложением документов в обоснование возражений на доводы жалобы. Представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель ООО «РостИнвест» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонная ИФНС России № 24 по Ростовской области провела камеральную налоговую проверку уточненной декларации по НДС за 3 квартал 2009 года.

В ходе проверки установлено, что предприятием неправомерно заявлен к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 453 204 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт камеральной налоговой проверки № 27229 от 22.02.2011, в котором отражены налоговые правонарушения (т.1 л.д. 17-26). Налогоплательщик представил возражения на акт проверки.

25.03.2011 года возражения налогоплательщика рассмотрены в присутствии представителей общества, что подтверждается протоколом № 131 рассмотрения возражений налогоплательщика и материалов проверки.

07.04.2011 инспекцией принято решение № 367 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

06.05.2011 состоялось рассмотрение материалов проверки и проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля.

По результатам рассмотрения приняты:

решение № 3497 от 10.05.2011 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л.д. 41-54);

решение № 378 от 10.05.2011, которым обществу отказано в возмещении НДС в размере 453 204 руб. (т.1 л.д.27-40)

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области № 378 от 10.05.2011, налогоплательщик обратился в вышестоящий налоговый орган с жалобой.

14.12.2011 заместитель начальника Управления ФНС России по Ростовской области, рассмотрев жалобу общества, принял решение № 15-14/3496. Указанным решением Управления ФНС России по Ростовской области жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налоговой инспекции № 378 от 10.05.2011 Общество, в соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса РФ, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления

Исходя из статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в пунктах 3,6-8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, для применения налоговых вычетов по НДС необходимо соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

В пункте 1 статьи 176 Налогового кодекса РФ указано, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в силу положений статьи 176 НК РФ.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса РФ документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «РостИнвест» заключило с ООО «Группа компаний «АДМ» договор от 09.01.2008 № 09/01-ТН. В силу пункта 2.1. указанного договора ООО «Группа компаний «АДМ» обязуется за вознаграждение от своего имени осуществлять функции технического заказчика. Согласно раздела 3 указанного договора, ООО «Группа компаний «АДМ» обязалось осуществить функции технического заказчика на этапе сбора разрешительной документации для строительства объекта и подготовки строительной площадки, на этапе выполнения работ по строительству объекта, на этапе приема выполнения работ и ввода объекта в эксплуатацию.

Заявителю были выставлены счета-фактуры № РМ-0000051 от 31.07.2009, № РМ-0000064 от 30.09.2009, № РМ-00000058 от 31.08.2009.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции обществом в материалы дела представлены акты приема-передачи оказанных услуг, отчеты утвержденные руководителем заявителя о ходе выполнения договорных работ, а также регистры бухгалтерского учета, подтверждающие оприходование оказанных услуг.

Из материалов дела следует, что Общество представило в налоговый орган акты приема-передачи оказанных ООО «Группа компаний «АДМ» услуг от 31.07.2009, от 31.08.2009, от 30.09.2009 и отчеты о ходе выполнения договорных работ, утвержденные заявителем от 31.07.2009 (за период с 01.07.2009 по 31.07.2009), от 31.08.2009 (за период с 01.08.2009 по 31.08.2009), от 30.09.2009 (за период с 01.09.2009 по 30.09.2009).

Согласно представленным отчетам, ООО «Группа компаний «АДМ» осуществляло контроль за выполнением договорных работ. Обществом в материалы дела представлены договоры, в соответствии с которыми выполнялись работы, а также акты выполненных работ, акты сдачи-приемки работ и услуг.

Как следует из материалов дела, между заявителем и ООО «Сигма-Т» заключен контракт №15/09-М от 15.09.2008 года на строительство многофункционального комплекса по продаже автомобилей, включающего торгово-административный центр и центр технического обслуживания по ул. Доватора, 259 в г.Ростове-на-Дону.

ООО «Сигма-Т» в 3 квартале 2009 года выставило обществу счета-фактуры № 20 от 31.07.2009, № 26 от 31.08.2009, № 30 от 30.09.2009.

Судом первой инстанции установлено, что оплата указанных счетов-фактур заявителем произведена, осуществленные работы заявителем оприходованы, что подтверждается представленными в материалы дела регистрами бухгалтерского учета.

Суд первой инстанции обоснованно признал указанные счета-фактуры соответствующими требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что довод налоговой инспекции о том, что отчеты ООО «Группа компаний «АДМ» составлены некорректно и переоформлялись не свидетельствуют о том, что фактически функции технического заказчика не выполнялись. В материалах дела имеется протокол допроса директора по строительству ООО «Группа компаний «АДМ» Елизарьева И.А., которым подтверждается выполнение данных работ.  Кроме того, из указанного протокола следует, что внесение исправлений осуществлялось Елизарьевым И.А. по просьбе бухгалтера Шошиной А.П. (т.2 л.д.136-139).

Вместе с тем, неправильное оформление актов, отчетов не является основанием для отказа в осуществлении налогового вычета, при условии реального исполнения обязательств сторонами по сделке.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что довод апелляционной жалобы о несоответствии сумм вознаграждения, исчисленных инспекцией и сумм вознаграждения, согласованных сторонами в отчетах за июль и сентябрь 2009г. не может являться основанием для отказа в возмещении налога ввиду следующего.

В подтверждение обоснованности вычета по сумме НДС по счету-фактуре № РМ-0000051 от 31.07.2009, обществом  в материалы дела представлены: Акт приема-передачи оказанных услуг от 31.07.2009 к договору № 09/01-ТН от 09.01.2008, в котором отражена стоимость оказанных услуг 374 184 руб., в т.ч. НДС 18% - 57 078,92 руб., что в полном объеме соответствует суммам, отраженным как в счете-фактуре, так и в книге покупок за 3 кв. 2009 (в строке 4) (т.1 л.д. 115-117).

В отчете о ходе выполнения работ от 31.07.2009, оформленном