Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 по делу n А01-1056/2012. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002,

тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-1056/2012

28 декабря 2012 года                                                                         15АП-13784/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Авдониной О.Г., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой А.В.,

при участии:

от истца: представитель Мишанский Алексей Владимирович (доверенность от 22.07.2011),

от ответчика: представитель Коротоножко Виталий Алексеевич (доверенность от 18.09.2012 №3),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Smeshariki GmbH

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея (судья Аутлева Р.В.)

от 26 сентября 2012 года по делу №А01-1056/2012

по иску Smeshariki GmbH (Германия)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дом книги» (г.Майкоп) (ОГРН 1060105014397)

о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака,

УСТАНОВИЛ:

Smeshariki GmbH обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дом книги» о взыскании денежных средств за нарушение исключительных прав на использование товарных знаков в сумме 130 000 рублей, за нарушение исключительных прав на распространение 63 аудиовизуальных произведений анимационного сериала «Смешарики» в сумме 25 000 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 4 900 рублей, судебных издержек в размере 585 рублей, в том числе: получение выписки из ЕГРЮЛ – 200 рублей, расходы на покупку товара – 110 рублей, на распечатку документов – 222 рубля, почтовые расходы – 53 рубля (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 26.09.2012 Арбитражный суд Республики Адыгея взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Дом книги» в пользу Smeshariki GmbH компенсацию за нарушение прав на товарные знаки в сумме 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 376 рублей 92 копеек, судебные расходы в сумме 585 рублей, а всего 10 961 рубль 92 копейки. В остальной части исковых требований отказано.

Суд указал, что ответчик признал факт продажи контрафактной продукции, и, исходя из характера допущенного правонарушения, с учетом разовой покупки контрафактной продукции в незначительном объеме, отсутствия сведений о ранее допущенных ответчиком нарушений исключительных прав истца, снизил размер взыскиваемой компенсации до 10 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Апеллянт указал на неправильное применение судом первой инстанции материального права. По мнению истца, расчет компенсации необходимо производить учитывая обстоятельство каждого незаконного использования товарных знаков.

Учитывая, что истцом было заявлено требование о взыскании 25 000 рублей за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение, однако указанное требование судом первой инстанции рассмотрено не было, при этом заявления истца об отказе от иска в указанной части не имеется, отказ от иска в этой части суд первой инстанции не принимал, определением от 26.11.2012 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела №А01-1056/2010 в части требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания компенсации за нарушение исключительных прав на использование аудиовизуальных произведений в сумме 25 000 рублей, а также в части взыскания 60 000 рублей за нарушение исключительных прав на использование товарных знаков.

Представитель ответчика не возражал против принятия отказа от части исковых требований, указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 названного Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Из положений части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Принимая во внимание предмет и основания заявленных требований, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ истца от иска в части требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение, а также в размере 60 000 рублей компенсации за нарушение прав на товарный знак  не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Таким образом, заявление истца об отказе от части исковых требований подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно лицензионному договору от 11.12.2008 №11-12/08 ИЛ/М Smeshariki GmbH передало обществу с ограниченной ответственностью «Смешарики» все права на эксклюзивное, неограниченное по времени, содержанию и объему использование по всему миру во всех на данный момент и в будущем существующих технических средствах и видах использования мультипликационного сериала «Смешарики».

Общество с ограниченной ответственностью «Смешарики»" является правообладателем комбинированных товарных знаков, включающих стилизованное словесное обозначение «Смешарики», названия следующих персонажей анимационного сериала «Смешарики»: «Бараш», «Ежик», «Кар-Карыч», «Крош», «Нюша», «Совунья» - и графическое изображение этих персонажей в соответствии со свидетельствами Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам:

- №282431 на товарный знак (знак обслуживания) изображение «Смешарики», заявка №2004705490, приоритет товарного знака 17.03.2004, зарегистрировано 16.02.2005, срок действия регистрации истекает 17.03.2014;

- №384580 на товарный знак (знак обслуживания) - изображение «Бараш» с указанием названия сериала «Смешарики», заявка №2006719884, приоритет товарного знака 18.07.2006, зарегистрировано 24.07.2009, срок действия регистрации истекает 18.07.2016;

- №384581 на товарный знак (знак обслуживания) - изображение «Ежик» с указанием названия сериала «Смешарики», заявка №2007709954, приоритет товарного знака 18.07.2006, зарегистрировано 24.07.2009, срок действия регистрации истекает 30.03.2017;

- №332559 на товарный знак (знак обслуживания) - изображение «Нюша» с указанием названия сериала «Смешарики», заявка №2006719883, приоритет товарного знака 18.07.2006, зарегистрировано 27.08.2007, срок действия регистрации истекает 18.07.2016;

- №321933 на товарный знак (знак обслуживания) - изображение «Крош» с указанием названия сериала «Смешарики», заявка №2006719878, приоритет товарного знака 18.07.2006, зарегистрировано 02.03.2007, срок действия регистрации истекает 18.07.2016;

- №321868 на товарный знак (знак обслуживания) - изображение «Кар-Карыч» с указанием названия сериала «Смешарики», заявка №2006719885, приоритет товарного знака 18.07.2006, зарегистрировано 01.03.2007, срок действия регистрации истекает 18.07.2016;

- №321869 на товарный знак (знак обслуживания) - изображение «Совунья» с указанием названия сериала «Смешарики», заявка №2006719886, приоритет товарного знака 18.07.2006, зарегистрировано 01.03.2007, срок действия регистрации истекает 18.07.2016.

Согласно акту сдачи-приемки произведений к авторскому договору заказа №15/05-ФЗ/С от 15.05.2003 Шайхинуров С.М. (автор) сдал обществу с ограниченной ответственностью «Смешарики», а последний принял произведения (в том числе следующих персонажей анимационного сериала «Смешарики»: «Бараш», «Ежик», «Кар-Карыч», «Крош», «Нюша», «Совунья») и права на них.

Согласно авторскому договору заказа от 15.05.2003 №15/05-ФЗ/С с момента подписания вышеуказанного акта приема-передачи произведений все исключительные имущественные права на использование произведений, созданных в рамках договора, и произведений, созданных с использованием произведений, полностью и частично (фрагментарно) любыми существующим в настоящее время способами принадлежат заказчику («Смешарики») на весь срок действия авторских прав на произведения на территории всех стран мира (пункт 4.1 авторского договора заказа от 15.05.2003 №15/05-ФЗ/С).

Указывая на нарушение ответчиком исключительных прав, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

В обоснование заявленных требований истец указал на продажу ответчиком товара (DVD диск с раскраской), содержащего изображения, имитирующие персонажей анимационного сериала «Смешарики», представил в суд товарный чек от 14.03.2012 с приложением кассового чека; диск с видеозаписью покупки контрафактной продукции. В представленном истцом товарном чеке от 14.03.2012 содержатся все необходимые реквизиты: дата документа, адрес торговой точки, наименование товара, количество, цена одного экземпляра, общая стоимость, подпись продавца, печать общества «Мир книги» с указанием ИНН и ОРГН.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу и содержанию пунктов 1 и 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Обстоятельство нарушения исключительного права истца действиями ответчика подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу части 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с пунктами 43.2 и 43.5 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя частично заявленное исковое требование, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказан факт принадлежности ему исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки и нарушение указанных прав ответчиком и определил компенсацию в сумме 10 000 рублей.

Однако, взыскивая компенсацию в установленном статьями 1252 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации минимальном размере, суд первой инстанции не учел, что ответчиком нарушены права истца в отношении семи товарных знаков, а именно: «Смешарики», «Совунья», «Нюша», «Крош», «Бараш», «Кар-Карыч», «Ежик». Каждый из семи товарных знаков является самостоятельным объектом исключительных прав, подлежащих защите.

Пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Правообладатель требовал взыскания компенсации за каждый случай неправомерного размещения товарного знака, при этом суд вопрос о возможности взыскания компенсации за правонарушение в отношении каждого товарного знака не рассматривал.

В