Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 по делу n А32-23183/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-23183/2012

28 декабря 2012 года                                                                         15АП-15565/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца – директор Марченко Г.П.;

от ответчика – представитель Силина А.И. по доверенности от 03.09.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Самшит" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2012 по делу № А32-23183/2012

по иску ООО "Самшит"

к ответчику - ГУП Краснодарского края "Кубаньлизинг"

о взыскании вексельного долга, процентов и пени

принятое в составе судьи Ермоловой Н.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Самшит» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к государственному унитарному предприятию Краснодарского края «Кубаньлизинг» о взыскании вексельной суммы, процентов и пени по простому векселю в общей сумме 5053932 руб. 48 коп.

Решением от 31.10.2012 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 3500000 рублей вексельного долга. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Решением мотивировано тем, что истец является законным держателем простого векселя, выданного ответчиком. Доказательств надлежащего предъявления векселя к платежу до обращения в арбитражный суд с настоящим иском истцом не представлено. Срок платежа по векселю установлен по предъявлении, но не ранее 28.09.2009, то есть вексель должен был быть предъявлен к платежу в срок до 28.09.2010. Подлинный вексель предъявлен в судебном заседании 11.09.2012. С даты указанной даты у векселедателя возникает обязанность по уплате вексельного долга. Векселем предусмотрено, что с 01.09.2009 на вексельную сумму начисляются проценты в размере 22 % годовых.  При отсутствии доказательств предъявления векселя к платежу в месте платежа до обращения векселедержателя с иском, последний считается просрочившим кредитором в соответствии с нормами статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации. Предъявление векселя просрочившим кредитором в исковом производстве не порождает обязанности должника по уплате процентов и пени.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов на вексельную сумму и пени, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что к моменту обращения в суд с настоящим иском вексельное обязательство погашенным не являлось. Срок предъявления векселя к платежу в данном случае с 28.09.2009 по 28.09.2010. Проценты по векселю подлежат начислению с 01.09.2009 по 28.09.2010. Предъявленная к взысканию сумма пени не превышает ставку рефинансирования, действовавшую на момент исполнения ответчиком обязательств по уплате вексельного долга.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал.

Представитель ответчика доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 31.08.2009 государственное унитарное предприятие Краснодарского края «Кубаньлизинг» выдало ООО «Интерград» простой вексель № 007 (л.д. 13), согласно которому векселедатель обязался безусловно уплатить денежную сумму в размере 3500000 рублей непосредственно векселедержателю или по его приказу любому другому лицу в срок по предъявлении, но не ранее 28.09.2009. На вексельную сумму начисляются проценты в размере 22 % годовых с 01.09.2009. Место платежа – г. Краснодар, ул. Дзержинского, 8/1.

Впоследствии, ООО НТЦ «Промтехконтроль» передало ООО «Самшит» на основании договора купли-продажи векселей № 11/ПТК-В от 16.03.2012 (л.д. 11) простой № 007 по акту приема-передачи от 16.03.2012 (л.д. 12).

Платежным поручением № 37 от 16.03.2012 ООО «Самшит» произвело оплату за простой вексель № 007 (л.д. 57).

Полагая, что векселедатель обязан оплатить вексельную сумму в размере 3500000 рублей, проценты по векселю в размере 829068 руб. 49 коп. и пени за неуплату вексельного долга в размере 676834 руб. 48 коп., ООО «Самшит» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

Согласно статье 1 Федерального закона от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» отношения по выдаче и передаче имущественных прав, удостоверенных векселем, регулируются постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 07.08.1937 № 104/1341.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 3 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 33/14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» вексельные сделки, в том числе, сделки по выдаче и оплате векселя, регулируются нормами специального вексельного законодательства. Общие нормы гражданского законодательства о сделках и обязательствах применяются к вексельным сделкам в случае отсутствия в вексельном законодательстве специальных норм и если в тексте документа отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в статьях 1 и 75 Положения о простом и переводном векселе, что лишает документ силы векселя. Истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм следует, что обязанность по оплате векселя у векселедателя наступает не автоматически - по наступлении срока платежа, а только в случае предъявления векселя к оплате. При этом нормы вексельного законодательства, включая положения о взыскании штрафных санкций, могут быть применены только в случае соответствия векселя требованиям, изложенным в статье 75 Положения о переводном и простом векселе.

В соответствии со статьей 75 Положения простой вексель содержит следующие обязательные реквизиты: 1) наименование «вексель», включенное в текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; 2) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; 3) указание срока платежа; 4) указание места, в котором должен быть совершен платеж; 5) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; 6) указание даты и места составления векселя; 7) подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Копия простого векселя имеет все указанные в статье 75 Положения реквизиты. В судебном заседании 11.09.2012 суду первой инстанции на обозрение представлен подлинный вексель, который приобщен к материалам дела и в настоящее время хранится в Арбитражном суде Краснодарского края (письмо от 25.12.2012).

В статье 34 Положения о переводном и простом векселе установлено, что переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может сократить этот срок или обусловить срок более продолжительный. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами. Векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока. Указание в векселе срока оплаты «по предъявлении векселя к оплате, но не ранее...» означает лишь увеличение установленного статьей 34 Положения о переводном и простом векселе срока для предъявления векселя к оплате, а не дату самого платежа. К простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю (статья 77 Положения).

Согласно статье 53 Положения о переводном и простом векселе по истечении сроков, установленных для предъявления переводного векселя сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления векселедержатель теряет свои права против индоссантов, против векселедателя и против других обязанных лиц, за исключением акцептанта. В случае непредъявления к акцепту в срок, обусловленный векселедателем, векселедержатель лишается принадлежащих ему прав, возникающих как вследствие неплатежа, так и вследствие неакцепта, если только из содержания условия не вытекает, что векселедатель предполагал освободить себя только от ответственности за акцепт. В статье 73 Положения указано, что векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант, по переводному векселю.

Таким образом, срок платежа по простому векселю № 007, выданного 31.08.2009 со сроком платежа не ранее 28.09.2009, истек 28.09.2010.

Требование об оплате простых векселей заявлено путем подачи иска, оригинал векселя предъявлен в суде первой инстанции только 11.09.2012.

Суд первой инстанции, оценив указанные обстоятельства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания вексельных процентов и пени за просрочку уплаты вексельной суммы.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 33/14 от 04.12.2000 разъяснено, что проценты на сумму векселя сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления начинают начисляться со дня составления векселя, если в самом векселе не указана другая дата (статья 5 Положения). При разрешении споров о моменте, с которого должно начинаться начисление процентов по векселям, судам следует иметь в виду, что указанием другой даты должна считаться как прямая оговорка типа «проценты начисляются с такого-то числа», так и дата наступления минимального срока для предъявления к платежу векселя сроком «по предъявлении, но не ранее» (часть 2 статьи 34 Положения).

Начисление процентов на сумму векселя со сроком платежа по предъявлении заканчивается в момент предъявления векселя к платежу, но не позднее чем в момент истечения срока, установленного частью 1 статьи 34 Положения. Начисление процентов на сумму векселя со сроком платежа во столько-то времени от предъявления заканчивается в момент предъявления векселя для проставления датированной отметки о предъявлении, но не позднее чем в момент истечения срока, установленного статьей 23 Положения.

В данном случае вексель предусматривает начисление процентов на вексельную сумму в размере 22 % годовых с 01.09.2009.

Как отмечено выше, до подачи иска в суд вексель к оплате не предъявлялся, однако, начисление вексельных процентов не обусловлено предъявлением в векселя к оплате в установленный срок. Следовательно, проценты подлежат начислению с указанной в векселе даты с 01.09.2009 день окончания срока предъявления векселя к платежу – 28.09.2010.

При таких условиях, оснований для отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов в суде первой инстанции не имелось, в данной части решение подлежит изменению, требование истца о взыскании процентов в размере 829068 руб. 49 коп. исходя из названного выше периода начисления процентов (393 дня) и 22 % годовых, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вывод суда первой инстанции  об отказе в удовлетворении требования о взыскании пени за просрочку вексельного долга, правомерен, так как к оплате вексель не предъявлялся, просрочка в оплате отсутствует.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины и иску подлежат перераспределению между сторонами с учетом оплаты истцом при подаче иска пошлины не в полном размере (оплачено 48029 руб. 51 коп. вместо 48269 руб. 66 коп.) и удовлетворения требований по иску и апелляционной жалобе частично (на 85,66 %).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2012 по делу № А32-23183/2012 изменить.

Изложить абзац первый резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с ГУП Краснодарского края «Кубаньлизинг» (ОГРН 1022301424980, ИНН 2309078856) в пользу ООО «Самшит» (ОГРН 1072309018231,  ИНН 2309105644) 3500000 рублей долга, 829068 руб. 49 коп. процентов, 43059 руб. 75 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе».

Включить в резолютивную часть решения абзац третий следующего содержания:

«Взыскать с ООО «Самшит» (ОГРН 1072309018231,  ИНН 2309105644) в доход федерального бюджета 240 руб. 15 коп. государственной пошлины по иску».

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Ковалева Н.В.

                                                                                                                  Чотчаев Б.Т.