Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 n 15АП-5148/2010 по делу n А32-54741/2009 По делу о признании незаконными действий таможенного органа, требований об уплате таможенных платежей, пени и решений о зачете денежного залога в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2010 г. N 15АП-5148/2010
Дело N А32-54741/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуденица Т.Г.
судей Л.А. Захаровой, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой С.В.
при участии:
от ООО "Овощторг"; не явился, извещен надлежащим образом (конверт N 45766 9),
от Новороссийской таможни: не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 18.05.2010),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 16 марта 2010 года по делу N А32-54741/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Овощторг"
к Новороссийской таможне
о признании незаконными действий, недействительным требования, решения,
принятое судьей Ивановой Н.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Овощторг" (далее - ООО "Овощторг") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконными действий таможни по отказу в применении ООО "Овощторг" первого метода определения таможенной стоимости товара, заявленного по ГТД N 10317100/020609/0003585, 10317100/020609/0003591, 10317100/020609/0003587, 10317110/140209/0001240, действий по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД N 10317100/020609/0003585 по стоимости сделки с идентичными товарами (метод N 2), по ГТД N 10317110/140209/0001240, 10317100/020609/0003591, 10317100/020609/0003587 методом по стоимости сделки с однородными товарами (метод N 3), признании недействительными требований об уплате таможенных платежей N 1082 от 31.07.2009 в размере 333173,70 руб. и 7440,89 руб. пени, N 1083 от 31.07.2009 в размере 160754,68 руб. и 81407,64 руб. пени, решений о зачете денежного залога в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей N 1134 от 02.09.2009 в сумме 333173,70 руб., N 1135 от 02.09.2009 в сумме 160754,68 руб.
Решением суда от 16 марта 2010 года заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара общество представило все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства.
Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что заявителем документально не подтверждена таможенная стоимость товара. Также заявленная стоимость имеет низкий уровень при сравнении с имеющейся у таможни ценовой информацией, что является признаком, указывающим на недостоверность таможенной стоимости. Кроме того, таможня указала, что декларантом представлены не все дополнительно запрошенные документы.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
От ООО "Овощторг" в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным. Также в отзыве содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, 02 июня 2009 года обществом "Овощторг" на основании внешнеэкономического контракта N 27 от 30.11.2008 года, заключенного с египетской компанией "ELWADI EXPORT CO. FOR AGRICULTURAL PRODUCTS", на территорию РФ ввезен товар: апельсины свежие, сорт "Валенсия", урожай 2009 года, уложены в картонные коробки. Товар поставлен на условиях CFR-Новороссийск (Россия).
Ввезенный товар оформлен по ГТД N 10317100/020609/0003585 и задекларирован обществом по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами).
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара ООО "Овощторг" представило таможенному органу с грузовой таможенной декларацией пакет документов. В частности к ГТД были представлены: контракт N 27 от 30.11.2008, дополнение к контракту, паспорт сделки, карточка учета по контракту, инвойс N 115/С/09 от 10.04.09, договор N 01/03/07 от 01.03.2007, упаковочный лист, сертификат, коносамент и другие документы.
14 февраля 2009 года обществом "Овощторг" на основании внешнеэкономического контракта NRus/EG/Dalt/07/001 от 22.02.2007 года, заключенного с египетской компанией "Daltex Agriculture Co.", на территорию РФ ввезен товар: картофель молодой свежий, сорт "Спунта". Товар поставлен на условиях FOB-Александрия (Египет).
Ввезенный товар оформлен по ГТД N 10317110/140209/0001240 и задекларирован обществом по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами).
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара ООО "Овощторг" представило таможенному органу с грузовой таможенной декларацией пакет документов. В частности к ГТД были представлены: контракт NRus/EG/Dalt/07/001 от 22.02.2007, дополнения к контракту, паспорт сделки, карточка учета по контракту, инвойс N 125 от 05.102.20096, фрахтовый инвойс, договор N 35-RUS от 15.12.2008, свифт, коносаменты и другие документы.
02 июня 2009 года обществом "Овощторг" на основании внешнеэкономического контракта N 16 от 16.11.2008 года, заключенного с израильской компанией "Mehadrin Tnuport Export (lp)", на территорию РФ ввезен товар: морковь свежая, урожай 2009 года, размер +35, класс 1. Товар поставлен на условиях FOB- Ашдод (Израиль).
Ввезенный товар оформлен по ГТД N 10317100/020609/0003587, 10317100/020609/0003591 и задекларирован обществом по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами).
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара ООО "Овощторг" представило таможенному органу с грузовой таможенной декларацией пакет документов. В частности к ГТД были представлены: контракт N 16 от 16.11.2008, спецификация, дополнение к контракту, паспорт сделки, карточка учета по контракту, инвойсы N 109997, 109998 от 20.05.2009, договор перевозки N 40-RUS от 16.02.2009 с дополнениями N 1, 2, 3, 4, фрахтовые инвойсы, договор экспедирования, коносамент и другие документы.
В ходе проведения таможенного контроля таможенным органом признано, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем в адрес общества были направлены: запросы о предоставлении дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, а именно: прайс-листа фирмы-изготовителя, экспортной декларации страны отправителя с переводом на русский язык, пояснений по условиям продаж, ценовой информации по однородным/идентичным товарам, банковских документов по оплате транспортных расходов и др. Также в адрес общества таможней направлено уведомление об обеспечении уплаты таможенных платежей по расчету либо предоставлении запрашиваемых документов в соответствии с вышеуказанным запросом, и требование о необходимости корректировки таможенной стоимости товара, предоставления запрашиваемых документов либо осуществления обеспечения уплаты таможенных платежей.
ООО "Овощторг" представило таможне часть дополнительно запрошенных документов, а также пояснения о невозможности представления остальных документов, в том числе прайс-листа.
Новороссийская таможня не приняла заявленную ООО "Овощторг" таможенную стоимость, мотивировав тем, что представленные документы имеют неточности и в недостаточной степени подтверждают заявленную таможенную стоимость.
В связи с отказом общества "Овощторг" корректировать заявленную таможенную стоимость Новороссийская таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость товаров, ввезенных по ГТД N 10317100/020609/0003585 на основании второго метода (по стоимости сделки с идентичными товарами) и по ГТД N 10317110/140209/0001240, 10317100/020609/0003591, 10317100/020609/0003587 на основании третьего метода (по стоимости сделки с однородными товарами).
В связи с осуществленной корректировкой обществу таможней были доначислены таможенные платежи и выставлены требования об уплате таможенных платежей N 1082 от 31.07.2009 в размере 333173,70 руб. и 7440,89 руб. пени, N 1083 от 31.07.2009 в размере 160754,68 руб. и 81407,64 руб. пени.
В дальнейшем были приняты решения о зачете денежного залога в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей N 1134 от 02.09.2009 в сумме 333173,70 руб., N 1135 от 02.09.2009 в сумме 160754,68 руб.
Считая незаконными действия Новороссийской таможни по корректировке заявленной в указанных ГТД таможенной стоимости, определенной первым методом, ООО "Овощторг" обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии таможенному законодательству действий Новороссийской таможни по отказу обществу в определении таможенной стоимости товара первым методом.
В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится декларантом путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации. Представляемые сведения о товарах согласно части 4 пункта 3 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации должны включать в себя достоверные сведения о наименовании товара, его описании, классификационном коде товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, о наименовании страны происхождения, о наименовании страны отправления (назначения), описании упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количестве в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения, таможенной стоимости.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 323 Таможенного Кодекса РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
В силу п. 5 ст. 323 Таможенного Кодекса РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.
Согласно ст. 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем последовательного применения следующих методов: метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; метода по стоимости сделки с идентичными товарами; метода по стоимости сделки с однородными товарами; метода вычитания; метода сложения; резервного метода. Основным критерием для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона (то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, включая дополнительные начисления к ней, установленные ст. 19.1 Закона).
Таким образом, правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования основного метода заключается в том, что каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
Пунктом 2 статьи 19 Закона РФ "О таможенном тарифе" предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товара: если существуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 n 15АП-5144/2010 по делу n А32-18339/2009 По делу о признании незаконными отказов таможенного органа в применении первого метода определения таможенной стоимости товара, обязании применить первый метод, признании недействительными требований об уплате таможенных платежей.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также