Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 по делу n А53-10292/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-10292/2011

28 декабря 2012 года                                                                         15АП-15487/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца – представитель Землянский С.В. по доверенности от 10.01.2011;

от ответчика – представитель Власенко Т.Н. по доверенности № 2256 от 27.12.2011;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Спектр-Юг" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2012 по делу № А53-10292/2011

по иску ООО "Спектр-Юг"

к ответчику - МКП "Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Смольковой А.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спектр-Юг» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному казенному предприятию «Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону» о взыскании задолженности в размере 30066128 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4175433 руб. 50 коп.

Решением от  17.10.2012 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что сторонами в договоре согласована цена работ, подлежащих выполнению по строительству многоквартирного жилого дома. Размер фактических затрат подрядчика на строительство дома не имеет правового значения при наличии согласованной сторонами цены спорных работ.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что правоотношения сторон регулируются нормами 427, 429, 1041, 1048, 1054 Гражданского кодекса Российской Федерации. Между сторонами сложились отношения по договору поручения и простого товарищества. Стоимость работ по актам о приемке выполненных работ формы КС-2 занижена. Фактические затраты истца на строительство жилого многоквартирного дома составляют  139465432 руб. 08 коп., что подтверждено судебной экспертизой. По мнению заявителя, разница между фактическими затратами истца и стоимостью работ по актам формы КС-2 подлежит возмещению за счет ответчика.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал.

Представитель ответчика доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.07.2004 между администрацией г. Ростова-на-Дону, МУ «Департамент строительства г. Ростова-на-Дону» (доверитель) и ООО «Спектр-Юг» (поверенный) заключен договор поручения № 19 (т. 1 л.д. 61-62), согласно которому администрация г.Ростова-на-Дону обязалась предоставить земельный участок по пр. 40 лет Победы для строительства жилых домов со встроено-пристроенными объектами соцкульбыта и согласовать выполнение работ по благоустройству указанного микрорайона поверенным.

В соответствии с пунктом 1.2 поверенный обязался совершить от имени и за счет доверителя юридические действия, направленные на выполнение изыскательских работ и последующее проектирование жилой застройки со встроено-пристроенными объектами соцкульбыта по пр. 40 лет Победы в г. Ростове-на-Дону, а доверитель – принять результат работы и оплатить его на условиях настоящего договора. Вознаграждение поверенному за выполнение настоящего поручения не предусмотрено, кроме вознаграждения, предусмотренного пунктом 4.2 настоящего договора.

В пункте 3.5 договора доверитель и поверенный обязались заключить в будущем договор подряда на строительство 176-квартирного жилого дома, а также договор подряда на выполнение работ по благоустройству.

Между МУ «Департамент строительства г.Ростова-на-Дону» (заказчик) и ООО «Спектр-Юг» (подрядчик) 28.04.2005 заключили предварительный договор о строительстве жилого дома (т. 1 л.д. 64-65), по условиям которого стороны обязались заключить договор подряда на строительство жилого дома на строительном пятне № 1 в первой очереди жилой застройки по пр. 40летия Победы в срок не позднее 10 дней с момента наступления последнего из следующих обстоятельств: опубликования заказчиком проектной декларации, регистрации права пользования земельным участком в едином государственном реестре, получения разрешения на выполнение строительно-монтажных работ.

Разрешение на строительство № RU61310000-6461-1 получено 07.08.2007 (т. 1 л.д. 50).

Стороны 10.07.2007 заключили договор подряда № 2, в соответствии с которым подрядчик обязался в установленный настоящим договором срок собственными и (или) привлеченными силами построить по заданию заказчика на строительном пятне 1 в жилой застройке по пр. 40 лет Победы г. Ростова-на-Дону 3-секционный 10-этажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения 101,7 кв.м, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

В пункте 3.1 договора цена работ определена в размере 90434326 руб. 80 коп. и остается неизменной до окончания строительства объекта.

Стороны 01.09.2008 заключили договор подряда № 3 (т. 1 л.д. 69-71), согласно которому подрядчик обязался в установленный настоящим договором срок собственными и (или) привлеченными силами построить по заданию заказчика на строительном пятне 1 в жилой застройке по пр. 40 лет Победы г. Ростова-на-Дону 10-этажный 3-секционный 105-квартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения общей площадью квартир 6340,14 кв.м и площадью помещений общественного назначения 101,66 кв.м, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Срок выполнения работ с 10.09.2008 по 31.12.2008 (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена работ является закрытой, определяется на основании проектно-сметной документации (приложение № 2) и составляет 79468053 рубля и является неизменной до окончания строительства объекта. Указанная сумма включает все налоги и сборы, предусмотренные налоговым законодательством России, а также непредвиденные расходы.

К договору стороны подписали приложение № 2 на сумму 105617735 рублей (т. 1 л.д. 72).

По дополнительному соглашению № 1 от 30.12.2008 стороны изменили срок выполнения работ с 10.01.2008 по 25.05.2009 (т. 1 л.д. 74).

Во исполнение своих обязательств, подрядчик выполнил работы на общую сумму 119895664 руб. 42 коп. Работы приняты заказчиком по актам (т. 1 л.д. 117-181).

Помимо указанных договоров стороны заключили договоры подряда № 182 от 24.09.2008 (т. 1 л.д. 75-76), № 183 от 24.09.2008 (т. 1 л.д. 77-78), № 185 от 24.09.2008 (т. 1 л.д. 79-80), № 186 от 24.09.2008 (т. 1 л.д. 81-82) на выполнение работ по благоустройству на общую сумму 13634099 руб. 09 коп.

Работы по благоустройству на общую сумму 8784738 рублей приняты заказчиком по актам о приемке выполненных работ № 1 от 10.07.2009, № 1 от 15.10.2010, № 1 от 15.10.2010, № 1 от 15.10.2010.

Между сторонами заключены договоры долевого участия в строительстве № 1 от 24.09.2008 (т. 1 л.д. 83-87), № 2 от 26.09.2008 (т. 1 л.д. 94-99), по которым МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону» (застройщик) обязалось в предусмотренный договорами срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства ООО «Спектр-Юг» (участник долевого строительства), а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную пунктом 3.1 договора цену и принять объект долевого строительства -  многоквартирный 10-этажный 3-секционный 105-квартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 31.08.2009 (т. 1 л.д. 51).

Соглашениями о прекращении взаимных требований зачетом № 1 от 18.11.2008, № 2 от 13.03.2009, № 3 от 20.05.2009, № 4 от 17.07.2009, № 5 от 20.07.2009, № 6 от 11.08.2009, № 7 от 17.02.2010, № 8 от 15.10.2010 взаимные обязательства сторон по договору подряда и договору долевого участия в строительстве прекращены на сумму 119895664 руб. 42 коп. (т. 1 л.д. 101-110).

Объект введен в эксплуатацию 31.08.2009 (т. 1 л.д. 51).

Полагая, что фактические затраты на строительство превышают произведенную заказчиком оплату, отказ заказчика в подписании актов о приемке выполненных работ на общую сумму 32889573 рубля необоснован (т. 1 л.д. 173-181),  ООО «Спектр-Юг» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

По смыслу названных норм основанием для оплаты выполненных работ по договору подряда является выполнение предусмотренных договором работ и их принятие заказчиком. Факт выполнения работ сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно постановлению Государственного комитета по статистике Российской Федерации от 11.11.1999 № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ» для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений применяется акт формы КС-2. На основании данных акта о приемке выполненных работ для расчетов с заказчиком за выполненные работы заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Во исполнение заключенных между сторонами договоров подрядчик выполнил работы по строительству многоквартирного жилого дома. Работы по строительству на общую сумму 108452735 рублей приняты заказчиком по справкам о стоимости выполненных работ и затрат и актам о приемке выполненных работ № 1 от 30.05.2008, № 2 от 30.05.2008, № 3 от 30.05.2008, № 1 от 28.11.2008, № 2 от 31.12.2008, № 3 от 30.03.2009, № 4 от 30.04.2009, № 5 от 14.05.2009, № 6 от 24.05.2009, № 7 от 30.06.2009, № 8 от 06.07.2009, № 9 от 09.07.2009, № 10 от 13.07.2009, № 11 от 22.07.2009, № 12 от 28.07.2009, № 13 от 04.08.2009, № 14 от 17.08.2009, № 15 от 25.08.2009, от 24.10.2009.

Как отмечено выше, оплата работ произведена в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации в полном объеме.

В обоснование своих требований истец в материалы дела представил акты о приемке выполненных работ № 16 от 27.01.2010, № 17 от 27.01.2010, № 18 от 27.01.2010, № 19 от 27.01.2010, № 20 от 27.01.2010, № 21 от 27.01.2010, № 22 от 27.01.2010, № 23 от 27.01.2010 на общую сумму 32889573 рубля, которые со стороны заказчика не подписаны.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В информационном письме № 51 от 24.01.2000 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров по договорам строительного подряда» разъяснено, что указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции проведена судебная экспертиза для определения фактического объема выполненных работ и их стоимости по созданию жилого многоквартирного 10-этажного 3-секционного 105-квартирного жилого дома. Проведение экспертизы поручено экспертам Северо-Кавказского центра судебных экспертиз Литвиненко Л.М., Мельникову Л.М., Абдулаевой Е.А.

Согласно выводам экспертов (заключение – т. 3-5) общая сумма затрат на строительство жилого дома превышает сумму,