Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 по делу n А53-16558/2011. Изменить решение (ст.269 АПК)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А53-16558/2011 28 декабря 2012 года 15АП-14774/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2012 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ванина В.В. судей Пономаревой И.В., Барановой Ю.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Саркисяном Д.С. при участии: от общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания»: Джарылкапова С.А., паспорт, по доверенности № 68 от 30 декабря 2011 года, от общества с ограниченной ответственностью «Донская Управляющая компания ЖКХ Ворошиловского района»: Мандрыкин С.П., паспорт, по доверенности от 13 августа 2012 года; Волошина О.В., паспорт, по доверенности от 17 января 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2012 по делу № А53-16558/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Донская Управляющая Компания ЖКХ Ворошиловского района» о взыскании задолженности и пени, принятое судьей Корецким О.А. УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ЖКХ «Тоник плюс» о взыскании задолженности по оплате поставленной по договору энергоснабжения № 5032 от 11 ноября 2008 года в период с марта по июнь 2011 года тепловой энергии в сумме 1 215 971 руб. 57 коп., пени за просрочку оплаты тепловой энергии в сумме 47 494 руб. 04 коп. (с учетом изменения размера исковых требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ). Определением суда первой инстанции от 7 февраля 2012 года произведена замена ответчика с общества с ограниченной ответственностью ЖКХ «Тоник плюс» на общество с ограниченной ответственностью «Донская Управляющая Компания ЖКХ Ворошиловского района» (далее – компания, ответчик). Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27 сентября 2012 года с компании в пользу общества взыскана задолженность в размере 124 992 руб. 62 коп., неустойка в размере 47 494 руб. 04 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 781 руб. 38 коп. В остальной части иска отказано. Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Суд первой инстанции не принял во внимание, что предметом договора энергоснабжения № 5032 от 11 ноября 2008 года является поставка тепловой энергии и теплоносителя (химически очищенной воды), при этом цена на теплоноситель определяется актом уполномоченного органа. С введением в действие Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» – 1 января 2011 года – реализация теплоносителя отнесена к регулируемым видам деятельности, а тариф на теплоноситель – к регулируемой цене, при этом полномочием по установлению тарифов на теплоноситель наделены региональные тарифные органы. Тариф на теплоноситель на 2011 год для общества был установлен Постановлением РСТ по Ростовской области от 28 апреля 2011 года № 8/10 и действует с 12 мая 2011 года. Поскольку с 1 января 2011 года по 12 мая 2011 года данный тариф по объективным причинам обществу не был установлен, постольку при расчетах за поставленную в этот период горячую воду подлежит применению цена в размере 21 руб. 10 коп. с НДС, определенная обществом методом экономически обоснованных затрат, которая была согласована с ответчиком. Цена на химочищенную воду, установленная Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону № 1266 от 1 декабря 2008 года для ОАО «ЮГК ТГК-8» в размере 18 руб. 75 коп. с НДС, в спорном периоде не подлежит применению в связи с утратой указанным актом силы 24 марта 2010 года. Вывод суда первой инстанции о задолженности ответчика в сумме 124 992 руб. 62 коп. не соответствует обстоятельствам дела, поскольку общая стоимость поставленной ответчику в спорный период тепловой энергии и теплоносителя, объем которых определен на основании Правил № 307, по подлежащим применению тарифам составляет 5 447 492 руб. 60 коп., что на 564 938 руб. 67 коп. больше, чем ответчику выставлялось изначально. В отзыве на апелляционную жалобу компания просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании представитель общества поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Представитель компании в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требовании апелляционной жалобы – отказать. На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 17 часов 45 минут 20 декабря 2012 года. После окончания перерыва судебное заседание было продолжено с участием представителей сторон, поддержавших свои позиции по делу. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 11 ноября 2008 года между открытым акционерным обществом «Южная генерирующая компания – ТГК-8» (энергоснабжающая организация) и компанией (абонент) был заключен договор энергоснабжения № 5032, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию и химочищенную воду (теплоноситель), а абонент – принимать и оплачивать их в объеме, в сроки и на условиях, установленных договором. Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что расчеты за тепловую энергию и химочищенную воду производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам и Мэром города Ростова-на-Дону. Оплата за потребленную тепловую энергию и химочищенную воду производится абонентом до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета тепловой энергии и теплоносителя или договорных нагрузок и действующих тарифов платежными поручениями по счетам, полученным в энергоснабжающей организации (пункт 5.2 договора). 1 июля 2009 года в связи с передачей операционной деятельности, генерирующего оборудования и тепловых активов филиала «Ростовская генерация» ОАО «Южная генерирующая компания – ТГК-8» обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» открытое акционерное общество «Южная генерирующая компания – ТГК-8» передало, а общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» приняло на себя обязательства энергоснабжающей организации по договору энергоснабжения № 5032 от 11 ноября 2008 года. 30 ноября 2010 года между обществом с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» и обществом было заключено соглашение о передаче последнему прав и обязанностей энергоснабжающей организации по договору энергоснабжения № 5032 от 11 ноября 2008 года. Сторонами не оспаривается, что в период с марта 2011 года по июнь 2011 года поставку тепловой энергии для оказания услуг по отоплению и горячему водоснабжению в дома, находящиеся в управлении компании, осуществляло общество. В силу изложенного материалами дела подтверждается вывод суда первой инстанции о существовании в спорный период между обществом как теплоснабжающей организацией и компанией как абонентом правоотношений энергоснабжения, которые регулируются § 6 главы 30 ГК РФ. Поскольку в рамках спорных правоотношений тепловая энергия и горячая вода приобреталась компанией для оказания коммунальных услуг гражданам, проживавшим в спорный в период в многоквартирных жилых домах, находившихся в управлении ответчика, постольку в силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 9 июня 2009 года № 525/09, в части определения объемов поставленного коммунального ресурса к спорным правоотношениям подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации, а также действовавшие в спорный период Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 (далее – Правила № 307). В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Соответственно, в отношении домов, оборудованных общедомовыми приборами учета, объем поставленной тепловой энергии и горячей воды, подлежит определению по данным приборов учета. Спор о количестве и стоимости тепловой энергии, поставленной для отопления жилых домов, оборудованных приборами учета, в марте – апреле 2011 года между сторонами отсутствует. Стоимость тепловой энергии для отопления, объем которой определен по приборам учета, составляет 482 467 руб. 96 коп., в том числе в марте 2011 года – 297 414 руб. 65 коп., в апреле 2011 года – 185 053 руб. 31 коп. Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что часть находившихся в управлении многоквартирных жилых домов общедомовыми приборами учета тепловой энергии в спорный период оборудована не была. В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом часть 1 статьи 157 ЖК РФ в редакции в редакции Федеральных законов от 31 декабря 2005 года № 199-ФЗ, от 23 июля 2008 года № 160-ФЗ наделяла полномочием по установлению нормативов потребления коммунальных услуг (за исключением электроснабжения и газоснабжения) органы местного самоуправления. Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 7 декабря 2006 года № 1404 установлены норматив потребления коммунальной услуги по отоплению жилых помещений дома в размере 0,015 Гкал/кв.м общей площади в месяц (из расчета оплаты в течение всего года), нормативы потребления горячей воды в зависимости от степени благоустройства жилых помещений в размере от 1,11 до 3,45 куб.м/чел./месяц. Поскольку указанные нормативы потребления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению установлены органом, который на день их установления обладал в силу закона соответствующими полномочиями, а после внесения изменений в часть 1 статьи 157 ЖК РФ Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 237-ФЗ уполномоченным органом государственной власти Ростовской области в спорные периоды не были установлены иные нормативы, постольку объем потребленной компанией в спорные периоды тепловой энергии по домам, не оборудованным общедомовыми приборами учета, подлежит определению по нормативам потребления гражданами соответствующих коммунальных услуг, установленных постановлением Мэра города Ростова-на-Дону от 7 декабря 2006 года № 1404. При применении данного норматива апелляционный суд исходит из следующего. Согласно Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 306, (далее – Правила N 306) норматив потребления тепловой энергии на отопление устанавливается в Гкал на 1 кв. м площади жилых помещений дома в месяц и определяется путем деления суммарного расхода тепловой энергии на отопление за отопительный период на общую площадь помещений и на 12 месяцев (пункты 3, 13 приложения к Правилам № 306). В пункте 1 приложения № 1 к постановлению Мэра г. Ростова-на-Дону от 7 декабря 2006 года № 1404 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг» указано, что норматив расхода тепловой энергии на отопление жилых помещений многоквартирного дома или помещений жилого дома в размере 0,015 Гкал/кв.м в месяц установлен из расчета оплаты в течение года. Таким образом, для определения объема тепловой энергии норматив потребления, приведенный к 12 месяцам оплаты за коммунальную услугу по отоплению, не может быть положен в основу расчета объема поставленного тепла в шестимесячный отопительный период. Норматив 0,015 Гкал/кв. м/месяц применяется только для расчета оплаты населением потребленной тепловой энергии, т.к. для населения действующим законодательством предусмотрена рассрочка оплаты за услугу теплоснабжения в течение календарного года. При этом оплата за поставленное в отопительный период тепло (6 полных месяцев) рассрочена на 12 месяцев, и соответственно, объем потребляемой в отопительный период тепловой энергии по нормативу потребления 0,03 Гкал/кв. м/месяц за каждый месяц отопительного периода разбит в постановлении на 2 периода оплаты с учетом рассрочки платежа (по 0,015 Гкал/кв. м/месяц). Так как отопительный период представляет собой 6 полных месяцев (5 месяцев по 30 дней и 2 месяца по 15 дней), то соответственно в полный месяц отопительного сезона объем потребляемой в отопительный период тепловой энергии определялся по нормативу потребления 0,03 Гкал/кв. м в месяц, а в неполный отопительный месяц (апрель 2011 г.) – по нормативу потребления 0,015 Гкал/кв. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 по делу n А53-27691/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|