Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 по делу n А53-25322/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

качестве доказательства несения заявленных ко взысканию судебных расходов обществом представлен договор поручения на оказание юридической помощи от 26.07.2012 (т. 1 л.д. 32), заключенный предпринимателем с Топоровым Д.А. на сумму 20 000 руб., расходный кассовый ордер на сумму 20 000 руб. (т. 1 л.д. 27).

Материалами дела подтверждено фактическое несение заявленных ко взысканию расходов обществом.

В суде первой инстанции  было проведено четыре судебных заседания, в двух из которых участвовал представитель Топоров Д.А., а именно: 11.10.2012 и 06.11.2012. В указанной части доводы апелляционной жалобы не соответствуют действительности.

Заявляя о чрезмерности понесенных обществом судебных расходов, департамент в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ссылается лишь на отсутствие у Топорова Д.А. статуса адвоката и соответственно, невозможность применения для расчета ставок, утвержденных решением Совета адвокатской палаты Ростовской области по гонорарной практике от 17.01.2011, а также на наличие аналогичных исков, поданных Топоровым Д.А. от имени предпринимателя. Департаментом не представлен расчет судебных расходов, которые департамент полагает разумными с учетом сложности и конкретных обстоятельств дела. Наличие либо отсутствие у представителя статуса адвоката не может влиять на возможность применения для расчета судебных расходов решения Совета адвокатской палаты Ростовской области.

Статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что департаментом не исполнена обязанность по доказыванию чрезмерности заявленных ко взысканию обществом судебных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"). Доводы департамента о том, что Топоровым Д.А. поданы аналогичные иски от имени предпринимателя, не имеют правового значения для распределения судебных расходов по делу, напротив, в указанной части обоснован вывод суда первой инстанции о том, что несмотря на наличие сформированной судебной практики, ответчик в добровольном порядке требования не исполнил, против удовлетворения иска возражал, что привело к необходимости несения истцом судебных расходов.

Апелляционный суд не усматривает чрезмерности во взысканных судом первой инстанции судебных расходах и полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Апелляционный суд отклоняет довод заявителя жалобы о том, что он получил копию искового заявления без приложенных к ней документов, поскольку в материалах дела отсутствуют соответствующие доказательства. В качестве доказательства обратного истцом к исковому заявлению приложена квитанция с номером почтового отправления № 34400252092896 (т. 1 л.д. 5). Департамент документально не подтвердил факт получения им копии искового заявления без документов, перечисленных в качестве приложения к нему. Кроме того, апелляционный суд учитывает, что судом первой инстанции было проведено четыре судебных заседания, таким образом,  департамент имел возможность воспользоваться своим правом на ознакомление с материалами дела, равно как и возможность заявить ходатайство об объявлении перерыва либо отложения судебного разбирательства с целью ознакомления с приложенными к иску документами.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области   от 12.11.2012 по делу № А53-25322/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Мисник

Судьи                                                                                             В.В. Галов

М.Н. Малыхина