Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 по делу n А53-19626/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-19626/2012

29 декабря 2012 года                                                                         15АП-13532/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Чотчаева Б.Т.

судей Ереминой О.А., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.

при участии:

от истца: представитель Груздев С.С., доверенность № 29 от 20.09.2012;

от ответчика: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Родионово-Несветайского района Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2012 по делу № А53-19626/2012

по иску администрации Родионово-Несветайского района Ростовской области

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Фермер»

о взыскании задолженности и пени,

принятое в составе судьи Андриановой Ю.Ю.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Родионово-Несветайского района Ростовской области (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фермер» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате за 2007 год в размере 61 264 рублей 73 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2007 по 04.09.2012 в размере 20 446 рублей 59 копеек, за период с 16.11.2007 по 04.09.2012 в размере 3 778 рублей 43 копеек; за 2008 год - задолженности в размере 140 244 рублей 31 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2008 по 04.09.2012 в размере 40 562 рублей 10 копеек, за период с 16.11.2008 по 21.01.2009 в размере 1 376 рублей 58 копеек, за период с 22.01.2009 по 04.09.2012 в размере 3 622 рублей 92 копеек; за 2009 год - задолженность в размере 393 519 рублей 05 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2009 по 04.09.2012 в размере 68 399 рублей  90 копеек, за период с 16.11.2009 по 04.09.2012 в размере 23 674 рублей 19 копеек; за 2010 год - задолженность в размере 316 315 рублей 97 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2010 по 04.09.2012 в размере 18 393 рублей 30 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2010 по 04.09.2012 в размере 16 836 рублей 74 копеек (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору №136 от 28.10.1998.

Решением от 11.09.2012 в удовлетворении исковых требований администрации отказано. Суд первой инстанции, руководствуясь правовой позицией, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 №1709/11, установил, что условиями договора аренды №136 от 28.10.1998 предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке изменять отдельные величины, используемые в качестве элементов формулы расчета, согласованной сторонами как условие договора аренды. Однако, арендодатель не наделен правом вносить коррективы в способ определения размера арендных платежей (формулу расчета). Поскольку соглашением сторон установленный в договорах механизм расчета арендной платы не изменен, суд первой инстанции произвел перерасчет ее размера в соответствии с порядком, предусмотренным договором, с учетом изменения ставок земельного налога, индекса инфляции, а также пропуска истцом срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик. По результатам перерасчета судом первой инстанции установлено, что арендная плата в согласованном договором размере внесена арендатором в полном объеме, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация  обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

По мнению администрации, при расчете арендной платы истцом правомерно применены ставки и коэффициенты, установленные постановлениями администрации Ростовской области №283 от 15.12.2005 и №475 от 05.12.2007. Поскольку плата за земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, относится к категории регулируемых цен, установленный в договоре размер арендной платы считается измененным с момента принятия уполномоченным органом нормативного правового акта об установлении нового размера и (или) порядка расчета арендной платы (ст. 424 ГК РФ, ст.65 ЗК РФ, постановления Президиума ВАС РФ №11487/09 от 26.01.2010, №12404/09 от 02.02.2010 и №9069/11 от 06.12.2011). Кроме того, пунктом 2.1 договора аренды №136 от 28.10.1998 не установлен твердый размер арендной платы, а допущена возможность его изменения с учетом действующего законодательства. В связи с этим, изменение методики расчета арендной платы в 2006 году, обусловленное изменением нормативно-правовых актов органа государственной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления, не противоречит условиям договора аренды №136 от 28.10.1998. Суд первой инстанции неправомерно руководствовался размером арендной платы, указанным в приложении к договору №136 от 28.10.1998, поскольку данный размер арендной платы установлен только на период с 01.01.2000 по 31.12.2000. Кроме того, данное приложение в нарушение статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 59 информационного письма Президиума ВАС РФ №59 от 16.02.2001 не было зарегистрировано, в связи с чем, является незаключенным.

В письменных пояснениях от 14.12.2012 администрация указала, что на момент заключения договора аренды №136 от 28.10.1998 ежегодная арендная плата за земельный участок устанавливалась в соответствии со статьей 424, Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ от 11.10.1991 №1738-1 «О плате за землю», постановлением главы администрации Ростовской области от 08.06.1998 №218 «Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки». Условия пунктов 2.2., 4.1 договора, относятся исключительно к случаям изменения размера арендной платы в связи с изменением цен на материально-технические ресурсы. С учетом статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», условия пункта 2.1 договора №136 от 28.10.1998 следует оценивать как согласование способа расчета арендной платы с учетом требований действующего законодательства, что не противоречит статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 11 информационного письма Президиума ВАС РФ №66 от 11.01.2002. Ответчик фактически признал новый порядок определения размера арендной платы, поскольку неоднократно осуществлял оплату в размере, рассчитанном администрации по новой методике, установленной постановлениями администрации Ростовской области.

Общество представило отзыв, в котором доводы, изложенные в жалобе, не признало, просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2012 оставить без изменения. Ответчик указал, что договором аренды №136 от 28.10.1998 не предусмотрено право на изменение в одностороннем порядке методики расчета арендной платы. Дополнительными соглашениям такая методика также не была установлена. В связи с этим, суд первой инстанции правомерно руководствовался правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении №1709/11 от 05.07.2011, и произвел расчет арендной платы, исходя из условий договора аренды.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя.

В судебном заседании объявлялся перерыв на 25.12.2012 на 11 час. 45 мин. После перерыва судебное заседание продолжено 25.12.2012 без участия сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации Родионово-Несветайского района от 30.12.1998 № 467 «О предоставлении в аренду земельного участка ООО «Фермер» для ведения сельскохозяйственных работ», между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения № 136 от 28.10.1998, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду с правом последующего перезаключения договора земельные участки общей площадью 387,23 га, согласно прилагаемой экспликации земель, для осуществления сельскохозяйственной деятельности (т.1 л.д.15).

В пункте 1.2. договора №136 от 28.10.1998 установлено, что данный договор заключен сроком на 49 лет и вступает в силу с момента его регистрации в Родионово-Несветайском комитете по земельным ресурсам и землеустройству.

Договор зарегистрирован в комитете по земельным ресурсам и землеустройству Родионово-Несветайского района 18.11.1998 за №136 (т.1 л.д.13).

Согласно кадастровому паспорту от 19.07.2011 земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 387,23 га., предоставленный ответчику в аренду для осуществления сельскохозяйственной деятельности, сформирован и поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 61:33:0600009:28 (т.1 л.д.26).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что общая сумма ежегодной платы за арендованные земельные участки составляет по установленной ставке с учетом действующего законодательства и изменений по постановления Правительства РФ. Арендная плата вносится арендатором равными долями в бюджет Родионово-Несветайской районной администрации путем перечисления указанной в пункте 2.1 суммы до 15.09 и до 15.11 (п.2.3 договора).

В силу пункта 4.1 договора арендодатель вправе изменять по согласованию с арендатором размер арендной платы в случаях изменения цен на материально-технические ресурсы, продукцию, но не чаще чем один раз в два года.

Решением Собрания депутатов Родионово-Несветайского района от 27.05.2008 года №223 «Об утверждении ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и находящиеся в собственности Родионо-Несветайского района» ставка арендной платы за сельскохозяйственные угодья (пашня) установлена в размере 2,0% кадастровой стоимости земельного участка.

В 2010 году, в результате обращения арендаторов, ставка арендной платы за сельскохозяйственные угодья (пашню) была снижена до 0,5% кадастровой стоимости земельного участка.

Решение Собрания депутатов Родионово-Несветайского района № 107 от 22.11.2011 «О внесении изменений в приложение № 1 решения Собрания депутатов Родионово-Несветайского района от 25.05.2010 № 37 «Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в государственной собственности до разграничения государственной на землю и земельные участки, находящиеся в собственности Родионово-Несветайского района», ставка арендной платы за сельскохозяйственные угодья (пашню) была вновь повышена до 2,0% кадастровой стоимости земельного участка.

В связи с изменением методики расчета арендной платы администрация направила обществу проект дополнительного соглашения № 4 к договору аренды от 28.10.1998 № 136, в котором предложила изменить условия договора аренды о порядке расчета арендной платы. В дополнительном соглашении изложены формула расчета, исходя из размера ставки арендной платы от кадастровой стоимости земельного участка с учетом коэффициентов инфляции. По состоянию на 2012 год размер арендной платы, определенной согласно условиям проекта дополнительного соглашения составил 721 733 рублей 39 копеек.

Общество от подписания данного проекта дополнительного соглашения отказалось.

В претензии № 1923 от 09.04.2012 администрация предложила обществу погасить задолженность в размере 127 965 рублей 34 копеек и пени в размере 545 рублей 99 копеек до 27.04.2012. Задолженность выявлена администрацией в результате перерасчета размера арендной платы, исходя из условий проекта дополнительного соглашения, от подписания которого ответчик отказался.

Поскольку изложенные в претензии требования не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

С учетом принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований, предметом иска является задолженность ответчика по арендной платы и проценты за пользование чужими денеэными средствами за следующие периоды: задолженность по арендной плате за 2007 год в размере 61 264 рублей 73 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2007 по 04.09.2012 в размере 20 446 рублей 59 копеек, за период с 16.11.2007 по 04.09.2012 в размере 3 778 рублей 43 копеек; задолженность по арендной плате за 2008 год в размере 140 244 рублей 31 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2008 по 04.09.2012 в размере 40 562 рублей 10 копеек, за период с 16.11.2008 по 21.01.2009 в размере 1 376 рублей 58 копеек, за период с 22.01.2009 по 04.09.2012 в размере 3 622 рублей 92 копеек; задолженность по арендной плате за 2009 год в размере 393 519 рублей 05 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2009 по 04.09.2012 в размере 68 399 рублей 90 копеек, за период с 16.11.2009 по 04.09.2012 в размере 23 674 рублей 19 копеек; задолженность по арендной плате за 2010 год в размере 316 315 рублей 97 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2010 по 04.09.2012 в размере 18 393 рублей 30