Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 по делу n А01-1020/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-1020/2012

29 декабря 2012 года                                                                         15АП-13225/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Авдониной О.Г.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Яковлевой А.В.,

при участии:

от ООО «Пасадина»: представителя Аляева А.Н. по доверенности от 01.08.2012,

от третьего лица: представителя Злобина И.А. по доверенности от 09.11.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

общества с ограниченной ответственностью «Пасадина» и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управление буровых работ Восточно-европейской компании освоения недр»

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 30 августа 2012 года по делу № А01-1020/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управление буровых работ Восточно-европейской компании освоения недр», общества с ограниченной ответственностью «Пасадина»

к заинтересованному лицу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Адыгея

при участии третьего лица арбитражного управляющего Сафроновой Елены Викторовны

о признании незаконными действий по прекращению деятельности юридического лица,

принятое в составе судьи Хутыз С.И.,

УСТАНОВИЛ:

первоначально общество с ограниченной ответственностью «Управление буровых работ Восточно-европейской компании освоения недр» (далее – ООО «УБР ВЕКОН») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Адыгея (далее – МИФНС России № 3 по РА, налоговая служба), в котором просило признать незаконными действия в виде прекращения деятельности юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Краснодарнефтегаз» в связи с его ликвидацией и аннулировать запись от 27.04.2012 с государственным регистрационным № 2120107007568 о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией.

Заявленные требования мотивированы тем, что налоговая службы до истечения 30-дневного срока, установленного статьёй 149 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), на основании определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.04.2012 о завершении конкурсного производства, вынесенного в рамках дела № А01-272/2010, внесла в ЕГРЮЛ сведения о ликвидации ООО «Краснодарнефтегаз».

Данные действия налоговой службы исключают возможность обжаловать определение Арбитражного суда Республики Адыгея суда о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Краснодарнефтегаз».

В рамках рассмотрения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области дела № А56-14950/2010 о признании ООО «УБР ВЕКОН» несостоятельным (банкротом) конкурсным управляющим был заявлен иск о признании недействительным соглашения об отступном, заключённого между ООО «УБР ВЕКОН» и ООО «Краснодарнефтегаз». В связи с тем, что в отношении ООО «Краснодарнефтегаз» в ЕГРЮЛ была внесена запись о ликвидации, ООО «УБР ВЕКОН» лишилось возможности защитить свои права путём рассмотрения по существу выше указанного иска (определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2012 производство по иску прекращено применительно к положениям пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данное обстоятельство, по мнению ООО «УБР ВЕКОН», свидетельствует о наличии у него правовых оснований для обжалования определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.04.2012 по делу № А01-272/2010, однако в настоящее время это является невозможным, так как в ЕГРЮЛ уже внесена запись о ликвидации ООО «Краснодарнефтегаз».

Определением от 17.07.2012 Арбитражный суд Республики Адыгея привлёк к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего ООО «Краснодарнефтегаз» - Сафронову Е.В.

Одновременно с этим, в производстве Арбитражного суда Республики Адыгея имелось судебное дело № А01-1154/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пасадина» (далее – ООО «Пасадина») к МИФНС России № 3 по РА, в рамках которого общество просило признать незаконными действия налогового органа о внесении в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО «Краснодарнефтегаз» и обязать внести в ЕГРЮЛ запись об исключении ошибочно внесённых данных о ликвидации ООО «Краснодарнефтегаз».

Заявленные ООО «Пасадина» требования мотивированы тем, что оно является участником ООО «Краснодарнефтегаз». В связи с тем, что МИФНС России № 3 по РА до истечения 30-дневного срока, установленного статьёй 149 Закона № 127-ФЗ, внесла в ЕГРЮЛ запись о ликвидации ООО «Краснодарнефтегаз», заявитель лишился возможности обжаловать определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.04.2012 по делу № А01-272/2010 о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Краснодарнефтегаз», которым нарушаются субъективные права ООО «Пасадина».

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.07.2012 объединены в одно производство судебные дела № А01-1020/2012 и № А01-1154/2012, объединённому делу присвоен № А01-1020/2012.

В ходе рассмотрения настоящего судебного дела заявители в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнили заявленные требования и просили:

- признать незаконными действия МИФНС № 3 по РА по внесению в ЕГРЮЛ записи государственной регистрации № 2120107007568 от 27.04.2012 о прекращении деятельности юридического лица ООО «Краснодарнефтегаз» в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.04.2012 по делу № А01-272/2010 о завершении конкурсного производства,

- признать недействительным решение, принятое МИФНС № 3 по РА, в соответствии с которым в ЕГРЮЛ внесена запись государственной регистрации № 2120107007568 от 27.04.2012 о прекращении деятельности юридического лица ООО «Краснодарнефтегаз» в связи с его ликвидацией,

- обязать МИФНС России № 3 по РА внести изменения в ЕГРЮЛ, а именно: нахождение юридического лица ООО «Краснодарнефтегаз» в стадии ликвидации со ссылкой на недействительность записи государственной регистрации № 2120107007568 от 27.04.2012 (т. 3 л.д. 33, 42-48).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.08.2012 в удовлетворении заявленных ООО «УБР ВЕКОН» и ООО «Пасадина» требований отказано в полном объёме.

Суд установил, что определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.04.2012 по делу № А01-272/2010 о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Краснодарнефтегаз» поступило в адрес МИФНС России № 3 по РА из УФНС по РА 20.04.2012. В нарушение сроков, установленных статьёй 149 Закона № 127-ФЗ, налоговый орган внёс в ЕГРЮЛ запись о ликвидации ООО «Краснодарнефтегаз».

Вместе с тем, суд указал, что данное обстоятельство не нарушает права ООО «УБР ВЕКОН» и ООО «Пасадина».

Суд отметил, что установленный действующим законодательством порядок исполнения и обжалования определения о завершении конкурсного производства являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле о признании должника несостоятельным (банкротом), в том числе прав кредиторов, которые могут не соглашаться с выводами суда, утвердившего отчет конкурсного управляющего.

Заявители не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве ООО «Краснодарнефтегаз».

ООО «УБР ВЕКОН» не представило доказательств того, что его апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2012 по делу № А56-14950/2010 о прекращении производства по иску о признании недействительным соглашения об отступном, заключённого между ООО «УБР ВЕКОН» и ООО «Краснодарнефтегаз», была принята к производству суда апелляционной инстанции.

ООО «Пасадина» не представило доказательств того, что оно является участником ООО «Краснодарнефтегаз». Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 апелляционная жалоба ООО «Пасадина» на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.04.2012 по делу № А01-272/2010 о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Краснодарнефтегаз» была возвращена.

При отсутствии доказательств нарушения субъективных прав заявителей действиями налоговой службы не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

С принятым судебным актом не согласились ООО «УБР ВЕКОН» и ООО «Пасадина», в порядке, предусмотренном положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратились с апелляционными жалобами, в которых просили решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Пасадина» сводятся к следующему:

- обязанность по доказыванию законности действий государственного органа в рамках настоящего дела лежит на налоговой службе. Однако МИФНС России № 3 по РА не были представлены доказательства, достоверно подтверждающие её довод о том, что ООО «Пасадина» вышло из состава участников ООО «Краснодарнефтегаз», в то время как заявитель отрицал данное обстоятельство;

- суд констатировал факт нарушения налоговой службой норм действующего законодательства при внесении в ЕГЮЛ регистрационной записи о ликвидации ООО «Краснодарнефтегаз», в связи с чем, суд не мог отказывать заявителю в удовлетворении его требований;

- суд не мотивировал своё решение в части отказа в удовлетворении требования ООО «Пасадина» об обязании налоговой службы исключить запись о ликвидации ООО «Краснодарнефтегаз».

Доводы апелляционной жалобы ООО «УБР ВЕКОН» сводятся к следующему:

- суд первой инстанции безосновательно указал, что действиями налоговой службы не нарушаются права заявителя. Суд не учёл, что ликвидация ООО «Краснодарнефтегаз» ранее сроков, предусмотренных положениями Закона № 127-ФЗ, повлекла прекращение арбитражным судом производства по иску ООО «УБР ВЕКОН» о признании недействительным соглашения об отступном, заключённого с ООО «Краснодарнефтегаз». При этом наличие доказательств о принятии апелляционной жалобы ООО «УБР ВЕКОН» на определение арбитражного суда от 30.05.2012 по делу № А56-14950/2010 не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований ООО «УБР ВЕКОН», заявленных в рамках настоящего дела, так как право на судебную защиту ООО «УБР ВЕКОН» утратило с момента досрочной ликвидации ООО «Краснодарнефтегаз»;

- при вынесении решения суд не установил, чьи действия повлекли нарушение норм статьи 149 Закона № 127-ФЗ при внесении в ЕГРЮЛ сведений о ликвидации ООО «Краснодарнефтегаз».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Пасадина» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе общества, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего Сафроновой Е.В. с доводами апелляционных жалоб не согласился по основаниям, изложенным в представленных отзывах, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

ООО «Управление буровых работ ВЕКОН» и МИФНС России № 3 по РА явку своих представителей не обеспечили, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.12.2011г по делу А01-272/2010 ООО «Краснодарнефтегаз» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Сафронова Е.В. (т. 2 л.д. 52-62).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.04.2012 завершено конкурсное производство по делу № А01-272/2010 в отношении ООО «Краснодарнефтегаз» (т. 1 л.д. 24-29).

На основании указанного определения суда 27.04.2012 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации юридического лица ООО «Краснодар-нефтегаз» в связи с его ликвидацией за государственным регистрационным номером 2120107007568 (форма Р50003). В уведомлении от 27.04.2012 № 607771 налоговый орган сообщил о снятии ООО «Краснодарнефтегаз» с налогового учета (т. 1 л.д. 90-94).

Полагая действия налогового органа по внесению в ЕГРЮЛ записи государственной регистрации № 2120107007568 от 27.04.2012 о прекращении деятельности юридического лица ООО «Краснодарнефтегаз» в связи с его ликвидацией незаконными, заявители обратились в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа