Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 по делу n А32-4841/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-4841/2008-32/93

29 октября 2008 г.                                                                             15АП-6785/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей  Ванина В.В.,  Величко М.Г.

При ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей по делу Пономаревой И.В.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: Степанченко Евгений Анатольевич, паспорт, доверенность от 01 марта 2008г.

от ответчика: не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтийская Алкогольная региональная сеть" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от  10 июля 2008г. по делу № А32-4841/2008-32/93 по иску общества с ограниченной ответственностью "Кубань-Вино" к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Балтийская алкогольная региональная сеть» принятое в составе судьи Рудик З.В. о взыскании 715 594 руб. 68 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кубань-Вино» обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Балтийская алкогольная региональная сеть» о взыскании 715 594 руб. 68 коп. долга и процентов.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 10 июля 2008г.  исковые требования удовлетворены, с ООО «Балтийская Алкогольная региональная сеть» взыскано в пользу ООО «Кубань-Вино» 437 989 руб. 74 коп. – основного долга и 277 604 руб. 94 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом, а также в доход федерального бюджета 13 665 руб. 95 коп. – госпошлины.

ООО «Балтийская алкогольная региональная сеть» не согласилось с решением суда  и обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит оставить иск без рассмотрения в силу ст. 148 АПК РФ, поскольку не соблюден досудебный порядок урегулирования спора или отказать в удовлетворении иска.  Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчиком после приемки товара были  выявлены недостатки (наличие осадка в алкогольной продукции), о чем был составлен акт о забраковке и в связи с чем ответчик отказался от исполнения условий договора купли-продажи в части некачественной продукции на сумму 156 701 руб. 33 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, указав, что правовая позиция по делу не изменилась, подданную апелляционную жалобу поддерживает в полном объеме.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.  В судебном заседании пояснил, что ответчик не оспаривает факт поставки в его адрес товара, отсутствие оплаты также не отрицает, более того, сам ответчик  подтверждает принятие от истца продукции надлежащего качества, без каких либо посторонних включений. Ответчиком, в нарушение предусмотренного договором поставки, а также Инструкцией П-7, порядка приемки товара по качеству, не был составлен двусторонний акт о выявленных недостатках с участием представителя истца. В адрес истца от ответчика более 1 года не поступало никаких уведомлений об обнаружении несоответствия продукции по качеству с просьбой направления представителя для составления двустороннего акта. Ответчиком не были предприняты меры по надлежащей фиксации обнаруженных недостатков переданного товара, несмотря на то, что договором поставки для этого определены конкретные сроки и процедуры. Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В данном случае,  ответчиком не представлено, в установленном законом порядке,  доказательств, как потери качества продукции, так и вины истца в этом.

Дело рассматривается на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Изучив и оценив представленные в дело документы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, выслушав пояснения представителя истца Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в виду следующего.

Как следует из  материалов дела и установлено судом первой инстанции  между истцом и ответчиком 15.08.2006г. был заключен договор поставки № 21 СМ/06-07 на поставку товара, согласно которому истец обязался поставить и передать в собственность ответчика товар, а  ответчик обязался принять и оплатить его.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, передав ответчику товар на общую сумму 477 052 руб. 87 коп.,  что подтверждается товарно-транспортными накладными № 3785 от 24.07.2007г., №4473 от 15.08.2007г., № 5355 от 17.09.2007г., № 5357 от 17.09.2007г.

Ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом.

Долг ответчика перед истцом на момент рассмотрения спора составил 437 989 руб. 74 коп., что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Поскольку задолженность в полном объеме погашена не была, то истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал, что сложившиеся между сторонами  отношения, регулируются  нормами § 3 гл. 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании долга в сумме 437 989 руб. 74 коп.

В соответствии с п. 7.2 договора поставки № 21 СМ/06-07 от 15.08.2006г.  в  случае, если покупатель  не произведет оплату товара согласно условиям договора, то по истечении срока, указанного в п. 3.4 договора (45 календарных дней), стороны руководствуются положениями ст. 823 ГК РФ.  Покупатель уплачивает продавцу  проценты в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день пользования коммерческим кредитом.

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 277 604 руб. 94 коп.  судом признаны верными и обоснованными и правомерно удовлетворены в силу условий договора, норм ст. ст.  809, 823 ГК РФ и п. 13 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ 13/14 от 08.10.98г., поскольку проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом являются платой за пользование денежными средствами в виде предварительной оплаты.

В апелляционной жалобе ООО «Балтийская алкогольная региональная сеть» ссылается на то, что  часть алкогольной продукции на сумму 156 701 руб. 33 коп. не соответствует качеству, что подтверждается актом о забраковке. В отношении остальной продукции на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции заключения еще не были получены.

Данный довод заявителя жалобы судом рассмотрен и отклонен  на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2.4  договора поставки  № 21 СМ/06-07 от 15.08.2006 г.. качество продукции должно соответствовать ГОСТ 7208-93.

В соответствии с пунктом 6.1 ГОСТа 7208-93, изготовитель гарантирует соответствие вин требованиям настоящего стандарта при соблюдении условий хранения и транспортирования. При этом, согласно пункту 6.2 указанного ГОСТа, гарантийный срок хранения вин, поставляемых на внутренний рынок, устанавливается  в месяцах со дня их розлива: 3 месяца -  для натуральных без выдержки; 4 месяца -  для натуральных сухих выдержанных и марочных, всех специальных без выдержки; 5 месяцев -  для специальных выдержанных и марочных. В соответствии с ГОСТ Р 51149-98, продукты винодельческой промышленности должны храниться в вентилируемых, не имеющих постороннего запаха помещениях, исключающих воздействие прямого солнечного света, при температуре от 5 до 20 градусов и относительной влажности не более 85%. Вышеуказанная информация также содержится на каждой бутылке с вином, упаковке и в предоставляемых продавцом удостоверениях качества на продукцию. Таким образом, в силу особого характера поставленного в адрес ответчика товара (виноградные вина), сохранение его надлежащего качества возможно при обеспечении неукоснительного соблюдения предусмотренных стандартами условий его хранения и правил транспортировки.

Принятие ответчиком товара и отсутствие от него каких-либо претензий относительно его качества на протяжении более чем 1 (одного) года после получения, свидетельствует о соблюдении истцом всех необходимых технологических требований по производству,  хранению и поставкам данной винной продукции.

Кроме этого, раздел 5 договора поставки № 21 СМ/06-07 от 15.08.2006 г., предусматривает четкий порядок приемки товара по количеству и качеству.

В соответствии с данным разделом, приемка товара по количеству осуществляется по ТТН в момент приемки товара. Приемка товара по качеству производится на основании сертификатов соответствия и гигиенических сертификатов,  а также внешнего осмотра упаковки товара. В случае возникновения разногласий по количеству, качеству и ассортименту поставленного товара составляется акт с указанием всех выявленных недостатков, который подписывается представителями обеих сторон. Данный акт служит основанием для предъявления претензий к продавцу. Покупатель лишается права предъявлять претензии по количеству,  качеству и ассортименту принятого товара в случае отсутствия указанного акта, либо подписанного не уполномоченными на то лицами. Риск случайной гибели,  порчи,  недостачи или повреждения с момента приемки товара несет покупатель.

Согласно пункту 5.4 договора поставки, приемка товара покупателем производится  в соответствии с Инструкциями Госарбитража СССР 11-6 от 15.06.1965 г. и П-7 ОТ 25.04.1966 г..

Пунктом 6 Инструкции «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 г. № П-7 приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя не позднее 20 дней после поступления ее на склад. Если у продукции были выявлены скрытые недостатки, Акт о скрытых недостатках должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, однако не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад получателя. Акт о скрытых недостатках, обнаруженных в продукции с гарантийными сроками службы или хранения, должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, но в пределах установленного гарантийного срока (п.9 Инструкции).

В соответствии с п. 16 Инструкции получатель при обнаружении несоответствия качества поступившей продукции требованиям стандартов и договору обязан вызвать для составления двустороннего акта представителя изготовителя (отправителя).

Ответчиком, в нарушение предусмотренного договором поставки, а также Инструкцией П-7 порядка приемки товара по качеству, не был составлен двусторонний акт о выявленных недостатках с участием представителя истца.

В материалалы дела не представлено доказательств, что ответчик  направлял в адрес истца какие либо уведомления об обнаружении несоответствия продукции по качеству с просьбой направления представителя для составления двустороннего акта. Ответчиком не были предприняты меры по надлежащей фиксации обнаруженных недостатков переданного товара, несмотря на то, что договором поставки для этого определены конкретные сроки и процедуры.

Ответчику необходимо было соблюсти все требования законодательства и условия договора и уведомить о выявлении не качественного товара, провести совместный лабораторный анализ для установления причин. Более того, товар по спорным накладным, подписанным в двустороннем порядке, поставлен истцом и получен ответчиком в период с 24.07.2007г. по 17.09.2007г. Исковое заявление подано 18 марта 2008г. Акт отбора образцов, в одностороннем порядке, составлен ответчиком 09 июля 2008г., т.е. через год после получения товара и через четыре месяца после обращения истца в суд с настоящим иском.

Аргументы ответчика  о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора судом рассмотрены и отклонены в виду следующего.

Пунктом  8.3 договора поставки 2IСМ/06- 07 от 15.08.2006 г. предусмотрено, что  при возникновении споров стороны принимают меры к урегулированию их путем переговоров. При невозможности урегулирования спора путем переговоров, споры разрешаются в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Вместе с тем, пункт 8.3. договора  не содержит согласованной процедуры претензионного (досудебного) порядка рассмотрения спора, поэтому не может быть расценен как предусматривающий обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров, несоблюдение которого препятствует заинтересованной стороне обратиться с иском в суд.

Установление претензионного порядка предполагает формулирование определенной процедуры, то есть порядка совершения конкретных действий до обращения в суд, и должно содержать указание на то,