Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 по делу n А32-12117/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 83).

От участия в судебных заседаниях ответчик уклонился.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела писем ООО «Лед Маркет» № 1311 от 24.11.2011, № 1804 от 18.04.2012, № 1612 от 20.12.2011, № 1203 от 11.03.2012, № 1-1 от 01.11.2011, № 0408 от 22.08.2011, от 11.07.2012 и электронной переписки № 1524 от 29.05.2012, № 0510 от 05.10.2011, от 03.09.2011, от 26.07.2011.

Ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Спорный контракт не предусматривает возможность использования электронной почты для урегулирования взаимоотношений сторон (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные выше письма в суд первой инстанции ответчиком не представлялись, уважительные причины непредставления данных документов суду первой инстанции представителем ответчика не указаны, доводы о невозможности выполнения работ не приводились. Принимая во внимание, что ответчик был извещен о рассмотрении дела в суде, суд апелляционной инстанции не усматривает уважительных причин непредставления данных документов и незаявление названных доводов в суд первой инстанции.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2012 по делу № А32-12117/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Ковалева Н.В.

                                                                                                                  Чотчаев Б.Т.