Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 по делу n А32-7876/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002,

тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-7876/2012

29 декабря 2012 года                                                                            15АП-14682/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Авдониной О.Г., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Яковлевой А.В.,

при участии:

от истца: представитель Скляров Андрей Александрович (доверенность от 18.09.2012 № НЮ-10/291);

от ответчика: представитель Короткова Наталья Владимировна (доверенность от 26.03.2012);

от третьих лиц: от некоммерческого партнерства «Торговый ряд «Платановая аллея» - представитель Короткова Наталья Владимировна (доверенность от 20.11.2012);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Заживило Тамары Михайловны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Нигоев Р.А.)

от 17 сентября 2012 г. по делу № А32-7876/2012

по иску открытого  акционерного общества"Российские железные дороги"

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Заживило Тамаре Михайловне (ОГРНИП 304231814200146),

при участии третьих лиц:  Территориального  управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, Администрации Лазаревского внутригородского района г. Сочи, некоммерческого партнерства "Торговый ряд "Платановая аллея",

об устранении нарушения прав,

установил:

            открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Заживило Тамаре Михайловне об устранении нарушения права истца на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:141, не сопряженного с лишением владения, путем демонтажа торгового павильона из сборно-разборной конструкции площадью 15,75 кв.м. , расположенного в полосе отвода железной дороги на станции Лазаревская на 1914 км ПК 2 с горной стороны.

            Исковые требования мотивированы тем, что ответчик без установленного основания занимает земельный участок своим торговым павильоном.

            Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2012 исковые требования удовлетворены. Суд пришел к выводу, что как законный владелец земельного участка открытое акционерное общество «Российские железные дороги» на основании ст.ст.304,305 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать устранения препятствий в пользовании земельным участком. Суд обязал предпринимателя Живило Т.М. устранить препятствия путем демонтажа торгового павильона.

            Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, предприниматель Живило Т.М. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить. Апеллянт считает, что суд необоснованно использовал в качестве доказательства акт от 30.08.2011, составленный истцом. Кроме того, суд не приостановил производство по делу до рассмотрения иска некоммерческого партнерства «Торговый ряд «Платановая аллея» о понуждении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» заключить договор субаренды.

            В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ответчика Живило Т.М. и третьего лица – некоммерческого партнерства «Торговый ряд «Платановая аллея» ходатайствовала о приобщении к делу копий протоколов № 6 от 14.12.2007 и № 2 от 31.03.2012 общего собрания некоммерческого партнерства,  актов приема-передачи от 17.12.2007 и 31.12.2012.

            Поскольку ответчик Заживило Т.М. указывала на то обстоятельство, что она является ненадлежащим ответчиком и ссылалась на участие в некоммерческом партнерстве (л.д.37-38,т.1), то есть, указывала на юридически значимые обстоятельства дела, которые суд первой инстанции не выяснил, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований в порядке части 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для принятия судом апелляционной инстанции новых письменных доказательств.

            Представитель ответчика Заживило Т.М. и третьего лица – некоммерческого партнерства «Торговый ряд «Платановая аллея» в суде апелляционной инстанции пояснила, что Заживило Т.М. внесла торговый павильон в качестве вклада в некоммерческое партнерство и не является собственником павильона. Она лишь пользуется торговым павильоном, право собственности на который принадлежит некоммерческому партнерству. Также представитель пояснила, что торговые павильоны соединены в торговый ряд,  часть павильонов в собственность некоммерческого товарищества не передана и принадлежит физическим лицам.

            Представитель ОАО «Российские железные дороги» полагал решение суда законным и не подлежащим отмене.

            Остальные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены, представителей в апелляционный суд не направили, в связи с чем дело в отношении указанных лиц рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            По делу был объявлен перерыв до 08 часов 55 минут 29.12.2012, о чем размещено объявление на сайте суда. После перерыва лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание не явились.

            Выслушав явившихся лиц, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела и вновь принятые судом апелляционной инстанции доказательства, арбитражный суд апелляционной  инстанции пришел к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене.

Как усматривается из материалов дела, на основании постановления Правительства Российской Федерации № 264 от 29.04.2006 г. «О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и представленными ОАО «РЖД» в аренду» между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (арендодатель) и ОАО «Российские железные дороги» (арендатор) заключен долгосрочный договор аренды № 7700001503 от 14.10.2009 г., по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает в пользование за плату являющийся федеральной собственностью земельный участок из земель населенных пунктов, местоположение установлено относительного ориентира Северо-Кавказская железная дорога, расположенного в границах участка, адрес ориентира Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район площадью 4426953 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0000000:141 для его использования в целях обеспечения деятельности организаций и для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта.  В соответствии с п. 2.1 договора срок действия договора установлен на 49 лет с 14.10.2009 г. по 14.10.2058 г.  Арендованный земельный участок находится в полосе отвода железной дороги, что подтверждается свидетельством серии 23-АЕ № 882220 от 25.08.2009 г. о государственной регистрации права собственности за Российской Федерацией земельного участка площадью 4426953 кв.м., находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, согласно которому целевое использование земельного участка осуществляется для эксплуатации производственно-технологического комплекса железной дороги.

В ходе осуществления земельного контроля полосы отвода железной дороги Сочинской дистанции пути структурным подразделением Северо-Кавказской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» в присутствии ответчика 30.08.2011 г. проведен акт обследования земельного участка полосы отвода железной дороги, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0000000:141 на станции Лазаревская, г. Сочи на 1914 км ПК 2 с горной стороны в полосе отвода железной дороги без разрешительной документации установлен торговый павильон из сборно-разборной конструкции площадью 15,75 кв.м, согласно акту принадлежащий индивидуальному предпринимателю Заживило Тамаре Михайловне.

На основании данного акта ОАО «РЖД» направило индивидуальному предпринимателю Заживило Тамаре Михайловне предписание с требованием освободить незаконно занимаемый земельный участок полосы отвода железной дороги от строений – торгового павильона.

В связи с неисполнением указанного требования истец обратился с соответствующим иском в арбитражный суд.

Апелляционный суд находит, что решение суда первой инстанции подлежит отмене как постановленное в отношении ненадлежащего ответчика.

В суде первой инстанции ответчик Заживило Т.М. указывала на то обстоятельство, что она является ненадлежащим ответчиком и является членом некоммерческого партнерства «Торговый ряд «Платановая аллея», однако суд первой инстанции не установил фактических обстоятельств дела и не предложил ответчику предоставить дополнительные доказательства в подтверждение его позиции.

Вместе с тем из протокола № 6 от 14.12.2007 общего собрания членов некоммерческого партнерства «Платановая аллея» и акта приема-передачи от 17.12.2007 следует, что Заживило Т.М. передала торговый павильон № 65 в качестве взноса в уставной капитал некоммерческого товарищества.  В протоколе общего собрания некоммерческого товарищества от 31.03.2012 и акте приема-передачи от 31.03.2012 вновь подтверждена воля Заживило Т.М. на передачу торгового павильона некоммерческому товариществу.

Согласно статье 8 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» имущество, переданное некоммерческому партнерству его членами, является собственностью партнерства, что не исключает права члена партнерства, если иное не установлено федеральным законом или учредительными документами некоммерческого партнерства, получать при выходе из некоммерческого партнерства часть его имущества или стоимость этого имущества в пределах стоимости имущества, переданного членами некоммерческого партнерства в его собственность, за исключением членских взносов, в порядке, предусмотренном учредительными документами некоммерческого партнерства.

Таким образом, из представленных документов следует, что собственником спорного торгового павильона является не предприниматель Заживило Т.М., а юридическое лицо – некоммерческое партнерство «Торговый ряд «Платановая аллея».

Указанное обстоятельство означает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая, что из фотографии, приложенной к акту осмотра (т.1, л.д.12) следует, что торговые павильоны соединены в торговый ряд, истец вправе предъявить иск о демонтаже павильонов к юридическому лицу и (или) физическим лицам, не передавшим свои павильоны в собственность партнерства, с учетом правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 13955/11.

Поскольку суд первой инстанции неполностью установил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем применил закон, не подлежащий применению ( пункт 1 части 1, пункт 2 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

Ходатайство ответчика о назначении экспертизы относительно качеств павильона удовлетворению не подлежит ввиду предъявления иска к ненадлежащему ответчику.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 сентября 2012 года по делу А32-7876/2012 отменить и принять новый судебный акт.

В удовлетворении иска открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к индивидуальному предпринимателю Заживило Тамаре Михайловне – отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу предпринимателя Заживило Тамары Михайловны 2 000 (две тысячи) рублей судебных расходов по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                               В.В. Галов

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

Н.Н. Мисник