Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 по делу n А53-9314/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-9314/2011

29 декабря 2012 года                                                                         15АП-12161/2012

 15АП-12490/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Стрекачёва А.Н.

судей И.Г. Винокур, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Салпагаровой А.Р.

при участии:

от индивидуального предпринимателя Бондаренко Татьяны Владимировны: представитель Лебедев Ю.А. по доверенности от 20.03.2012, представитель Ермоленко И.В. по доверенности от 04.10.2012, представитель Акользин С.Н.  по доверенности от 17.10.2012,

от ИП Бондаренко Т.В.: представитель Акользин С.Н.  по доверенности от 17.10.2012,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области: представитель Аветисов А.Ю. по доверенности от 10.01.2012, представитель Колесникова О.К. по доверенности от 02.03.2012, представитель Ковтунова Т.А. по доверенности от 11.01.2012, представитель Аветисов А.Ю. по доверенности от 10.01.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области, индивидуального предпринимателя Бондаренко Татьяны Владимировны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2012 по делу № А53-9314/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Бондаренко Татьяны Владимировны к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Таганрогу Ростовской области о признании незаконным решения

принятое в составе судьи Мезиновой Э.П.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бондаренко Татьяна Владимировна (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области (далее – ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области, инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 18.02.2011 № 2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 16.08.2012 признано незаконным решения ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области от 18.02.2011 № 2 в части доначисления 2 759 649 руб. НДФЛ, 507 121,52 руб. ЕСН, 225 589,80 руб. НДС, соответствующие этим налогам пени и штрафы в общем размере 2 776 159,21 руб., как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Индивидуальный предприниматель Бондаренко Т.В. обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила отменить решение суда от 16.08.2012 по делу № А53-9314/2011 о признании незаконным решения от 18.02.2011 № 2 в части оставленной без удовлетворения и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований (т.117 л.д. 5-44).

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила отменить решение суда от 16.08.2012 в части удовлетворения требований заявителя и отказать предпринимателю в заявленных требованиях по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе (т.117 л.д. 76-81).

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции по делу.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба предпринимателя не подлежит удовлетворению, а апелляционная жалоба инспекции подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области по результатам выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя Бондаренко Т.В. вынесено решение 18.02.2011 № 2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 2876159,21 рублей. Кроме того, предпринимателю доначислен НДФЛ в размере 2759649 рублей, ЕСН в размере 507121,52 рублей, НДС в размере 4159564,80 рублей и начислены пени в размере 1695277,37 рублей за  несвоевременную уплату налогов; уменьшен исчисленный предпринимателем в завышенных размерах ЕНВД.

Основанием для принятия инспекцией названного решения послужил вывод о том, что деятельность предпринимателя не соответствует понятию «розничная торговля», содержащемуся в абзаце 12 статьи 346.27 Налогового кодекса Российской федерации (далее – НК РФ), в отношении которой подлежит применению система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

Решением УФНС России по Ростовской области от 05.05.2011 № 15-15/2081, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы предпринимателя, решение инспекции оставлено без изменения.

Предприниматель, полагая, что решение инспекции не соответствует закону, нарушает ее права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Ростовской области с требованием о признании его недействительным.

Суд первой инстанции оценил и правомерно отклонил доводы предпринимателя о формальных нарушениях инспекцией требований статьи 100 НК РФ ввиду следующего.

Согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Из материалов дела следует, что предпринимателю была передана копия акта налоговой проверки, получив которую предприниматель представил в инспекцию письменные возражения. О месте и времени рассмотрения материалов проверки предприниматель уведомлен в установленном порядке.

В решении инспекции, вынесенном по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки заместителем руководителя инспекции в соответствии с положениями статьи 101 НК РФ, доводы приводимые предпринимателем по акту налоговой проверки, инспекцией отклонены.

При этом из материалов дела не усматривается, что у предпринимателя возникли препятствия в реализации его права возражать против вменяемых правонарушений, представлять свои объяснения при рассмотрении материалов налоговой проверки, отсутствовали и высказывания о трудностях в понимании мотивов налогового органа.

На основании подпункта 12 пункта 3 статьи 100  НК РФ в акте налоговой проверки указаны документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, со ссылкой на документы, подтверждающие эти факты.

Согласно пункту 8 статьи 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

По результатам выездной налоговой проверки инспекция устанавливает недоимки по состоянию на дату вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в акте выездной налоговой проверки и в решении о привлечении к налоговой ответственности отражены сведения о сумме задолженности налога на добавленную стоимость, НДФЛ и ЕСН (указано какая именно недоимка, размер и за какой период образовалась), содержатся подробные данные об основаниях взимания пени. К решению о привлечении к налоговой ответственности приложены расчеты пеней по спорным налогам. Таким образом, предприниматель имел возможность проверить правильность начисления и недоимки, и пени.

Согласно п. 1 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы, посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о предоставлении документов. Истребуемые документы представляются в виде заверенных проверяемым лицом копий (п. 2 ст. 93 НК РФ).

Этому праву налогового органа корреспондирует установленная ст. 23 НК РФ обязанность налогоплательщика (налогового агента) представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Кодексом, истребуемые документы.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 16.03.2006 г. N 70-О подпункт 1 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающий право налоговых органов требовать у налогоплательщика документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, а также абзац первый пункта 1 статьи 93 данного Кодекса, конкретизирующий это право применительно к выездной налоговой проверке, направлены на создание необходимых условий для проведения налоговыми органами мероприятий налогового контроля и, следовательно, нацелены на обеспечение исполнения налогоплательщиками конституционной обязанности по уплате налогов.

Доводы предпринимателя об отсутствии в акте и в решении анализа каждого договора купли-продажи, его переквалификации, отсутствие системности изложения и другие судом первой инстанции правомерно отклонены, так как данные обстоятельства не являются существенными нарушениями процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки предпринимателя.

Ссылаясь на неверное указание дат, неясностей и т.д. предприниматель  не смог пояснить суду каким образом данные несоответствия нарушили права и законные интересы налогоплательщика. Проверив указанный довод, суд первой инстанции обоснованно не обнаружил нарушений процедуры привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по указанным основаниям.

Кроме того, довод предпринимателя о том, что судом первой инстанции не учтено, что материалы, полученные из органов внутренних дел, являются ничтожными, так как получены вне рамок процессуальной деятельности и ненадлежащими органами, апелляционный суд не принимает во внимание ввиду следующего.

Статьями 30 - 32 НК РФ установлено, что к компетенции налоговых органов относятся вопросы контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, для чего налоговым органом предоставлены соответствующие права и возложены соответствующие обязанности.

Статьей 36 НК РФ регламентированы полномочия органов внутренних дел в сфере налогового законодательства.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи по запросу налоговых органов органы внутренних дел участвуют вместе с налоговыми органами в проводимых налоговыми органами выездных налоговых проверках.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи органы внутренних дел при выявлении обстоятельств, требующих совершения действий, отнесенных настоящим Кодексом к полномочиям налоговых органов, обязаны в десятидневный срок со дня выявления указанных обстоятельств направить материалы в соответствующий налоговый орган для принятия по ним решения.

Пунктом 1 статьи 82 НК РФ установлено, что налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Кодексом.

Согласно пункту 3 названной статьи налоговые органы, таможенные органы, органы государственных внебюджетных фондов и органы внутренних дел в порядке, определяемом по соглашению между ними, информируют друг друга об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах и налоговых преступлениях, о принятых мерах по их пресечению, о проводимых ими налоговых проверках, а также осуществляют обмен другой необходимой информацией в целях исполнения возложенных на них задач.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации N 495, Федеральной налоговой службы Российской Федерации N ММ-7-2-347 от 30.06.2009 утверждены: Порядок взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов по предупреждению, выявлению и пресечению налоговых правонарушений и преступлений, Инструкция о порядке направления органами внутренних дел материалов в налоговые органы при выявлении обстоятельств, требующих совершения действий, отнесенных к полномочиям налоговых органов, для принятия по ним решения, Инструкция о порядке направления материалов налоговыми органами в органы внутренних дел при выявлении обстоятельств, позволяющих предполагать совершение нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления.

Инструкция