Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 по делу n А32-42667/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-42667/2011

29 декабря 2012 года                                                                         15АП-15964/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Мисника Н.Н.,

судей В.В. Галова, М.Н. Малыхиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарановой Д.П.

при участии:

от истца: Захарова Н.И. (доверенность от 10.01.2012 № 12/8, паспорт)

от ответчика: Скляров А.А. (доверенность от 18.09.2012 № НЮ-10/291, удостоверение от 03.05.2006 № 021942)

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Краснодарского центра организации работы железнодорожных станций

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 18.10.2012 по делу № А32-42667/2011 и определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2012 по делу № А32-42667/2011 о распределении судебных расходов

по иску открытого акционерного общества "Краснодарское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (ОГРН 1022301436629, ИНН 2309003547)

к ответчику открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Краснодарского центра организации работы железнодорожных станций (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

при участии третьих лиц Департамента имущественных отношений Краснодарского края, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимого имущества,

принятые судьей Григорьевой Ю.С.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Краснодарское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее – ответчик) о признании отсутствующим права собственности открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на часть железнодорожного пути № 10 от предельного столбика СП 46 до изостыка СП 55, протяженностью 448 м, расположенного по адресу: Российская Федерация Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Новороссийская, д. 266/1 и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись за номером 23:43:000000:0031:03:401:001:002665120 в отношении пути № 10.

Исковые требования мотивированы неправомерной регистрацией за ответчиком права собственности в отношении имущества, собственником которого истец полагает себя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных отношений Краснодарского края, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2012 исковые требования были удовлетворены. Суд признал отсутствующим право собственности открытого акционерного общества «РЖД» на часть железнодорожного пути № 10 от предельного столбика СП 46 до изостыка СП 55, протяженностью 448 м, расположенного по адресу: Российская Федерация Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Новороссийская, д. 266/1. С открытого акционерного общества «РЖД» (ОГРН 1037739877295), г. Москва, в пользу ОАО «Краснодарпромжелдортранс» (ИНН 2309003547), г. Краснодар, взыскано 4000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде.

Решение мотивировано тем, что истец приобрел право собственности в отношении спорного имущества на основании получения этого имущества от правопредшественника (Краснодарского предприятия «Промжелдортранс») в результате приватизации. Право собственности на указанное имущество зарегистрировано за истцом в предусмотренном законом порядке. Основания приобретения права собственности истца ответчиком не оспорены и не опорочены. Зарегистрированное же право собственности ответчика на спорный объект надлежащим образом не подтверждено. На момент формирования уставного капитала ответчика право собственности истца на спорное имущество уже возникло, поэтому данное имущество не могло войти в уставный капитал ОАО «РЖД». Истец представил доказательства того, что фактически владеет, пользуется спорным имуществом и несет затраты на его содержание. Ответчиком указанные доводы истца не опровергнуты. Учитывая, что запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о праве собственности ответчика в отношении спорного имущества нарушает право истца на владение, пользование и распоряжение соответствующим объектом недвижимого имущество, а погасить ее путем предъявления самостоятельного иска о признании права или истребовании имущества из чужого незаконного владения истец не может по причине отсутствия у него вещных притязаний на спорное имущество, суд первой инстанции счел избранный истцом способ защиты своих прав надлежащим.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Краснодарского центра организации работы железнодорожных станций обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2012 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не дана оценка доводам ответчика о том, что спорный участок железнодорожного пути не может принадлежать истцу, так как ранее находился в собственности правопредшественника ответчика (МПС России) в силу закона, и был передан в уставный капитал ОАО «РЖД». Согласно части 4 статьи 80 «Устава железных дорог Союза ССР» утвержденного постановлением Совета Министров СССР 06.04.1964 г. за № 270., вновь построенные железнодорожные подъездные пути предприятий, организаций и учреждений, не связанные с технологическими перевозками, передаются в установленном порядке в ведение железных дорог. По мнению заявителя жалобы, суд также не учел то, что истец признает право собственности отсутствующим на часть железнодорожного пути, тогда как продолжение спорного в пути в обе стороны является собственностью железной дороги; что в силу Постановления от 27.12.1991 № 3020-1 объекты отрасли железнодорожного транспорта отнесены к исключительной федеральной собственности (пункт 4 раздела IV); железная дорога является арендатором находящегося в федеральной собственности земельного участка под спорным объектом.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Краснодарпромжелдортранс» просило решение арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

При рассмотрении иска судом принято определение от 09.11.2012 о распределении судебных расходов, в соответствии с которым с ОАО «РЖД» (ОГРН 1037739877295), г. Москва в пользу ООО «Агентство независимых экспертиз» взысканы судебные расходы за проведение экспертизы в размере 100 000 рублей 00 копеек. Определение мотивировано ссылкой на статью 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющую порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Краснодарского центра организации работы железнодорожных станций обжаловало также указанное определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2012 по делу № А32-42667/2011 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Агентство независимых экспертиз», судебных расходов за проведение экспертизы в размере 100 000 руб.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что поскольку денежные средства для проведения экспертизы не были внесены на депозитный счет суда, их выплата экспертам должна быть осуществлена из средств федерального бюджета с последующим возложением возмещения на лицо, заявившее ходатайство о назначении экспертизы, но не исполнившее обязанность по депонированию. Оспариваемым определением размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет арбитражного суда в счет оплаты экспертизы, не устанавливались; на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в счет оплаты экспертизы истцом не были внесены. Экспертиза была назначена и с иными процессуальными нарушениями. В определении не были указаны персональные данные экспертов, соответственно конкретные лица не были предупреждены об уголовной ответственности. Кроме того, ответчик не возражал против назначения экспертизы при условии оплаты истцом услуг экспертной организации.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Краснодарпромжелдортранс» просило определение арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба может быть подана как на один судебный акт, так и на несколько судебных актов, принятых по одному делу, каждый из которых может быть обжалован отдельно, что само по себе не противоречит правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на несколько судебных актов по одному делу не исключается принятие одного судебного акта.

Руководствуясь указанным разъяснением, целями всестороннего и объективного рассмотрения дела и процессуальной экономии, апелляционный суд рассматривает обе апелляционные жалобы в рамках одного судебного процесса.

В судебное заседание третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании стороны поддержали изложенные выше позиции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.12.1960 был подписан акт сдачи в эксплуатацию станционного железнодорожного пути №№ 2,4 и 7 ст. Камвольная, которым указанные объекты были приняты Хлопчато-бумажным комбинатом в эксплуатацию (т. 1, л.д. 96-97).

05.04.1965 был подписан начальником объединенного железнодорожного хозяйства и директором Хлопчато-бумажного комбината, и утвержден начальником Управления текстильной промышленности Сев. Кав. СНХ и начальником Транспортного управления Сев. Кав. СНХ приемо-сдаточный акт, в соответствии с которым на баланс Краснодарского объединенного железнодорожного хозяйства переданы железнодорожные пути протяженностью 1691,4 погонных метра, выстроенных на ст. Камвольная (т. 1, л.д. 95).

22.05.1978 Краснодарское объединенное железнодорожное хозяйство было переименовано в Краснодарское предприятие «Промжелдортранс».

План № 173 приватизации Краснодарского предприятия «Промжелдортранс», согласованный в 1992-1993 г.г. собранием трудового коллектива, департаментом экономики и прогнозирования, председателем Октябрьского Совета народных депутатов г. Краснодара, зарегистрированный Департаментом по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края 10.03.1994 предусматривал создание в процессе приватизации АО «Краснодарпромжелдортранс» (т. 1, л.д. 14-21).

Устав АООТ «Краснодарское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» зарегистрирован Департаментом по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края 10.03.1994 (т.1, л.д. 68).

В соответствии с приложением № 3 к Акту оценки стоимости машин, оборудования и других основных средств по состоянию на 01.07.1992 (т.1, л.д.31-67) в состав основных средств приватизируемого предприятия вошёл железнодорожный путь ХБК 3274 м, инвентарный номер 1100-29 (т. 1, л.д. 31). Данное имущество не вошло в перечень объектов, не подлежащих приватизации.

Согласно справки Фонда государственного имущества Краснодарского края от 03.05.2007 в уставный капитал АООТ Краснодарское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» согласно плану приватизации и актам оценки имущества приватизируемого предприятия включено верхнее строение железнодорожного пути ХБК 3274 м 1961 года ввода в эксплуатацию, инвентарный номер 1100-29 (т. 1, л.д. 82).

31.08.2007 за истцом на основании вышеуказанного плана приватизации было зарегистрировано право собственности на железнодорожный путь № 10 от предельного столбика СП 46 до изостыка СП 55, протяженностью 448 м, расположенного по адресу: Российская Федерация Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Новороссийская, д. 266/1, инвентарный номер 75270-00 (т. 1, л.д. 83).

31.03.2011 на основании договора купли-продажи земельного участка № 107 от 17.02.2011 за истцом было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1 941 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов для эксплуатации железнодорожных путей по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Новороссийская, 226/1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т. 2, л.д. 29).

26.03.2004 на основании распоряжения № 4557-р/6-р/884 от 30.09.2003 и сводного передаточного акта от 30.09.2003 за ответчиком зарегистрировано