Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.01.2013 по делу n А53-13362/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-13362/2012

09 января 2013 года                                                                           15АП-12826/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 января 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей А.Н. Герасименко, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тан-Бин Е.С.

представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2012 по делу № А53-13362/2012 по заявлению ОАО КБ "Центр-Инвест" ИНН 6163011391, ОГРН 1026100001949 к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону ИНН 6152001105, ОГРН 1046163900012 о признании недействительным решения, принятое в составе судьи Маковкиной И.В.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество коммерческий банк «Центр-Инвест» (далее также - общество, банк) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 26.01.2012 № 43.

Решением суда от 03.09.2012 заявленные требования удовлетворены.

Налоговая инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле,  уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании письма Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Ростовской области от 28.11.2011 № 09-35/4626дсп инспекцией осуществлена налоговая проверка банка.

По результатам мероприятий налогового контроля инспекцией установлено нарушение пункта 12 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации (открытие счета при наличии у банка решения налогового органа о приостановлении операций по счетам этого лица); составлен акт от 19.12.2011 № 43 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (вручен банку 27.12.2011).

Уведомление от 22.12.2011 № 16-22/027542 о рассмотрении материалов налогового контроля 26.01.2012 передано в канцелярию банка 27.12.2011.

В соответствии с пунктом 5 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации 29.12.2011 обществом представлены в инспекцию возражения на акт.

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией принято решение от 26.01.2012 № 43 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 20 тыс. рублей.

Решением от 14.03.2012 № 15-14/853 Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области оставило решение от 26.01.2012 № 43 без изменения, жалобу банка - без удовлетворения.

Не согласившись с решением от 26.01.2012 № 43, общество обратилось в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2011 по делу № А53-1380/2011 в отношении СПК «Грековский» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Ростовской области 18.07.2011 в отношении СПК «Грековский» введена процедура внешнего управления.

В связи с неуплатой СПК «Грековский» транспортного налога за 4 квартал 2010 года инспекция выставила налогоплательщику требование об уплате налога от 26.05.2011 № 26836 на сумму 50 904 рублей 39 копеек (л.д. 3 т. 3).

В связи с неисполнением налогоплательщиком данного требования в установленный срок, инспекция приняла решение от 11.07.2011 № 1834 о взыскании налога по ст. 46 НК РФ на сумму 34 747 рублей 40 копеек рублей (л.д. 7 т. 3).

Банком данное решение получено 22.08.2011.

В обеспечение исполнения решения о взыскании налога налоговым органом принято решение от 11.07.2011 № 1505 о приостановлении операций СПК «Грековский» в ОАО КБ «Центр-Инвест» по расчетному счету № 4070280200000005349 (л.д. 42 т. 3).

На основании указанного решения банк письмом от 23.08.2011 № 11539РП-23.08.2011 сообщил в налоговый орган об остатках денежных средств на счете организации по состоянию на 23.08.2011.

1 сентября 2011 года ОАО КБ «Центр-Инвест» (банк) открыл для СПК «Грековский» (клиента) счет № 40702810403000000060 согласно договору специального банковского счета должника, заключенному в соответствии со статьей 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»).

Банк обязался принимать и зачислять поступающие на счет клиента денежные средства и выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета (пункт 1.1 договора).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционная коллегия приходит к выводу, что инспекция не вправе была выносить решение о приостановлении операции по счетам СПК «Грековский» от 11.07.2011 № 1505 в виду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора, если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи (в редакции, действующей с 01.01.2009 г. - также для обеспечения исполнения решения о взыскании пеней и (или) штрафа).

Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В силу п. 2 ст. 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования.

Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке в случае, предусмотренном данным пунктом, означает прекращение банком расходных операций по этому счету в пределах суммы, указанной в решении о приостановлении операций налогоплательщика-организации по счетам в банке, если иное не предусмотрено абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

Согласно п. 6 ст. 76 НК РФ решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке подлежит безусловному исполнению банком.

Пунктами 7, 8 ст. 76 НК РФ предусмотрено, что приостановление операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций и до отмены этого решения (с 01.01.2009 г. - до получения банком решения налогового органа об отмене приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке).

Таким образом, положениями НК РФ предусмотрено право налогового органа, принявшего решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, применить такой способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, как приостановление операций по счетам налогоплательщика в банке.

Статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику, то есть в рамках процесса о банкротстве.

Из статьи 81, п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве следует, что в процедурах банкротства ограничения по уплате обязательных платежей введены лишь по тем обязательным платежам, срок уплаты которых наступил по состоянию на дату принятия арбитражным судом определения о введении той или иной процедуры банкротства. Требования об исполнении именно таких обязательных платежей подлежат включению в реестр требований кредиторов и удовлетворяются в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела № А53-1380/2011 определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2011 в отношении СПК «Грековский» была возбуждена процедура банкротства.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2011 в отношении СПК «Грековский» была введена процедура банкротства – наблюдение.

18.07.2011 в отношении СПК «Грековский» введено внешнее управление.

В соответствии с абзацами 1, 5, 6 п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2006 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" при применения положений пункта 1 статьи 5 закона о банкротстве и решении вопроса о моменте возникновение обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов суда необходимо учитывать следующее, возникновение обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога. Вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до даты принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих.

Из представленных в материалы дела налоговой декларации по транспортному налогу за 2010 г. (л.д. 8-9 т. 3), требования №26836 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 26.05.2011 (л.д. 3 т. 3) усматривается, что задолженность СПК «Грековский» по транспортному налогу, на основании которой инспекция вынесла решение о взыскании по ст. 46 НК РФ от 11.07.2011 г. № 1834 (л.д. 7 т. 3) и решение о приостановлении операций по счетам от 11.07.2011 № 1505 (л.д. 42 т. 3), относится к 2010 году (дата окончания налогового периода – 31.12.2010 г.).

Таким образом, окончание налогового периода по транспортному налогу за 2010 г. приходится на 31.12.2010 г., то есть на дату, предшествующую возбуждению в отношении СПК «Грековский» процедуры банкротства (07.02.2011).

В соответствии со ст. 71 Закона о банкротстве требования к должнику, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Следовательно, с учетом положений ст. 5, 71 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", абзацев 1, 5, 6 п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2006 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" следует, что задолженность СПК «Грековский» по транспортному налогу за 2010 г. является не текущей, а реестровой, которая при условии надлежащего документального обоснования может быть включена судом, рассматривающим дело о несостоятельности (банкротстве), в реестр требований кредиторов должника по заявлению уполномоченного органа.

Таким образом, в силу норм ст. 5, 71 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" налоговый орган не вправе был осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной не текущей налоговой задолженности, и, как следствие, у инспекции отсутствовали правовые основания для вынесения решения о взыскании по ст. 46 НК РФ от 11.07.2011 г. № 1834 и являющегося обеспечительной мерой применения мер взыскания по ст. 46 НК РФ решения о приостановлении операций по счетам по ст. 76 НК РФ от 11.07.2011 № 1505 (л.д. 7, 42 т. 3).

Соответственно, учитывая отсутствие законных оснований для вынесения решения налогового органа от 11.07.2011 № 1505 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, банк вправе был не исполнять указанное решение инспекции и открывать счета налогоплательщику СПК «Грековский».

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации, составляют, в частности, действия банка по открытию счета организации при наличии у банка решения налогового органа о приостановлении операций по счетам этого лица.

При таких обстоятельства, решение инспекции от 26.01.2012 № 43 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 20 тыс. рублей является неправомерным.

Кроме того, апелляционная коллегия учитывает следующее:

Как следует из материалов дела решение инспекции о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 11.07.2011 получено банком 20.08.2011.

Во исполнение решения инспекции от 11.07.2011 № 1505 банк приостановил операции по счету № 4070280200000005349, указанному в указанном решении.

23.08.2011, то есть в течение 3 дней со дня получения решения о приостановлении операций по счету, банк