Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 n 15АП-3901/2010 по делу n А32-43326/2009 По делу о признании незаконным решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара по ГТД и об обязании таможенного органа возвратить ООО денежную сумму, уплаченную по требованию.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2010 г. N 15АП-3901/2010
Дело N А32-43326/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуденица Т.Г.
судей Л. Захаровой, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой С.В.
при участии:
от ООО "Независимость", Новороссийской таможни: не явились, извещены надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 12 января 2010 года по делу N А32-43326/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Независимость"
к Новороссийской таможне
о признании незаконным решения и обязании устранить допущенные нарушения,
принятое судьей Хахалевой Н.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Независимость" (далее - ООО "Независимость") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным решения от 04.09.2009 по корректировке таможенной стоимости товара по ГТД N 10317100/020709/0004561 и об обязании Новороссийской таможни возвратить ООО "Независимость" денежную сумму, уплаченную по требованию от 09.09.2009 N 1366 в размере 186866,60 рублей.
Решением суда от 12 января 2010 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным решения таможни по корректировке. В части требования об обязании таможни возвратить уплаченные по требованию денежные средства требования общества оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
В части признания решения по корректировке незаконным решение мотивировано тем, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара общество представило все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства.
Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что заявителем документально не подтверждена таможенная стоимость товара. Также заявленная стоимость имеет низкий уровень при сравнении с имеющейся у таможни ценовой информацией, что является признаком, указывающим на недостоверность таможенной стоимости. Кроме того, таможня указала, что к таможенному оформлению не представлено приложение к контракту, в котором должны быть согласованы ассортимент, количество, сроки отгрузок товара. Представленный прайс-лист не содержит модели сплит-систем, поставленных по спорной ГТД. Экспортная декларация не содержит отметки китайского таможенного органа.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
От ООО "Независимость" в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, 02 июля 2009 года обществом "Независимость" на основании внешнеэкономического контракта N 40 от 02.04.2009 года, заключенного с китайской компанией "Galanz (Zhongshan) Electrical Appliances Ltd.", на территорию РФ ввезен товар: установки для кондиционирования воздуха настенные (сплит-системы). Товар поставлен на условиях FOB-Шунде (Россия).
Ввезенный товар оформлен по ГТД N 10317100/020709/0004561 и задекларирован обществом по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами).
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара ООО "Независимость" представило таможенному органу с грузовой таможенной декларацией пакет документов. В частности к ГТД были представлены: контракт N 40 от 02.04.2009, паспорт сделки, коносамент от 01.06.2009, приложения к контракту N N 1, 2 от 02.04.2009, инвойс ТА-1311 от 25.05.2009, лист комплектации к инвойсу, упаковочный лист, коносамент от 31.05.2009, сертификат происхождения, счет на оплату фрахта N 198-к от 24.06.2009, письмо к счету на оплату фрахта, договор 006-С6-ТК/09-И от 10.01.2009, заявления на перевод, техдокументация, фото товара и другие документы.
В ходе проведения таможенного контроля таможенным органом признано, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем в адрес общества были направлены: запросы о предоставлении дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, а именно: прайс-листа фирмы-изготовителя, экспортной декларации страны отправителя с переводом на русский язык, пояснений по условиям продаж, ценовой информации по однородным/идентичным товарам, банковских документов по оплате транспортных расходов и др. Также в адрес общества таможней направлено уведомление об обеспечении уплаты таможенных платежей по расчету либо предоставлении запрашиваемых документов в соответствии с вышеуказанным запросом, и требование о необходимости корректировки таможенной стоимости товара, предоставления запрашиваемых документов либо осуществления обеспечения уплаты таможенных платежей.
ООО "Независимость" представило таможне часть дополнительно запрошенных документов, в том числе копию экспортной декларации, пояснения по условиям продаж, банковскую выписку, прайс-лист.
Новороссийская таможня не приняла заявленную ООО "Независимость" таможенную стоимость, мотивировав тем, что представленные документы имеют неточности и в недостаточной степени подтверждают заявленную таможенную стоимость.
В связи с отказом общества "Независимость" корректировать заявленную таможенную стоимость Новороссийская таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость товаров, ввезенных по ГТД N 10317100/020709/0004561 на основании третьего метода (по стоимости сделки с однородными товарами).
В связи с осуществленной корректировкой обществу таможней были доначислены таможенные платежи и выставлено требование об уплате таможенных платежей от 09.09.2009 N 1366 в размере 186866,60 рублей.
Считая незаконными действия Новороссийской таможни по корректировке заявленной в ГТД таможенной стоимости, определенной первым методом, ООО "Независимость" обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии таможенному законодательству действий Новороссийской таможни по отказу обществу в определении таможенной стоимости товара первым методом.
В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится декларантом путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации. Представляемые сведения о товарах согласно части 4 пункта 3 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации должны включать в себя достоверные сведения о наименовании товара, его описании, классификационном коде товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, о наименовании страны происхождения, о наименовании страны отправления (назначения), описании упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количестве в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения, таможенной стоимости.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 323 Таможенного Кодекса РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
В силу п. 5 ст. 323 Таможенного Кодекса РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.
Согласно ст. 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем последовательного применения следующих методов: метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; метода по стоимости сделки с идентичными товарами; метода по стоимости сделки с однородными товарами; метода вычитания; метода сложения; резервного метода. Основным критерием для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона (то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, включая дополнительные начисления к ней, установленные ст. 19.1 Закона).
Таким образом, правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования основного метода заключается в том, что каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
Пунктом 2 статьи 19 Закона РФ "О таможенном тарифе" предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товара: если существуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами (за исключением установленных данной статьей ограничений); продажа товаров или их цена зависит от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; участники сделки являются взаимосвязанными лицами (с учетом условий, предусмотренных данной статьей).
Из материалов дела следует, что основанием отказа Новороссийской таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.
Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, данный вывод таможенного органа опровергается материалами дела.
Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден Приказом ФТС России от 25.04.2007 г. N 536. В соответствии с положениями указанного Приказа обществом Новороссийской таможне по ГТД был представлен пакет документов (контракт N 40 от 02.04.2009, паспорт сделки, коносамент от 01.06.2009, приложения к контракту N N 1, 2 от 02.04.2009, инвойс ТА-1311 от 25.05.2009, лист комплектации к инвойсу, упаковочный лист, коносамент от 31.05.2009, сертификат происхождения, счет на оплату фрахта N 198-к от 24.06.2009, письмо к счету на оплату фрахта, договор 006-С6-ТК/09-И от 10.01.2009, заявления на перевод, техдокументация, фото товара и другие документы), из которых следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу.
Представленными в дело документами также подтверждается оплата товара.
Таким образом, принимая во внимание, что представленные ООО "Независимость" в таможенный орган документы не содержат признаков недостоверности, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена, а потому основания для отказа в ее принятии у таможенного органа отсутствовали.
Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы таможни о том, что к таможенному оформлению не представлено приложение к контракту, в котором должны быть согласованы ассортимент, количество, сроки отгрузок товара.
Из материалов дела следует, что ассортимент, количество, сроки отгрузок товара были согласованы сторонами в приложениях к контракту N 1 и N 2, а также в тексте самого контракта N 40, заказе и
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 n 15АП-3836/2010 по делу n А32-6863/2007 По делу о взыскании с предпринимателя налогов, пеней и налоговых санкций.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также