Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008 по делу n А53-8849/2008. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

ОБ ОТМЕНЕ РЕШЕНИЯ И ПЕРЕХОДЕ

К РАССМОТРЕНИЮ ДЕЛА ПО ПРАВИЛАМ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-8849/2008-С2-41

30 октября 2008 г.                                                                              15АП-5688/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Галова В.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковым Р.А.

при участии:

истца – индивидуального предпринимателя Иванова Владимира Петровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РостНРесурс»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2008 по делу № А53-8849/2008-С2-41

принятое в составе судьи Авдеева В.Н.,

по иску индивидуального предпринимателя Иванова Владимира Петровича, г.Солекамск Пермского края

к обществу с ограниченной ответственностью «РостНРесурс», г.Красный Сулин

о взыскании задолженности по арендной плате, пени и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Иванов Владимир Петрович (далее – ИП Иванов В.П.) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РостНРесурс» о взыскании долга по арендной плате за период с 22.10.2007 по 21.11.2007 в сумме 284350 руб. и 20492 руб. пеней.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по заключенному сторонами договору аренды транспортного средства с предоставлением услуг по обслуживанию от 06.08.2007.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2008 исковые требования удовлетворены в сумме 344350 руб., составляющей 284350 руб. задолженности, 10000 руб. договорной неустойки, 50000 руб. затрат на оплату юридической помощи. Размер договорной неустойки уменьшен до 10000 руб. в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «РостНРесурс» обратилось  с апелляционной жалобой, в установленном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, просило отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2008 и принять по делу новый судебный акт. В жалобе ответчик указал, что с решением суда не согласен, поскольку суд не известил надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, чем лишил ответчика возможности представить отзыв на иск и участвовать в судебном заседании. Судебные извещения направлялись по адресу: Ростовская область, г.Батайск, мкр.Солнечный, ул.Шоссейная, 15, тогда как фактический и юридический адрес ответчика: Ростовская область, г.Красный Сулин, ул.Шоссейная, б/н литер «Л».

Истец в судебном заседании апелляционную жалобу не признал. В отзыве указал, что юридический и почтовый адрес ответчика указан  исковом заявлении в соответствии с текстом договора аренды, об изменении адреса ответчик не сообщал. Просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Заявил ходатайство о возмещении судебных расходов в сумме 35000 руб.

ООО «РостНРесурс», извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания явку представителя не обеспечило.

В соответствии с п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, суд пришел к выводу о том, что решение подлежит отмене по п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ввиду следующего.

Исковое заявление ИП Иванова В.П. принято определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2008 по делу № А53-8849/2008-С2-41, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 09.07.2008. Указанное определение направлено и вручено ответчику по двум адресам: г.Красный Сулин, ул.Шоссейная, б/н, литер «Л» и г.Батайск, мкр.Солнечный, ул.Шоссейная, 15 (л.д.35,36). Таким образом, доводы ответчика о том, что судебная корреспонденция по его фактическому месту нахождения не направлялась, не соответствуют материалам дела.

Согласно протоколу судебного заседания от 09.07.2008 в заседании участвовал представитель истца, представитель ответчика не явился. С согласия истца суд перешел к судебному разбирательству, в порядке ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принял решение по существу спора (л.д.88,89).

Исходя из содержания ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции при наличии совокупности следующих фактов: 1) в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, 2) он не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Подготовка дела к судебному разбирательству завершается вынесением определения о назначении дела к судебному разбирательству (ч.1ст. 137 АПК РФ).

Пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

В определении о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания от 10.06.2008 не указано о назначении дела № А53-8849/2008-С2-41 к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда первой инстанции на 09.07.2008г. (л.д.1-2).

Следовательно, ООО «РостНРесурс», не присутствовавшее в предварительном судебном заседании 09.07.2008 г. и не дававшее согласия на переход к судебному разбирательству, не может считаться надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства дела по существу. При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции с нарушением требований ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Согласно ч.5 ст.270 АПК РФ, при отмене решения по основаниям, предусмотренным п.2 ч.4 ст.270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде  первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2008 по делу №А53-8849/2008-С2-41 отменить.

Перейти к рассмотрению дела по правилам установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Назначить дело к судебному разбирательству на 30 октября 2008г. в 10 час. 10 мин.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                            М.В. Ильина

Судьи                                                                                              В.В. Галов

                                                                                                         О.Х. Тимченко