Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2013 по делу n А53-27876/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-27876/2011

10 января 2013 года                                                                           15АП-15282/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Стрекачёва А.Н.

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания А.Р. Салпагаровой

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону: представитель Сачко О.В. по доверенности от 26.12.2012, представитель Дмитров В.В. по доверенности от 26.12.2012,

от общества с ограниченной ответственностью «Олимп»: директор ООО  «Олимп» Гомасков В.В. по паспарту,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2012 по делу № А53-27876/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Олимп» (ИНН 6164238846, ОГРН 1056164144585) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения

принятое в составе судьи Ширинской И.Б.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Олимп» (далее – ООО «Олимп», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону (далее – налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения инспекции №04-506 от 12.09.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявленные требования мотивированы тем, что решение налогового органа не соответствует закону и нарушает права налогоплательщика. Статьи 171 и 172 Налогового кодекса Российской федерации (далее – НК РФ) предусматривают исчерпывающий перечень условий, при которых налогоплательщик может осуществить налоговый вычет. Обществом выполнены все условия, предусмотренные налоговым законодательством для обоснованного применения налогового вычета. Счета-фактуры соответствуют статье 169 НК РФ. Операции по выполнению работ являются реальными.

Решением суда от 03.10.2012 признано незаконным решение инспекции №04-506 от 12.09.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Налоговый орган обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просил отменить решение суда от 03.10.2010, в удовлетворении требований общества отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции дана неполная и не всесторонняя оценка представленным инспекцией доказательствам. Судом не учтено, что договор на выполнение электромонтажных работ, заключенный между обществом и Филиалом ОАО «МРСК Юга»-«Калмэнерго», предусматривает выполнение субподрядных работ только по согласованию с заказчиком, данное условие обществом не выполнено. В состав исполнителей субподрядных работ входили сотрудники общества. Договор о проведении работ по реконструкции системы электроснабжения, заключенным между обществом и ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ», не содержит указания о возможности заключения договора подряда и выполнения субподрядных работ сторонними организациями. Договоры на выполнение субподрядных работ с ООО «Истэйк» заключены обществом после сдачи работ по основным договорам подряда, заключенным между ООО «Олимп» и ЗАО «ДонМаслоПродукт», ОАО «Донэнерго», ООО «Горстройподрядчик». Между обществом и Филиалом ОАО «МРСК Юга»-«Калмэнерго», ООО «Сириус» были заключены договоры на выполнение подрядных работ. По результатам проведения мероприятий налогового контроля установлено, что документы, связанные с деятельностью ООО «Истэйк» содержат недостоверные сведения относительно места нахождения, руководителя и учредителя организации. Отчетность ООО «Истэйк» не представляло, численность работников организации отсутствует. В связи с изложенными обстоятельствами налоговый орган сделал вывод, что спорные работы производись ООО «Олимп» и отсутствует реальная возможность выполнения работ ООО «Истэйк».

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда от 03.10.2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.02.2011 на основании решения начальника налоговой инспекции №04/4 проведена выездная налоговая проверка ООО «Олимп» по вопросам правильности исчисления и своевременности и полноты уплаты налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, транспортного налога, земельного налога, НДФЛ, ЕНВД, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.

В   ходе   проверки   установлены   налоговые   правонарушения и по   результатам выездной налоговой проверки составлен акт № 04-530 от 08.08.2011.

Обществом в налоговый орган возражения на акт выездной налоговой проверки не поданы. Рассмотрение материалов налоговой проверки состоялось 01.09.2011, о чем составлен протокол рассмотрения возражений налогоплательщика и материалов проверки.

12.09.2011 заместителем начальника налоговой инспекции на основании  акта выездной налоговой проверки №04-530 от 08.08.2011, материалов встречных проверок, принято решение №04-506 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением обществу начислен налог на добавленную стоимость в сумме 1 584 656,13 руб., пени по НДС в сумме 240 266,99 руб., налоговых санкций по НДС в сумме 316 931,22 руб.

Обществом подана апелляционная жалоба на решение ИФНС инспекции     №04-506 от 12.09.2011.

15.12.2011 заместитель руководителя Управления ФНС России по Ростовской области, рассмотрев жалобу налогоплательщика, принял решение №15-14/5509. Решением Управления ФНС России по Ростовской области решение налоговой инспекции №04-506 от 12.09.2011 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Общество считает решение инспекции №04-506 от 12.09.2011 незаконным       и указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, между обществом (подрядчик) и филиалом ОАО «МРСК Юга»-«Калмэнерго» (заказчик) заключен договор подряда №730 от 30.07.2009, согласно п. 2.1. которого подрядчик обязуется по заданию заказчика осуществить работы по реконструкции распределительных сетей ВЛ 0,4 кВ с заменой голого провода на самонесущий провод СИП в п. Яшкуль, Яшкульского района Республики Калмыкия и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

Для выполнения части работ обществом заключен договор подряда с ООО «Истэйт» №1341 от 14.12.2009 на выполнение работ – реконструкция распределительных сетей в п.Яшкуль с заменой проводов ВЛ-).4 на СИП протяженностью 22.2 км.

По результатам выполнения работ обществу выставлен счет-фактура №2635/1 от 25.12.2009, представлены акты выполненных работ КС-2 №5 от 25.12.009 и КС-3 №5 от 25.12.2009.

Оплата выполненных работ осуществлена платежными поручениями №612 от 28.12.2009 и №614 от 29.12.2009.

Обществом представлена выписка из регистра бухгалтерского учета, подтверждающая оприходование указанных работ.

В рамках исполнения обществом договора, заключенного с ОАО «МРСК   Юга»-«Калмэнерго» обществом заключен договор подряда с ООО «Сириус» №101 от 17.12.2009. В соответствии с пунктом 1.1. ООО «Сириус» обязалось выполнить реконструкцию распределительных сетей в п.Яшкуль по замене проводов (подвеска).

Обществу выставлен счет-фактура №132/1 от 28.12.2009, оплата осуществлена платежными поручениями №613 от 28.12.2009, №615 от 29.12.2009.

Обществом в материалы дела представлены акты формы КС-2 №1 от 28.12.2009, КС-3 №1 от 28.12.2009. Выполненные работы оприходованы, что подтверждено регистром бухгалтерского учета.

Из материалов дела следует, что между обществом (генеральный подрядчик) и ЗАО «ДонМаслоПродукт» (заказчик) заключен договор строительного подряда №03/02-2009 от 17.02.2009, согласно п. 1.1. которого заказчик поручает, а генеральный подрядчик принимает на себя обязательства выполнить проектно-изыскательские и строительно-монтажных работ по реконструкции и монтажу воздушной линии 10 кВ, ориентировочной протяженностью 2,8 км, реконструкции ПС-110кВ В-1 в объеме ТУ № 960/2509-5-1-7715 от 15.10.2008 ОАО «МРСК-Юга»-«Ростовэнерго» для выполнения внешнего электроснабжения маслопрессового завода в п. Весёлый, ул. Октябрьская, 1 А, Веселовского района, Ростовской области.

В связи с необходимостью, часть работ обществом была поручена ООО «Истэйт» и заключен договор №1326 от 09.12.2009. В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора подрядчик обязан выполнить для ООО «Олимп» работы по замене переходного трансформатора 10/6 кВ для электроснабжения ЗАО «ДонМаслоПродукт» в п. Веселый, Ростовской области.

Обществу выставлен счет-фактура №2597 от 18.12.2009, оплата осуществлена платежными поручениями №559 от 15.12.2009, №560 от 16.12.2009, №572 от 18.12.2009.

Выполнение указанных работ подтверждается актами формы КС-2№2 от 18.12.2009 и КС-3 №3 от 18.12.2009, сметным расчетом к договору.

Обществом в материалы дела представлен регистр бухгалтерского учета, подтверждающий оприходование указанных работ.

Между обществом (подрядчик) и ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Адыгейское отделение №8620 (заказчик) заключен договор №04/38 от 08.06.2009, согласно п. 2.1. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя собственными и/или привлеченными силами и средствами выполнить работы по реконструкции системы энергоснабжения административного здания Адыгейского отделения № 8620 по адресу: 385011, республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Димитрова, 4, корпус 2.

Для частичного исполнения указанного договора ООО «Олимп» заключило с ООО «Истэйт» договор подряда №1196 от 03.11.2009, в соответствии с которым выполнялись работы по монтажу системы энергоснабжения административного здания.

Обществу выставлен счет-фактура №2495 от 27.11.2009, оплата которого осуществлена платежными поручениями №520 от 27.11.2009, №524 от 01.12.2009, №526 от 03.12.2009.

Обществом в материалы дела представлены акты выполненных работ КС-3 №1 от 25.11.2009, №КС-2 №1 от 25.11.2009; регистр бухгалтерского учета, подтверждающий оприходование указанных работ.

Между ОАО «Донэнерго» (заказчик) и ООО «Олимп» (подрядчик) заключен договор на выполнение работ подрядных работ №07-КС от 10.06.2009, согласно п. 1.1. которого подрядчик обязуется за свой риск, в соответствии со строительными нормами и правилами, своими силами и силами привлеченных им субподрядных организаций, с использованием своих материалов и материалов заказчика

Силами и средствами и выполнить проектно-сметную документацию по    титулу:

«Реконструкция ВЛ-0,4 кВ от ТП-120 в г. Ростове-на-Дону.

Обществом для выполнения части работ заявителем был заключен договор с ООО «Истэйт» №1290 от 01.12.2009.

Обществу выставлен счет-фактура №2524 от 12.12.2009, оплата выполненных работ произведена платежными поручениями №541 от 04.12.2009, №544 от 07.12.2009, №549 от 08.12.2009.№ 551 от 09.12.2009.

В подтверждение выполнения указанных работ обществом представлены формы КС-2 №2 от 09.12.2009, КС-3 №2 от 09.12.2009 и сметный расчет к договору.

Обществом в материалы дела представлены регистры бухгалтерского учета, подтверждающие оприходование работ.

Из материалов дела следует, что между обществом (подрядчик) и ООО «Горстройподрядчик» (заказчик) заключен договор подряда №18-12 от 25.12.2007, согласно п. 1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение проведения электромонтажных работ на объекте: Внешнее электроснабжение многоэтажного жилого дома объектами общественного назначения и подземной автостоянки по адресу ул. 26 июня в зоне ТП №577 в г. Ростов-на-Дону.

ООО «Олимп» заключило с ООО «Истэйт» договор №1190 от 02.11.2009 на выполнение работ по внешнему электроснабжению многоэтажного жилого дома объектами общественного назначения и подземной автостоянкой.

Обществу выставлен счет-фактура №2506 от 30.11.2009, оплата выполненных работ осуществлена платежным поручением №500 от 20.11.2009, №510 от 24.11.2009, №511 от 25.11.2009, №516 от 26.11.2009.

Обществом в материалы дела представлены акты формы КС-2 №1 от 26.11.2009 КС-3 №1 от 26.11.2009.

Выполненные работы оприходованы, что подтверждено регистром бухгалтерского учета.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования заявленные обществом подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2006) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых