Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2013 по делу n А32-38347/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-38347/2011

10 января 2013 года                                                                           15АП-14562/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Стрекачёва А.Н.

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Емельяновой А.Н.

при участии:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Кубаньморсервис» Хомутов Д.В. по паспорту,

от Новикова А.Ф.: Баранова А.А., представитель по доверенности от 23.11.2011, протокол № 5 общего внеочередного собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Кубаньморсервис» от 27.11.2012,

от Дубинина А.А.: Баранова А.А., представитель по доверенности от 05.12.2012, протокол № 5 общего внеочередного собрания участников общества с ограниченной ответственностью  «Кубаньморсервис» от 27.11.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кубаньморсервис», представителя учредителей (участников) общества с ограниченной ответственностью «Кубаньморсервис» Новикова Анатолия Федоровича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2012 по делу № А32-38347/2011 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кубаньморсервис» (ИНН 2301046972, ОГРН 1032300001194)

принятое в составе судьи Гордюка А.В.

УСТАНОВИЛ:

Блоха Владимир Владимирович (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Кубаньморсервис» (далее – ООО «Кубаньморсервис», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2011 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Хомутов Дмитрий Васильевич (далее – арбитражный управляющий).

ООО «Кубаньморсервис» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения первого собрания кредиторов от 10.05.2012.

По результатам рассмотрения итогов процедуры наблюдения в отношении должника, а также заявлений ООО «Кубаньморсервис» о признании недействительным решения первого собрания кредиторов, о проведении финансово-экономической экспертизы и приостановления производства по делу, Арбитражным судом Краснодарского края принято решение от 20.09.2012, согласно которому в удовлетворении заявления ООО «Кубаньморсервис» о признании недействительным решения первого собрания кредиторов от 10.05.2012 отказано.

Заявление ООО «Кубаньморсервис» о приостановлении производства по делу и назначении финансово-экономической экспертизы оставлено без удовлетворения.

Признано ООО «Кубаньморсервис» несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Взысканы с ООО «Кубаньморсервис» в пользу Блоха Владимира Владимировича 4 000 рублей государственной пошлины.

Полномочия руководителя, иных органов управления должника прекращены.

Утвержден конкурсным управляющим ООО «Кубаньморсервис» Хомутов Дмитрий Васильевич.

Установлено конкурсному управляющему вознаграждение в размере 30 000 рублей в месяц за счёт средств должника.

Суд обязал руководителя должника в течение 3-х дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему.

Рассмотрение дела по результатам конкурсного производства назначено на 20.03.2013.

ООО «Кубаньморсервис», представитель учредителей (участников) ООО «Кубаньморсервис» Новиков Анатолий Федорович обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просили решение суда от 20.09.2012 отменить полностью, производство по делу прекратить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно и в ущерб экономическим интересам и процессуальным правам ООО «Кубаньморсервис» отклонил ходатайство должника о приостановлении производства по делу. Заявление Блохи В.В. о признании ООО «Кубаньморсервис» банкротом является необоснованным, поскольку на дату подачи заявления общество не являлось должником ни перед Блохой В.В., ни перед Данилиным И.Н. Суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство о проведении по делу финансово-экономической экспертизы. Вступившими в законную силу судебными актами подтверждается злонамеренный сговор конкурсных кредиторов Блохи В.В. и Данилина И.Н., направленный на ликвидацию общества через процедуру банкротсва.

В отзыве на апелляционную жалобу Блоха В.В. и Данилин И.Н. просят решение суда от 20.09.2012 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, указанным в отзыве.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Хомутова Д.В. просит решение суда от 20.09.2012 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

От Блохи В.В. и Данилина И.Н. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителя, которое удовлетворено протокольным определением.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

От учредителей (участников) ООО «Кубаньморсервис» Дубинина А.А. и Новикова А.Ф. поступило ходатайство о назначении и проведении финансово-экономической экспертизы. На разрешение экспертам просят поставить следующие вопросы: 1. Каковы причины изменения финансового состояния ООО «Кубаньморсервис» за период с 2008 года по настоящее время? 2. Определить период времени, в течение которого должник утратил возможность в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам? 3. Каковы факторы, повлиявшие на изменение финансового состояния должника? 4. В результате какой сделки или группы сделок произошло изменение финансового состояния должника за период, начиная с 2008 года? 5. Соответствуют ли условия сделок, заключенных (исполненных) должником, рыночным условиям? 6. Имеются ли признаки фиктивного банкротства ООО «Кубаньморсервис» по состоянию на 21.10.2011? Проведение судебной экспертизы просят поручить Федеральному бюджетному учреждению Российской федеральному центру судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ.

В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Признав, что основания для назначения экспертизы отсутствуют либо проведение ее нецелесообразно, суд с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств вправе отказать в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по делу.

Рассмотрев указанное ходатайство о назначении и проведении финансово-экономической экспертизы, суд апелляционной инстанции считает его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку заявленное ходатайство рассмотрено судом первой инстанции и согласно принципу состязательности и диспозитивности суд не имеет права по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Кроме того, заявителями ходатайства не обосновано, что по результатам истребования документов и проведения соответствующей экспертизы могут быть установлены обстоятельства, имеющие правовое значение для рассматриваемого спора.

В судебном заседании представитель Дубинина А.А., Новикова А.Ф. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Конкурсный управляющий ООО «Кубаньморсервис» Хомутов Д.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявление ООО «Кубаньморсервис» о признании решения первого собрания недействительным мотивировано тем, что на собрание не был допущен представитель ООО «Кубаньморсервис» и решения собрания принимались на основе финансового анализа, который составлен с нарушениями. В анализе не отражены факты неправомерных действий Блоха В.В. и Данилина И.Н. в период до подачи заявления о признании должника банкротом, имущество должника находится в споре, управляющий не проанализировал сделки должника и не дал оценки фактам вывода имущества ООО «Кубаньморсервис», не исследованы сделки должника и не дана оценка наличию права требования к Блоха В.В. Для устранения выявленных недостатков по мнению ООО «Кубаньморсервис» надлежит назначить по делу финансово-экономическую экспертизу и приостановить производство по делу. Также должник просил учесть, что конкурсные кредиторы Блоха В.В. и Данилин И.Н. злоупотребляют правом, в связи с чем должник не может быть признан банкротом.

Управляющий просил суд отказать в признании недействительным решения первого собрания кредиторов, поскольку на нем присутствовал директор ООО «Кубаньморсервис» Дубинин А.А., финансовый анализ составлен на основании документов, которые были представлены управляющему, доводы о неполном финансовом анализе основаны на предположениях и не подкреплены документально, в связи с чем необходимость в проведении экспертизы отсутствует. Поскольку должник не ведет хозяйственной деятельности, решение об открытии конкурсного производства является действительно правильным.

Арбитражный суд Краснодарского края, изучив материалы дела, пришел к обоснованному выводу о том, что в удовлетворении заявлений ООО «Кубаньморсервис» надлежит отказать и признать должника банкротом в виду следующего.

Как следует из материалов дела, 10.05.2012 состоялось первое собрание кредиторов должника, на котором приняты следующие решения:

- принять отчёт временного управляющего;

-  обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

-  выбрать кандидатуру арбитражного управляющего Хомутова Дмитрия Васильевича для ведения последующей процедуры в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

В собрании приняли участие конкурсные кредиторы Блоха В.В. и Данилин И.Н., обладающие 100% голосов конкурсных кредиторов на первом собрании.

Должник и представитель учредителей должника обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения первого собрания кредиторов, в котором ссылался на то, что оно проведено без участия представителя ООО «Кубаньморсервис», представитель должника не ознакомлен с материалами собрания, анализ финансового состояния должника не отражал истинное положение дел общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве), в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

На основании пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений:

о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;

об утверждении и изменении плана внешнего управления;

об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности;

об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий;

об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему;

об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего;

о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей;

о заключении мирового соглашения;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов;

об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов;

об избрании представителя собрания кредиторов.

При этом закон не ограничивает право собрания кредиторов принимать решения по иным вопросам, значимым для ведения дела о банкротстве.

Пункт 1 статьи 73 Закона о банкротстве устанавливает, что к компетенции первого собрания кредиторов относятся:

принятие решения о введении финансового оздоровления и об