Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2013 по делу n А53-21348/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-21348/2011

10 января 2013 года                                                                           15АП-14860/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей И.Г. Винокур, А.Н. Герасименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Салпагаровой А.Р.

при участии:

от заявителя: представитель Снимщикова М.В. по доверенности № 09 от 01.12.2012

от заинтересованного лица: главный специалист-эксперт юридического отдела Криворот Е.В. по доверенности № 04-16/013735 от 14.06.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «УНИКУМ»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 27.09.2012 по делу № А53-21348/2011

по заявлению открытого акционерного общества «УНИКУМ»

к заинтересованному лицу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области

о признании недействительным решения в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, обязании возместить сумму налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению

принятое судьей Ширинской И.Б.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «УНИКУМ» (далее – общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области № 387 от 26.05.2011 в редакции решения Управления ФНС по Ростовской области № 15-14/3920 от 12.09.2011 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 1 078 592,19 руб.; обязании возместить сумму налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению.

Решением суда от 27.09.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано; судебный акт мотивирован тем, что искусственное создание документооборота без осуществления реальных хозяйственных операций с контрагентами свидетельствует о недобросовестности заявителя. Совокупность таких фактов, как отсутствие реальности осуществления работ и поставки, а также отсутствие возможности у контрагентов на оказание услуг, обналичивание денежных средств по счетам контрагентов в совокупности свидетельствует о нереальности совершения соответствующих хозяйственных операций. Налоговым органом представлены достаточные доказательства того, что оформленные документально взаимоотношения между заявителем и его контрагентами свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды со стороны налогоплательщика.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило изменить его, признать решение налогового органа об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость недействительным в полном объеме, обязать возместить сумму налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению.

Податель жалобы полагает, что он добросовестно и в полном объеме исполняет свои обязанности по исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а при выборе контрагентов проявляет разумную осмотрительность – от поставщиков были получены копии документов, подтверждающих регистрацию и постановку предприятий на налоговый учет. Действия общества, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны. Представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговый выгоды является основанием для ее получения, а недобросовестное исполнение контрагентами своих налоговых обязанностей не может являться основанием для отказа в получении вычета обществом. Суд не дал оценку всем представленным обществом доказательствам, подтверждающим реальность хозяйственных операций, в том числе об оплате приобретенных товаров и услуг, их оприходование, передачу как давальческого сырья подрядным организациям и др.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган не согласился с доводами общества, полагает решение законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.12.2010 заявитель представил в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 г., в которой обществом заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 5 990 320 руб.

В соответствии со статьями 87 и 88 НК РФ осуществлена камеральная налоговая проверка названной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость.

В ходе проверки установлено, что предприятием неправомерно завышена сумма налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению в размере 1 170 163 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт № 27392 от 04.04.2011, в котором отражены налоговые правонарушения.

12.05.2011 налогоплательщиком были поданы возражения на акт камеральной налоговой проверки № 27392 от 04.04.2011.

17.05.2011 возражения налогоплательщика на акт налоговой проверки были рассмотрены налоговым органом, о чем составлен протокол рассмотрения возражений налогоплательщика и материалов проверки.

26.05.2011 заместитель начальника налогового органа, рассмотрев материалы камеральной проверки, принял решение № 387 в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению. Указанным решением налогоплательщику отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 170 163 руб.

Не согласившись с решением, общество в соответствии со статьей 101.2 НК РФ обжаловало его в Управление ФНС России по Ростовской области.

12.09.2011 заместитель руководителя Управления ФНС России по Ростовской области принял решение № 15-14/3920, в соответствии с которым решение Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области № 387 от 26.05.2011 изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «Отказать ОАО «УНИКУМ» ИНН 6168067091, ОГРН 1026104366276 в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 1 078 592,19 руб.».

Заявитель считает вышеуказанное решение налогового органа в редакции решения Управления ФНС России по Ростовской области недействительным, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления.

Исходя из статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в пунктах 3, 6 – 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, для применения налоговых вычетов по НДС необходимо соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

В пункте 1 статьи 176 НК РФ указано, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 – 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в силу положений статьи 176 НК РФ.

По смыслу главы 21 НК РФ документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что налоговым органом было отказано в возмещении налога на добавленную стоимость по операциям с контрагентами – ООО «Лидер», ООО СМП «БИНОМ», ООО «СК Ростстрой».

Между заявителем и ООО «Лидер» были заключены договор № 0408 от 22.02.2008 на создание научно-технической продукции и договор № ДП-3/356 от 25.09.2007 на поставку продукции.

Заявителю выставлены счета-фактуры № 1 от 28.01.2008, № 22 от 11.03.2008, № 28 от 27.03.2008, № 29 от 27.03.2008, № 30 от 31.03.2008, № 21 от 11.03.2008, № 23 от 11.03.2008, № 11 от 12.02.2008, № 20 от 28.02.2008, № 10 от 12.02.2008.

Обществом представлены товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акты сдачи и приемки выполненных работ формы КС-2, КС-3.

Общая сумма заявленных вычетов по контрагенту ООО «Лидер» составила 705 555,04 руб.

Между заявителем и ООО СМП «БИНОМ» был заключен договор подряда № 24-07 от 07.08.2007, в соответствии с которым последнее обязалось выполнить для ОАО «УНИКУМ» комплекс работ по монтажу системы отопления, теплоснабжения.

Обществу были выставлены счета-фактуры № 7 от 21.02.2008, № 6 от 21.02.2008, № АБ-26 от 25.01.2008, № АБ- 27 от 25.01.2008.

Заявителем в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Общая сумма заявленных вычетов по указанному контрагенту составила 211 153,23 руб.

ООО «СК Ростстрой» заключило с ООО «УНИКОМ» договор поставки № 106-1/2 от 28.01.2008, в соответствии с которым заявителю должна была быть поставлена продукция – раствор М150 и бетон М-150.

Заявителю выставлены счета-фактуры № 522 от 29.02.2008, № 1334 от 31.03.2008, № 1348 от 31.03.2008. Данные счета-фактуры были заявлены к налоговому вычету на сумму 161 883,92 руб.

Отказ налогового органа в возмещении налога на добавленную стоимость по названным контрагентам основан, в том числе, на материалах встречных проверок.

ООО «Лидер»

ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону письмом от 23.03.2011 сообщила, что ООО «Лидер» с 03.02.2009 снято с налогового учета в связи с изменением местонахождения и поставлено на учет в ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижний Новгород.

ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижний Новгород письмом от 16.02.2011 сообщила, что ООО «Лидер» по юридическому адресу не находится, отчетность с момента постановки на налоговый учет не представляет.

Ростовский филиал ЗАО «Райффайзенбанк» письмом от 25.12.2008 представил документы, подтверждающие факт получения наличных денежных средств с расчетного счета общества директором Пресняковым Д.А.

Кроме того, ООО «Лидер» согласно представленным документам осуществляло не только поставку продукции, но и выполняло работы по разработке рабочих проектов. При этом в ходе проверки установлено, что общество не имело ни трудовых ресурсов для выполнения данных работ, а также обналичивало денежные средства, перечисленные на расчетный счет общества, что подтверждается выпиской банка, а также кассовыми чеками на получение наличных денежных средств с расчетного счета.

Доказательств того, что работники ООО «Лидер» имели достаточную квалификацию для выполнения