Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2013 по делу n А32-33478/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-33478/2011

10 января 2013 года                                                                           15АП-13639/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Стрекачёва А.Н.

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Емельяновой А.Н

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Статус-Агро» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2012 по делу № А32-33478/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Статус-Агро» об установлении требований кредитора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Александровская» (ИНН 2331014600, ОГРН 1052317513203)

принятое в составе судьи Кицаева И.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Александровская» (далее – ООО «Агрофирма «Александровская», должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Статус-Агро» (далее – ООО «Статус-Агро», кредитор) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в размере 53 852 663 руб.

Определением суда от 30.08.2012 отказано в удовлетворении заявления. Судебный акт суда первой инстанции мотивирован тем, что кредитором не представлены документы, подтверждающие фактическое наличие у него права требования к моменту его передачи должнику.

ООО «Статус-Агро» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить определение суда от 30.08.2012.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что общество имеет все необходимые документы в подтверждение заявленных требований. Суд первой инстанции не предоставил кредитору дополнительное время для предоставления доказательств.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2012 в отношении ООО «Агрофирма «Александровская» введена процедура наблюдения, временным управляющим   утвержден Флюстиков Ю.А.

Объявление о введении наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 31.03.2012.

ООО «Статус-Агро» 29.04.2012 предъявило в суд требование о включении в реестр требований кредиторов должника суммы в размере 53 852 663 руб. основного долга в порядке ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Свои требования о включении в реестр заявитель обосновывает наличием задолженности должника в соответствии с договорами уступки прав требования б/н от 30.06.2011, б/н от 30.06.2011, №2/3006 от 25.06.2011.

Как видно из материалов дела, между ООО «НКГ» (цедент) и ООО «Статус-Агро» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) от 30.06.2011, согласно которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к ООО «Агрофирма «Александровская» (должник) по соглашению о новации долгового обязательства по договору поставки б/н от 22.04.2010 в заемное обязательство №17/10-47 от 17.05.2010, заключенному между цедентом и должником.

Уступаемая сумма требований по соглашению составляет 14 420 543 руб.

На основании акта приема-передачи документов от 30.06.2011 к договору цессии от 30.06.2011 цедент передал цессионарию документы: договор поставки б/н от 22.04.2010, а так же соглашение о новации долгового обязательства по договору поставки б/н от 22.04.2010 в заемное обязательство №17/10-47 от 17.05.2010.

Об уступке прав требований ООО «НКГ» уведомило должника, что подтверждается уведомлением (л.д. 42).

Также 30.06.2011 между ООО «Азов-Агропром» (цедент) и ООО «Статус-Агро» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к ООО «Агрофирма «Александровская» (должник) по соглашению о новации долгового обязательства по договору поставки б/н от 29.07.2010г в заемное обязательство от 29.07.2010, а также по договору займа б/н от 25.03.2009г, заключенными между цедентом и должником.

Уступаемая сумма требований составляет 20 017 400 руб.

Об уступке прав требований ООО «Азов-Агропром» уведомило должника, что подтверждается уведомлением (л.д. 46).

Также 25.06.2011 между ООО «Щербиновский бекон» (цедент) и ООО «Статус-Агро» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №2/3006, согласно которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к ООО «Агрофирма «Александровская» (должник) по договору уступки прав требования (цессии) №1/3006 от 25.06.2011, заключенными между цедентом и должником, в котором передается право требования по договору денежного займа №70/13/131 от 26.05.2009, заключенному между ООО «ОйлАгроСервис» и ООО «Агрофирма «Александровская» в счет неосуществленной поставки по договору поставки №06/05/09 от 06.05.2009г, который был расторгнут соглашением №1 о расторжении вышеуказанного договора поставки от 26.05.2009.

Уступаемая сумма требований составляет 19 414 720 руб.

Об уступке прав требований ООО «Щербиновский бекон» уведомило должника, что подтверждается уведомлением (л.д. 58).

Невыполнение должником обязательств по возврату денежных средств явилось основанием обращения заявителя в суд с установлением требований в рамках дела о банкротстве должника.

Судом первой инстанции установлено следующее. В обоснование требований по договору уступки прав требования (цессии) от 30.06.2011, заключенного между ООО «НКГ» и ООО «Статус-Агро», кредитором не представлены: договор поставки б/н от 22.04.2010, а так же соглашение о новации долгового обязательства по договору поставки б/н от 22.04.2010 в заемное обязательство №17/10-47 от 17.05.2010, заключенными между ООО «НКГ» и должником. В обоснование требований по договору уступки прав требования (цессии) от 30.06.2011г, заключенного между ООО «Азов-Агропром» и ООО «Статус-Агро» кредитором не представлены платежные поручения, подтверждающие реальность исполнения договора поставки №19-02-2009 от 19.02.2009 и договора поставки от 29.07.2010, заключенных между ООО «Азов-Агропром» и должником. В обоснование требований по договору уступки прав требования (цессии) №2/3006 от 25.06.2011, заключенного между ООО «Щербиновский бекон» и ООО «Статус-Агро» кредитором не представлен: договор уступки прав требования (цессии) №1/3006 от 25.06.2011, заключенного между ООО «ОйлАгроСервис» и ООО «Щербиновский бекон».

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции установил наличие оснований для включения заявленных ООО «Статус-Агро» требований в реестр требований кредиторов ООО «Агрофирма «Александровская» в виду следующего.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Статьей 71 Закон о банкротстве установлен специальный порядок предъявления требований кредиторов к должнику. Пункт 3 данной статьи указывает, что при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Закон о банкротстве предусматривает обязанность заявителя приложить документы, позволяющие проверить правомерность требований кредитора, а в необходимых случаях и обоснованность признания должником требований кредитора.

В силу пункта 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

При рассмотрении заявления в суде первой инстанции отказано ООО «Статус-Агро» в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов, поскольку суд определением суд от 14.08.2012 и при объявлении перерыва в судебном заседании 22.08.2012 предлагал кредитору предоставить доказательства, подтверждающие право требования по договорам уступки права требования, факт перечисления денежных средств, однако обязанность по предоставлению доказательств в обоснование заявленного требования не исполнена.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Согласно части 2 указанной статьи дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

По смыслу приведенной нормы заявитель соответствующего ходатайства в суде апелляционной инстанции должен обосновать невозможность представления доказательств при рассмотрении дела в суде первой инстанции либо представить доказательства необоснованного отклонения судом первой инстанции ходатайств о приобщении доказательств.

Изложенное соответствует правовой позиции, содержащейся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции", согласно которой суд апелляционной инстанции при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Пленумом ВАС РФ также определено, что принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу указанной норм стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку ООО «Статус-Агро» заявляло о наличии у него всех необходимых документов для включения в реестр требований кредиторов должника, представило в подтверждение реальности уступки прав требования оригинал договора уступки прав требования (цессии) №2/3006 от 25.06.2011, платежное поручение №56 от 25.03.2009 в подтверждение оплаты по договору поставки №19-02-2009 от