Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2013 по делу n А53-21675/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-21675/2012

11 января 2013 года                                                                           15АП-14630/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко О.А.,

судей Гуденица Т.Г., Захаровой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ачарян К.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Мир Антенн": представитель по доверенности от 11.04.2012г. Бернев Андрей Эдуардович;

от Таганрогской таможни: представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление № 34400256612977),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Таганрогской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 26.10.2012 по делу № А53-21675/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мир Антенн"

к Таганрогской таможне об оспаривании решения,

принятое судьей Воловой Н.И.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мир Антенн" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Таганрогской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ №10319070/020312/0000108.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2012 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что общество представило таможенному органу документы, содержащие достаточные и достоверные сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенного товара. Оснований для применения иного метода определения таможенной стоимости ввезенного товара у таможенного органа не имелось.

Не согласившись с принятым судебным актом, Таганрогская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы жалобы сводятся к тому, что с использованием системы управления рисками были выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров. Вторым признаком недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров и основанием для запроса дополнительных документов явились более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары, имеющиеся в распоряжении таможенного   органа. В результате контроля таможенной стоимости товаров, задекларированных обществом были установлены несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товара, в представленных декларантом документах.

Указывает, что по результатам дополнительной проверки представленные ООО «Мир Антенн» документы и сведения не устранили оснований для проведения дополнительной проверки и содержали противоречия между одними и теми же сведениями. А именно:

- прайс-лист производителя не может считаться публичной офертой, поскольку выставлен на условиях поставки FOB. Поскольку не все имеют возможность закупки товара с учетом погрузки на судно, то публичная оферта не должна зависеть от вида транспортировки;

- прайс-лист выставлен только на поставляемую продукцию, а не на весь ассортимент и предлагаемые цены зависят от условий контракта. В этой связи, проверить структуру заявленной таможенной стоимости не представляется возможным;

- из прайс-листа не ясно, за какие единицы измерения предлагается стоимость товара, не известен род упаковки, количество метров в рулоне. Следовательно, представленный прайс-лист не может служить документом, подтверждающим заявленную таможенную стоимость;

- в пояснении о физических характеристиках товара и влиянии ее на цену товара не даны расчеты стоимости в зависимости от стоимости сырья, специфики производства и т.д.;

- по представленным платежным поручениям как при подаче ДТ, так и представленным по запросу таможенного органа оплата за товар произведена в сумме 116669.19 долларов США, в то время как товара ввезено на сумму 95114 долларов США. Объяснение декларанта об оплате больше, чем партия товара отсутствует;

 - в пакете документов отсутствует Ордер/Заказ - документ о запросе цен на интересующий покупателя ассортимент, хотя из представленного пояснения он существует;

- согласно хронологии подписания контракта на поставку товара видно, что ассортимент товара оговаривался между продавцом и покупателем после выставления счета на оплату, проведения валютных операций и согласование намерений о сотрудничестве. Данный факт является нарушением ст.455 Гражданского кодекса РФ, где в соответствии с которой, наименование товара и количество должны быть согласованы в условиях договора купли-продажи;

- не представлен перевод экспортной декларации;

- все представленные коммерческие документы имеют подпись продавца в виде факсимиле. Однако декларантом не представлены доказательства, свидетельствующие о проставлении факсимиле в договорах именно лицом, его подписавшим, а не другим лицом, либо доказательства, свидетельствующие о достижении согласия между сторонами об использовании факсимильного воспроизведения подписи при заключении контракта и подписания бухгалтерских документов.

- представленный приходный ордер № 000002 фактически является документом, свидетельствующим о факте помещения декларируемого товара на склад Покупателя. Из документа не видно, какие затраты включены в стоимость товара при его оприходовании, поскольку стоимость по приходному ордеру меньше, чем себестоимость декларируемого товара.

- из представленных документов не подтверждаются сведения о том, производилось ли страхование в связи с международной перевозкой грузов при условиях поставки товаров FOB. Согласно Инкотермс 2000 при указанных условиях поставки у продавца и покупателя нет обязательства о страховании груза, однако это не означает, что выполнение этого не может быть осуществлено (Введение п. 10 к Инкотермс 2000).

Полагает, что данные документы не позволяют проверить структуру заявленной таможенной стоимости товаров, поскольку она не основывается на количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу указало, что заявленная таможенная стоимость была основана на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации.

В судебном заседании представитель общества не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Таможенный орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомил суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие. Ходатайство таможни удовлетворено протокольным определением.

С учетом мнения представителя общества апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие таможни в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, проанализировав правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с внешнеторговым контрактом № 02 от 14.11.2011, заключенным обществом с компанией «Hangzhou Sanyuan Cable Co., Ltd.» (Китай) на условиях FOB-Шанхай (Китай) поставлен товар: коаксиальные кабели из омедненной стали и меди в оплетке из алюминиевых нитей и наружной изоляции из ПВХ для бытовых телеантенн. Ввоз товара был оформлен по ДТ № 10319070/020312/0000108.

Как следует из названной выше декларации на товары, общество определило таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предоставив таможенному органу в подтверждение: контракт № 02 от 14.11.2011, спецификацию №1 от 19.12.2011, паспорт сделки, инвойс, заявление на перевод, упаковочный лист, прайс-лист, а также другие документы, указанные в описи от 28.10.2011 к ДТ № 10319070/020312/0000108.

Вместе с тем по результатам анализа представленных к таможенному оформлению документов, таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем, в адрес общества был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов, в том числе:

- прайс-лист производителя, являющийся публичной офертой;

- документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование;

- документы и сведения, свидетельствующие о включении стоимости ледовой проводки в стоимость перевозки и дополнительно произведенных платежах;

- бухгалтерские документы, подтверждающие 100% оплату за декларируемый товар;

- документы и сведения, подтверждающие возможность использования при подписании коммерческих документов факсимильной подписи;

- оферты, заказы, прайс-листы оцениваемых идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида (если имеются);

- пояснения, каким образом согласовывался ассортимент товара и производилась оплата, в то время как спецификация на поставку была оформлена позже, чем выставлен инвойс и произведены платежи;

- пояснения, имеются ли между продавцом и покупателем финансовые взаимоотношения, кроме расчетов по договору купли-продажи, на основании которого производится перемещение оцениваемых товаров;

- оригиналы коммерческих документов, сопровождающих декларируемую партию товара (контракт со спецификацией, инвойс, упаковочный лист, сертификат формы «А»);

- бухгалтерские документы по оприходованию декларируемого товара или по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках контракта;

- договоры на реализацию декларируемого товара или калькуляцию цены;

- документы и сведения по страхованию товара как покупателем, продавцом, перевозчиком, так и третьими лицами в пользу покупателей;

- пояснение, известно ли из какой цены формировалась цена предложения;

- пояснение, в какие сроки переходят права собственности на товар от продавца к покупателю.

Декларанту было предложено до представления запрошенных документов осуществить выпуск товара при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам дополнительной проверки по информации, имеющейся в таможенном органе. Товар был выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей.

В установленный срок дополнительные документы и сведения были представлены обществом не в полном объеме.

Однако представленные документы и сведения не устранили оснований для проведения дополнительной проверки, в связи с чем, таможенным органом 22.05.2012 принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного по ДТ №10319070/020312/0000108 на основании информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

Считая незаконными действия Таганрогской таможни по корректировке заявленной обществом таможенной стоимости, декларант обратился в Арбитражный суд Ростовской области за защитой своих прав.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 05.07.2010 № 48 Договор о Таможенном кодексе Таможенного союза, в рамках которого принят данный документ, вступил в силу с 6 июля 2010 года с учетом временных изъятий, установленных Протоколом от 05.07.2010. В Республике Казахстан и Российской Федерации данный Договор применяется с 1 июля 2010 года.

Таким образом, правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, возникших с 01 июля 2010 года, осуществляется в соответствии с положениями Таможенного кодекса Таможенного союза.

Согласно части 2 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2