Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008 по делу n А32-2371/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-2371/2008-57/41

30 октября 2008 г.                                                                                 15АП-5848/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.,

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности от 15.09.2008 г. Цимбаловой О.А., паспорт 0302 № 922945, выдан ПВС УВД Западного округа г. Краснодар 27.04.2002 г.;

от заинтересованного лица: представителя по доверенности от 28.08.2008 г. № 23 Давыденко Ю.Б., удостоверение № ГС 135944, действительно до 31.12.2012 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Группа Джей Эф Си"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 11.07.2008 г. по делу № А32-2371/2008-57/41

по заявлению закрытого акционерного общества "Группа Джей Эф Си"

к Новороссийской таможне

о признании незаконными действий, недействительными требования и решений,

принятое судьей Русовым С.В.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Группа Джей Эф Си" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товара по грузовым таможенным декларациям № 10317060/061107/0019160 и № 10317060/061107/0019163, начислению таможенных пошлин и налога на добавленную стоимость в результате корректировки таможенной стоимости в сумме 3639538,02 рублей, а также пени в сумме 1431,96 рублей, недействительными требования от 26.12.2007 г. № 827 об уплате таможенных пошлин, НДС и пени, решений от 22.01.2008 г. № 24, от 22.01.2008 г. № 25 о зачете денежных средств. В обоснование заявленных требований общество сослалось на то, что таможенным органом не доказано наличие условий, исключающих возможность применения основного метода определения таможенной стоимости, а декларантом представлены все необходимые и достаточные документы, подтверждающие обоснованность заявленной таможенной стоимости товара. Кроме того, общество полагает, что таможенным органом необоснованно были затребованы дополнительные документы, не относящиеся к перечню документов, необходимых для подтверждения таможенной стоимости, определенной по первому методу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11 июля 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что закрытое акционерное общество «Группа Джей Эф Си» не представило таможенному органу в полном объеме документы, подтверждающие таможенную стоимость, в связи с чем метод по стоимости сделки с возимыми товарами не мог быть применим в силу пункта 2 статьи 19 Закона РФ от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе». Поэтому вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу и его аргументация соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам. Суд первой инстанции указал, что таможенным органом была правомерно произведена корректировка таможенной стоимости по второму методу определения таможенной стоимости, за основу применения которого была использована ценовая информация, указанная ЗАО «Группа Джей Эф Си» в ГТД, оформленной в том же временном периоде по идентичному товару.

Не согласившись с принятым судебный актом ЗАО «Группа Джей Эф Си» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, общество сослалось на то, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости им были представлены все необходимые и достоверные документы. Запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы отсутствовали у заявителя и не должны были быть у него в силу закона. Таможенным органом, по мнению заявителя, были необоснованно использованы сведения о цене идентичного товара, ввезенного по ГТД № 10317060/101007/0017309. Различие в таможенной стоимости товаров обусловлено различной стоимостью услуг по перевозке грузов в данном направлении вследствие нестабильности данного рынка услуг, что по смыслу разъяснений Минфина РФ свидетельствует о необоснованности применения таможенным органом указанных сведений. Также заявитель ссылается на отсутствие доказательств, свидетельствующих о невозможности применения основного метода определения таможенной стоимости товаров.

Заинтересованным лицом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором Новороссийская таможня не согласилась с доводами закрытого акционерного общества «Группа Джей Эф Си» по следующим основаниям. Таможенный орган полагает, что заявителем не подтверждены документально в полном объеме сведения о таможенной стоимости, заявленной при таможенном оформлении ввезенного товара. Наличие низкого ценового уровня является, по мнению Новороссийской таможни, признаком недостоверности сведений о цене сделки. Заявленная таможенная стоимость ввезенного обществом товара ниже определенной по первому методу таможенной стоимости аналогичного товара, ввезенного ЗАО «Группа Джей Эф Си» ранее. Заинтересованное лицо ссылается на то, что согласно параграфу 26 дополнения к договору морской перевозки оплата за фрахт производится авансом, но не ранее чем за 100 дней до момента прибытия судна в порт выгрузки, тогда как согласно инвойсу № 07/JFCGR/0047 оплата за фрахт произведена практически на момент выгрузки судна в порту г. Новороссийск, что свидетельствует, по мнению Новороссийской таможни, о существующих противоречиях между условиями договора и фактическими обстоятельствами.

Кроме того, таможенный орган, ссылаясь на сведения о стоимости фрахта товара, ввезенного в тот же временной период по ГТД № 10317060/101007/0017309 и № 10317060/130108/0000418, считает необоснованным довод заявителя о снижении стоимости услуг морской перевозки.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что обществом ввозился один и тот же товар, но таможенная стоимость товара по спорным ГТД была определена с учетом снижения стоимости услуг фрахта.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании не согласился с доводами заявителя, пояснив, что в период поставки товара по спорным ГТД стоимость топлива превышала стоимость топлива в период предыдущей поставки обществом данного товара, в связи с чем заинтересованное лицо полагает необоснованным довод заявителя о снижении стоимости фрахта.

В судебном заседании 21 октября 2008 года в 15 часов 05 минут был объявлен перерыв до 24 октября 2008 года до 11 часов 30 минут. По окончании перерыва судебное заседание было продолжено в том же судебном составе.

Представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание по окончании перерыва не явился, о времени и месте продолжения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество «Группа Джей Эф Си» на основании контракта от 01.11.2006 г. № Group-Ecu 01/06, заключенного с компанией «BONANZA FRUIT CO S.A. CORPBONANZA, GUAYAQUIL, ECUADOR», осуществляет поставку товара – зеленые свежие бананы и другие фрукты. Согласно контракту поставка осуществляется на условиях FOB (Инкотермс 2000). Таможенное оформление оспариваемой партии товара производилось по ГТД № 10317060/061107/0019160 и № 10317060/061107/0019163 на таможенном посту «Новороссийский» Новороссийской таможни.

Судом установлено, что 06 ноября 2007 года на таможенный пост были представлены ГТД № 10317060/061107/0019160 и № 10317060/061107/0019163, согласно которым был задекларирован товар – бананы свежие, незрелые, сорт «Премиум бананас кавендиш вэраети», весом брутто 3379314 кг и 945942 кг соответственно.

Таможенная стоимость ввезенного товара была определена заявителем по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, для подтверждения которой декларантом были представлены следующие документы:

-        коносаменты от 05.10.2007 г. № 4, от 11.10.2007 г. № 1, 2, 5;

-        паспорт сделки № 06120048/2594/0001/2/0;

-        возмездный договор от 01.11.2006 г. № Group-Ecu 01/06;

-        дополнительное соглашение от 03.07.2007 г. № 1;

-        приложение от 05.10.2007 г.;

-        счета от 11.10.2007 г. № 001-001-0004627, 001-001-0004628, 001-001-0004629, от 05.10.2007 г. № 002-001-000036;

-        ДТС-1 от 06.11.2007 г.;

-        Д/У от 05.11.2007 г. № 10317070/05112007/0056562, 10317070/05112007/0056563, 10317070/05112007/0056565, 10317070/05112007/0056566;

-        платежное поручение от 31.10.2007 г. № 6;

-        пояснения от 01.11.2007 г. № б/н;

-        инвойс по фрахту от 01.11.2007 г. № 07/JFCGR/0047;

-        договор морской перевозки от 01.11.2006 г. № б/н;

-        приложение от 05.10.2007 г.;

-        справка по отгрузкам от 01.11.2007 г. № 40 КР.

Согласно расчету декларанта таможенная стоимость товара, ввезенного по ГТД № 10317060/061107/0019160, составила 42154311, 28 рублей, а таможенные платежи составили 10315079, 77 рублей. Стоимость товара по ГТД № 10317060/061107/0019163 составила 12115699, 38 рублей, а размер таможенных платежей – 2966265, 02 рублей.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость товара не была принята таможенным органом, в связи с чем была условно откорректирована (КТС-1 от 06.11.2007 г., бланки № 2112150, № 2112151) и таможенным органом рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей, который составил 2841997, 08 рублей по ГТД № 10317060/061107/0019160 и 738693, 15 рублей по ГТД № 10317060/061107/0019163.

Заявителем, в связи с условной оценкой таможенной стоимости товара, было подано заявление о зачете авансовых платежей в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей. Зачисление сумм в качестве обеспечения уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей подтверждается таможенными расписками ТР 0088342 и ТР 0088343.

Новороссийская таможня, полагая, что заявленная обществом таможенная стоимость товара не подтверждена документально в полном объеме, направила декларанту запрос о предоставлении дополнительных документов, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости, а именно: экспортной декларации страны отправления с переводом на русский язык, прайс-листа производителя, транспортного инвойса, договора перевозки, пояснений по условиям продаж, сведений о затратах на реализацию и доставку на территории РФ, прибыли, о стоимости сырья, о технологических затратах, ценовой информации по однородным/идентичным товарам, банковских платежных документов по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам.

Кроме того, в адрес декларанта были направлены уведомление об обеспечении уплаты таможенных платежей либо предоставлении запрашиваемых документов в соответствии с вышеуказанным запросом, а также требование от 06.11.2007 г. о необходимости корректировки таможенной стоимости товара из расчета 0, 71 долларов США за 1 кг и обеспечении уплаты таможенных платежей.

Ввиду непредставления в полном объеме обществом дополнительно запрошенных документов таможенный орган сообщил заявителю о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости, в связи с чем декларанту было предложено произвести корректировку таможенной стоимости с использованием других методов.

Однако общество отказалось определить таможенную стоимость на основе другого метода, и таможенный орган самостоятельно определил таможенную стоимость ввезенного по двум спорным ГТД товара по второму методу, основываясь на сведениях о таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД № 10317060/101007/0017309. В результате произведенной корректировки таможенная стоимость товара по ГТД № 10317060/061107/0019160 составила 54824495, 80 рублей, а размер доначисленных таможенных платежей – 2887974, 73 рублей. Таможенная стоимость товара по ГТД № 10317060/061107/0019163 в результате окончательной корректировки составила 15346561, 90 рублей, размер доначисленных таможенных платежей – 751563, 29 рублей.

В связи с установлением окончательной корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД № 10317060/061107/0019160 и № 10317060/061107/0019163, таможенным органом было выставлено требование от 26.12.2007 г. № 827 о взыскании с ЗАО «Группа Джей Эф Си» 3639538, 02 рублей задолженности по уплате таможенных платежей и 60658, 96 рублей пени.

22 января 2008 года Новороссийской таможней в связи с неисполнением указанного требования принято решение о зачете денежных средств № 24, в соответствии с которым денежные средства ЗАО «Группа Джей Эф Си» в сумме 3580690, 23 рублей были зачтены в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей. Решением таможенного органа от 22.01.2008 г. № 25 в счет погашения задолженности заявителя по уплате таможенных платежей были зачтены денежные средства в сумме 60279, 75 рублей.

Вышеуказанные действия, требование и решения Новороссийской таможни послужили основанием для обращения ЗАО «Группа Джей Эф Си» в Арбитражный суд Краснодарского края.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что закрытое акционерное общество «Группа Джей Эф Си» не представило таможенному органу в полном объеме документы, подтверждающие таможенную стоимость, в связи с чем метод по стоимости сделки с возимыми товарами не