Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2013 по делу n А32-40412/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-40412/2011

14 января 2013 года                                                                           15АП-12025/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Задорожней Е.Ю.,

при участии:

от истца - конкурсного управляющего Юндина Ф.В. (определения АСКК от 17.10.2011 и от 12.04.2012 по делу №А32-11736/2003), Мирзоян О.В. (доверенность от 21.02.2012 № 2102/3),

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом федерального государственного унитарного предприятия «Научно-Исследовательский центр  экономических преобразований» - Рыбак А.А. (доверенность от 01.10.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам первой инстанции дело по иску Государственного сельскохозяйственного предприятия «Светлый путь»

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

при участии третьих лиц: ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю»

Федерального агентства по управлению государственным имуществом,

ФГУП «Научно-исследовательский центр экономических преобразований»,

об обязании заключить договор аренды земельного участка

УСТАНОВИЛ:

государственное сельскохозяйственное предприятие «Светлый путь» (далее ГСП «Светлый путь», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее ТУ Росимущества в Краснодарском крае, управление) об обязании переоформить право постоянного (бессрочного) пользования части земельного участка с кадастровым номером 23:30:13 05 000:0001 общей площадью 13633,92 га, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, с\о Курчанский в границах ГСП «Светлый путь» на право аренды земельного участка с кадастровым номером 23:30:1305000:67, общей площадью 57959456 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, с\о Курчанский в границах ГСП «Светлый путь»;

обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:30:1305000:67, общей площадью 57959456 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, с\о Курчанский в границах ГСП «Светлый путь».

Исковые требования основаны на статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 2 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» и мотивированы тем, что ТУ Росимущество в Краснодарском крае необоснованно отказало предприятию в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок на право аренды. Обстоятельства банкротства ГСП «Светлый путь» не освобождают предприятие от обязанности переоформления права постоянного (бессрочного) пользования в порядке, предусмотренном статьей 2 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Земельный участок с кадастровым номером 23:30:1305000:67 представляет собой множественные участки, разделенные рисовой оросительной системой, находящейся в федеральной собственности. На испрашиваемом истцом в аренду земельном участке отсутствуют какие-либо объекты недвижимости, в том числе элементы изъятой из конкурсной массы предприятия рисовой системы. Исключенное из конкурсной массы предприятия имущество рисовой системы не входит в состав земельного участка с кадастровым номером 23:30:1305000:67, в связи с чем, препятствий в переоформлении истцу права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды не имеется.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю» (далее ФГБУ «Управление «Кубаньмелиоводхоз»).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2012 исковые требования удовлетворены; ТУ Росимущества в Краснодарском крае в течение 30 дней с даты вступления в законную силу настоящего решения суда обязано заключить с ГСП «Светлый путь» договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:30:1305000:67 общей площадью 57959456 кв.м., расположенного по адресу Краснодарский край Темрюкский район С/о Курчанский в границах ГСП «Светлый путь».

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» оснований для переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на праве аренды. Проект договора аренды спорного земельного участка был направлен ТУ Росимущества в Краснодарском крае 30.09.2011, в связи с чем, предусмотренный статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебный порядок урегулирования спора соблюден. Доводы ТУ Росимущества в Краснодарском крае о недопустимости переоформления права постоянного (бессрочного) пользования предприятию банкроту отклонены судом первой инстанции, поскольку ни Земельный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» не содержат запрета на переоформление обществом права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в собственность сельскохозяйственного предприятия, в отношении которого введена процедура банкротства (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.09.2011 №4344/11). Переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком необходимо для удовлетворения требований кредиторов и согласовано собранием кредиторов предприятия. Кроме того, судом установлено, что на испрашиваемом в аренду земельном участке отсутствуют какие-либо объекты недвижимого имущества, из конкурсной массы ГСП «Светлый путь» исключены гидротехнические сооружения рисовой системы, а не земельный массив, составляющий спорный земельный участок, в связи с чем, препятствий в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования истца не имеется. Правоотношения между федеральным собственником мелиоративной системы и пользователями прилегающих земельных участков подлежат урегулированию в договорном порядке. Исследовав вопрос о том, является ли земельный участок с кадастровым номером 23:30:1305000:67 необходимым для эксплуатации имущества рисовой системы, подлежащий предоставлению ее собственнику в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что мелиоративная система не имеет самостоятельного технико-функционального назначения и, являясь объектом, созданным для обслуживания земельного участка, следует судьбе данного участка.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2012 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. ТУ Росимущества в Краснодарском крае указало, что оспариваемое решение суда принято о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле ФГУП «Научно-Исследовательский центр экономических преобразований», которому на праве хозяйственного ведения предоставлено имущество рисовой системы, изъятое из конкурсной массы ГСП «Светлый путь». Судом не исследован вопрос о возможности приобретения ФГУП «Научно-Исследовательский центр экономических преобразований» в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации прав на спорный земельный участок, на котором расположено имущество рисовой системы. Рисовая система не имеет самостоятельного функционального назначения и создана исключительно для обслуживания спорного земельного участка (постановление Президиума ВАС РФ №4777/08 от 17.01.2012). Предоставление земельного участка в аренду истцу лишает ФГУП «Научно-Исследовательский центр экономических преобразований» возможности использования рисовой системы по ее функциональному назначению и оформлению прав на земельный участок для использования рисовой системы в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2012 и отказать в удовлетворении иска ГСП «Светлый Путь». Заявитель жалобы указал, что решение суда принято о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле лица (п.4 ч.4 ст.270 АПК РФ), поскольку ТУ Росимущество в Краснодарском крае может заключить договор аренды спорного земельного участка только по поручению Росимущества, не привлеченного в качестве ответчика. Кроме того, судом не принято во внимание, что спорный земельный участок необходим для функционирования оросительной системы, являющейся сложным гидротехническим сооружением, созданным непосредственно доля орошения спорного земельного участка. Предоставление истцу земельного участка в аренду противоречит принципу единства земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости, поскольку спорный земельный участок может быть передан на особых условиях для сохранения и дальнейшего функционирования мелиоративной системы. Утверждение судом условий договора аренды противоречит нормам гражданского законодательства о порядке заключения договора, согласования его существенных условий и противоречит воле собственника земельного участка, уполномоченного на представление земельного участка в аренду.

ГСП «Светлый путь» в отзыве апелляционные жалобы не признало по основаниям, аналогичным доводам искового заявления и дополнений к нему. Предприятие указало, что в силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» обязано переоформить право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок. Испрашиваемый истцом земельный участок располагается между объектами, составляющими рисовую оросительную систему, и не включен в данную систему. Следовательно, спорный земельный участок не исключен из конкурсной массы должника вместе с объектами рисовой системы. Рисовая мелиоративная система была возведена в 1981 году для обеспечения водораспределения и улучшения пахотных земель, которые ранее были предоставлены в пользование ГСП «Светлый путь» (1979 год). Из содержания статей 2, 24, 26, 31 Федерального закона «О мелиорации земель» следует, что возведение на землях ГСП «Светлый путь» гидротехнических сооружений рисовой системы не влечет прекращения прав предприятия на весь земельный участок, в том числе пахотные земли, на которые предприятие испрашивает право аренды. По мнению ГСП «Светлый путь»,  оспариваемое решение не затрагивает права ФГУП «Научно-Исследовательский центр экономических преобразований», которому в хозяйственное ведение передана рисовая система, изъятая из конкурсной массы истца, поскольку указанное ответчиком лицо не имеет каких-либо материальных прав на испрашиваемый предприятием земельный участок.

В письменных пояснениях ТУ Росимущества в Краснодарском крае указало, что в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьями 36, 45, 53 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 4.6, 4.8 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, а также пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, решение о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования предприятия на право аренды может быть принято только по поручению Росимущества. В связи с этим, отказывая истцу в переоформлении прав на спорный земельный участок, ТУ Росимущества в Краснодарском крае руководствовалось письмом Росимущества №ЮМ-12/16847 от 17.06.2010 о недопущении переоформления прав на земельные участки в целях формирования конкурсной массы. Кроме того, на спорном земельном участке расположена рисовая оросительная система, исключенная из конкурсной массы ГСП «Светлый путь». Рисовая оросительная система является мелиоративной системой, созданной для улучшения свойств земель сельскохозяйственного назначения, и является неотъемлемой частью земельного участка (постановление Президиума ВАС РФ №4777/2008 от 17.01.2012). Рисовые чеки, на которые разделена рисовая система, представляют собой специальным образом удобренные и подготовленные земли, которые с учетом гидротехнических сооружений представляют собой единую оросительную систему. Самостоятельное использование рисовой системы без рисовых чеков, являющихся частями испрашиваемого истцом земельного участка, невозможно. В связи с этим, права на рисовую систему и на земельный участок должны принадлежат одному лицу.

ГСП «Светлый путь» представило дополнительное правовое обоснование к отзыву на апелляционную жалобу, в котором указало следующее. При рассмотрении вопроса об изъятии спорной рисовой оросительной системы в рамках дела №А32-20281/2007-41/476-2008-47/29 ТУ Росимущества в Краснодарском крае представило доказательства того, что данная система является межхозяйственной оросительной системой, расположенной на территории двух сельскохозяйственных предприятий (ГСП «Светлый путь» и ГУ ОПП «Ордынское» ВНИИ риса РАСХН) и землях поселений Темрюкского района (открытые каналы), в связи с чем, находится в федеральной собственности на основании статьи 11 Федерального закона «О мелиорации земель». Данные обстоятельства опровергают доводы ответчика об отсутствии у данной системы самостоятельного функционального назначения. Ссылки ответчика на положения статьи