Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 по делу n А32-13334/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-13334/2012

15 января 2013 года                                                                      15АП-15632/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Захаровой Л.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ачарян К.А.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 34400257411524);

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление № 34400257411531);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в муниципальном образовании Ейский район Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2012 по делу № А32-13334/2012, принятое судьей Боровик А.М., по заявлению Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в муниципальном образовании Ейский район Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью "Аврора" о взыскании 1053 руб. финансовых санкций,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда в Российской Федерации (государственное учреждение) в муниципальном образовании Ейский район Краснодарского края (далее – заявитель, пенсионный орган) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» (далее – общество, заинтересованное лицо) с заявлением о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 3 квартал 2011 год в размере 1 053 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что пенсионным органом при рассмотрении материалов проверки существенно нарушена процедура рассмотрения, поскольку общество извещено о времени и месте рассмотрения материалов проверки на 09.12.2011 на 15 часов 00 минут, тогда как согласно материалам дела решение по результатам рассмотрения материалов проверки принято 16.12.2011. Доказательства уведомления общества о рассмотрении материалов проверки 16.12.2011 не представлены.

Не согласившись с принятым судебным актом, пенсионный орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что согласно действующему законодательству дата рассмотрения материалов проверки может не совпадать с датой принятия решения по результатам рассмотрения. По общему правилу, как указывает пенсионный орган, решение может быть принято в течение 10 дней со дня истечения 15-дневного срока, предоставленного для дачи возражений на акт проверки. Кроме того, указанный срок может быть согласно части 1 статьи 39 Федерального закона № 212-ФЗ продлен, но не более чем на один месяц.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В составе суда распоряжением председателя административной коллегии произведена на основании ст. 18 АПК РФ произведена замена: председательствующий судья Иванова Н.Н. заменена на судью Смотрову Н.Н. в связи с назначением судьёй в другой суд.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Аврора» является юридическим лицом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, а также зарегистрировано в качестве страхователя, производящего выплаты физическим лицам, в территориальном органе ПФР.

Как видно из материалов дела, учреждение не представило в установленный законом срок в управление сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 3 квартал 2011 года. Данные обстоятельства явились основанием для составления акта от 22.11.2011 № 189 и принятия решения от  16.12.2011 № 189 о привлечении ООО «Аврора» к ответственности по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон № 27-ФЗ) в виде штрафа в размере 1053 рублей.

Управление направило требование от 10.01.2012 № 189 об уплате штрафных санкций, которое обществом оставлено без исполнения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения управления в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании штрафа.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

В силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон № 27-ФЗ) страхователи обязаны представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая заключивших договора гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) сведения, предусмотренные законом: за первый отчетный период 2010 года (полугодие) - до 1 августа 2010 года; за второй отчетный период (календарный год) - до 1 февраля 2011 года; с 2011 года - ежеквартально до 1-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

Согласно статье 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание данной суммы производится органами  Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Материалами дела подтверждается, что учреждение не представило сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в установленный законом срок.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон № 212-ФЗ) акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку.

Лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя (часть 3 статьи 39 Закона № 212-ФЗ).

Пунктом 12 части 1 статьи 28 Закона № 212-ФЗ предусмотрено право плательщиков страховых взносов на участие в процессе рассмотрения материалов проверки.

Как видно из материалов дела, в акте от 22.11.2011 № 189 указаны дата и время рассмотрения материалов проверки – 09.12.2011 в 15 часов 00 минут, тогда как решение управления по результатам рассмотрения акта фактически принято 16.12.2011.

Определениями от 17.05.2012, 09.08.2012 суд первой инстанции предлагал заявителю представить доказательства надлежащего уведомления общества о времени и месте вынесения решения о привлечении к ответственности с учетом того, что в акте указаны дата и время рассмотрения материалов проверки - 09.12.2011 в 15:00, а фактически решение вынесено 16.12.2011. Однако каких либо доказательств от пенсионного органа не поступило. Доказательства уведомления общества о назначении иной даты рассмотрения материалов проверки, чем указанной в акте (09.12.2011 в 15 часов 00 минут), заявитель не представил.

Вместе с тем отсутствуют в материалах дела и доказательства того, что решение по результатам рассмотрения материалов проверки принято 09.12.2011, а изготовлено 16.12.2011. В этой связи судом не принимаются доводы заявителя о том, что законом предусмотрена возможность изготовления текста решения не в день рассмотрения материалов проверки.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что дело о нарушении законодательства об обязательном пенсионном страховании пенсионный орган рассмотрел в отсутствие представителя общества, не извещенного надлежащим образом о том, что рассмотрение материалов проверки состоится 16.12.2011 г. (дата принятия решения), а не 09.12.2011, как указано в акте проверки и о чем было уведомлено юридическое лицо.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2012 по делу № А32-13334/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

С.С. Филимонова