Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 по делу n А53-23865/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-23865/2012

15 января 2013 года                                                                           15АП-13722/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ковалевой Н.В.,

судей Чотчаева Б.Т, Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевым А.М.

при участии:

от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление № 34400256657336),

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление № 34400256657350),

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РУМ" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2012 по делу № А53-23865/2012 по иску Администрации Цимлянского района Ростовской области (ИНН 6137002930, ОГРН 1026101716629) к обществу с ограниченной ответственностью "РУМ" (ИНН 6163009071, ОГРН 1026103165880) о взыскании задолженности и пени по договору аренды, принятое в составе судьи Меленчука И.С.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Цимлянского района Ростовской области (далее – истец, администрация), обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РУМ» (далее – ответчик, общество) о взыскании 331565,74 руб., из них 271980,94 руб. задолженность, 5584,8 руб. пени (с учетом уточненных исковых требований, принятых в соответствии со ст. 49 АПК РФ (л.д. 51-52).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды от 22.09.2008.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21 сентября 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «РУМ» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просило его отменить.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на рассмотрение судом первой инстанции дела в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, тогда как общество не получило уточненный размер исковых требований, а своего представителя в судебное заседание не мог направить в силу отсутствия денежных средств. Также, по мнению ответчика, сделка, заключенная между сторонами, является недействительной в силу ее кабальности.

Отзыв на апелляционную жалобу от истца в суд апелляционной инстанции не поступил.

В судебном заседании 09.01.2013 лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От истца поступило ходатайство о рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени судебного заседания, о чем также свидетельствует его ходатайство об отложении судебного заседания от 13.09.2012 (л.д.57). Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости отмены решения суда первой инстанции на том основании, что  общество не получило уточненный размер исковых требований от 12.09.2012, представленный истцом в Арбитражный суд Ростовской области 17.09.2012 отклоняется судом  апелляционной инстанции, поскольку не может повлиять на законность и обоснованность судебного акта.  Ответчик имеет право знакомиться с материалами дела, делать из них выписки, заявлять ходатайства в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Суд апелляционной инстанции также учитывает, что исковые требования истцом уточнялись в сторону уменьшения (л.д.52). Поскольку ответчик получил исковое заявление и был уведомлен о принятии искового заявления к производству, он должен был принять меры к своевременному ознакомлению с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях. Направленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания правомерно не было удовлетворено судом, поскольку удовлетворение такого ходатайства является правом, а не обязанностью суда и только в  случаях, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Общество несет риск наступление последствий, связанных с не направлением иного представителя в суд для защиты  своих интересов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о кабальности сделки отклоняется судом апелляционной инстанции как не обоснованный.

В соответствии со статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Иск о признании договора аренды от 22.09.2008 кабальной сделкой в арбитражный суд сторонами не заявлялся, доводов и доказательств, подтверждающих злонамеренное соглашение представителей сторон, а также тяжелых обстоятельств, в результате которых лицо было вынуждено заключить договор, ответчиком в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции на основании постановления Администрации Цимлянского района от 22.09.2008 N 1386 "О предоставлении в аренду земельного участка ООО "РУМ" между Администрацией Цимлянского района и ООО "РУМ" заключен договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка, от 22.09.2008.

Согласно договору ООО "РУМ" является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, Цимлянский район, ст. Кумшатская, ул. Молодежная, 49-а, площадью 11811 кв. м с кадастровым номером 61:41:600008:62.

Факт передачи спорного имущества подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от 22.09.2008.

Договор заключен сроком с 22.09.2008 по 20.09.2011 (пункт 2.1 договора).

По правилам ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор аренды недвижимого имущества зарегистрирован в установленном порядке 17.06.2009.

Согласно условиям договора основной обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы в размерах, порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 3.1. договора размер арендной платы составляет 231318,7 руб. в год.

Пунктом 3.4. договора установлено, что размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовые год в соответствии с федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующий год.

21.04.2010 стороны заключили дополнительное соглашение к спорному договору, которое также прошло государственную регистрацию, о чем имеется отметка.

Стороны в соглашении определили размер арендной платы за весь участок равный 302996,55 рублей и изложили п. 3.4 договора в следующей редакции: размер арендной платы в одностороннем порядке по требованию Арендодателя за использование неразграниченных земельных участков изменяется: путем ежегодной индексации с учетом прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период; в связи с изменением ставок арендной паты, прогнозируемого уровня инфляции, значений и коэффициентов, используемых при расчете арендной флаты, и (или) кадастровой стоимости земельного участка. При этом размер арендной платы считается измененным с момента вступления в силу соответствующих нормативных правовых актов об установлении (утверждении): ставок арендной платы; нового размера прогнозируемого уровня инфляции; значений и коэффициентов, используемых при расчете арендной платы; результатов государственной кадастровой оценки.

В силу п. 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,07% от размера невнесснной арендной платы за каждый календарный день просрочки платежа.

Согласно позиции истца в период действия спорного договора ответчиком не надлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по договору за период с 01.01.2011 по 30.06.2012 в сумме 271980,94 руб.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5.2 спорного договора истцом произведено начисление пени за период с 21.03.2011 по 30.06.2012 в сумме 5584,8 рублей.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

Как указано в ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, формами платы за землю являются земельный налог и арендной платы. Ввиду отсутствия у ответчика вещного права на спорный земельный участок, единственным для ответчика вариантом оплаты за пользование земельным участком является внесение арендной платы.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации " от 25.10.01 г. распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ, ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта РФ и муниципальной собственности является устанавливаемой уполномоченными органами.

Согласно ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

Как указано в ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере определенном договором.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на основании ст. ст. 307, 309, 606, 614, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Земельного кодекса РФ ответчик обязан оплачивать арендные платежи в соответствии со ставками, установленным органами государственной власти субъекта РФ и соответствующего муниципального образования в определенный период, а также с учетом индекса инфляции, устанавливаемым Федеральным законом "О бюджете".

Расчет арендной платы осуществлен на основании п. 3.1. Приложения N 1 к постановлению Администрации Ростовской области от 05.12.2007 г. N 475 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и находящихся в государственной собственности Ростовской области".

Согласно указанной норме права расчет арендной платы осуществлен исходя из произведения кадастровой стоимости земельного участка и ставки арендной планы проиндексированного на уровни инфляции, утвержденными Федеральными законами о Федеральном бюджете на соответствующий финансовый год.

Межрайонным отделом N 2 по Волгодонскому и Цимлянскому районам Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по РО сообщено, что за период с 2009-2012 годы кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 455 904,6 руб.

Таким образом, за период с 01.01.2011 по 30.06.2012 размер задолженности по арендной плате составил 271980,94 руб.

Даная сумма задолженности исчислена ответчиком путем умножения кадастровой стоимости спорного земельного участка на ставки арендной платы, установленные нормативными актами органов местного самоуправления в отдельные периоды, с учетом индексации арендной платы на индекс инфляции установленный Федеральным законом "О Федеральном бюджете".

Доказательств погашения указанной суммы задолженности ответчиком не представлено.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы по спорному договору истцом на основании п. 5.2 договора, ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации произведено начисление пени за период с 21.03.2011 по 30.06.2012 в сумме 5584,8 руб.

Указанный расчет пени проверен судом апелляционной инстанции, выполнен арифметически и методологически верно.

Доказательств погашения указанной суммы пени ответчиком не представлено.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы. В связи с тем, что при принятии к производству апелляционной жалобы обществу по его ходатайству была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2012 по делу № А53-23865/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РУМ" (ИНН 6163009071, ОГРН 1026103165880) в доход федерального бюджета РФ 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                             О.А. Еремина

                                                                                                        Б.Т. Чотчаев