Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 по делу n А32-17792/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-17792/2011

15 января 2013 года                                                                              15АП-16136/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Смотровой Н.Н.

судей М.В. Соловьевой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шапкиным П.В.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился (уведомление 344002 57 45493 4 вручено 19.12.12г.)

от заинтересованного лица: представитель не явился (уведомление 344002 57 45495 8 вручено 19.12.12г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Метахим"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2012 по делу № А32-17792/2011 о распределении судебных расходов

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Метахим"

к заинтересованному лицу Новороссийской таможне

принятое в составе судьи Федькина Л.О.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  «Метахим» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением в порядке ст.ст. 110, 112 АПК РФ о возмещении ему за счёт с Новороссийской таможни (далее - таможня) судебных издержек в размере 30 000 руб., понесённых в обществом в связи с участием в деле  № А32-17792/2011 на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции (т.1, л.д. 166).

Определением от 14.11.12г. суд отказал обществу в удовлетворении заявления вследствие недоказанности обществом факта несения судебных расходов, связанных с рассмотрением заявленных обществом требований в суде, с учетом участия в рассмотрении дела представителя заявителя по доверенности – Делавшока А.Ю.

Не согласившись с определением суда, общество подало апелляционную жалобу в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что общество предоставило суду достаточные доказательства несения расходов, о возмещении которых подано заявление: платёжное поручение о перечислении обществом ООО «Делавшок и партнёры» 30 000 руб. за оказание услуг по признанию незаконной корректировки; договор между обществом и ООО «Делавшок и партнёры», договор между ООО «Делавшок и партнёры» и адвокатом Делавшок А.Ю.; платёжное поручение о перечислении ООО «Делавшок и партнёры» адвокату Делавшок А.Ю. 30 000 руб.; акты выполненных работ № 19 от 06.02.12г., № 9 от 05.04.12г.; к апелляционной жалобе обществом был приложен отчёт о проделанной работе по договору. Закон не предусматривает отказ на взыскание расходов на представителя, закон предусматривает взыскание расходов на представителя в разумных пределах. Таможня не подвергла сомнению разумность понесённых обществом расходов на оплату услуг представителя.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем и на основании ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что определение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках настоящего дела рассматривалось заявление общества к таможне о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ТД № 10317090/150211/0001492; о взыскании с таможни 152 500,08 руб. на которые скорректирована таможенная пошлина.

Общество так же ходатайствовало о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. (т.1, л.д. 19). В обоснование данного ходатайства общество предоставило суду первой инстанции незаверенную копию договора об оказании юридических услуг № 16 от 2.10.09г. между обществом (заказчик) и ООО «Делавшок и партнёры» (исполнитель) (т.1, л.д. 25), незаверенную и заверенную копии платёжного поручения № 2300 от 01.06.2011г. о перечислении обществом на счёт ООО «Делавшок и партнёры» 30 000 руб. с назначением: «Оплата за юридические услуги по договору № 16 от 22.10.2009г.» (т.1, л.д. 26, 54), оригинал соглашения б\н от 01.06.2011г. «Об оказании юридической помощи» между ООО «Делавшок и партнёры» (заказчик) и адвокатом Делавшоком Абочиром Юсуфовичем (исполнитель) (т.1, л.д. 52-53).

Решением суда от 01.02.12 г. заявленные обществом требования были удовлетворены частично: признаны незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости товаров; заявленные требования в части взыскания с таможни 152 500 руб. 08 коп. оставлены без рассмотрения.  В возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя отказано ввиду недоказанности факта их выплаты обществом и размер, а именно: отчёт, согласно п. 4.3., 4.4. договора об оказании юридических услуг от 22.10.09, являющийся подтверждением понесенных обществом расходов на оплату услуг представителя и подтверждающий количество затраченных часов, в материалы дела представлен не был.

Общество обжаловало решение суда в том числе в части отказа в возмещении судебных расходов в суд апелляционной инстанции (т.1, л.д. 120). К апелляционной жалобе общество приложило оригинал изготовленного на бланке ООО «Делавшок и партнёры» и подписанного А.Ю. Делавшоком «Отчёта по проведенной работе по договору оказания юридических услуг № 16 от 22 октября 2009 года» без номера и без даты (т.1, л.д. 124).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.03.12г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы общества на отказ в возмещении судебных расходов, суд апелляционной инстанции сослался на то, что документы, подтверждающие факт оказания услуг и размер понесенных обществом расходов на их оплату, представлены в незаверенных копиях и не содержат каких-либо конкретных сведений, подтверждающих их относимость к настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции так же разъяснил обществу, что оно имеет право в порядке ст. 112 АПК РФ  обратиться в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о распределении судебных расходов, представив все необходимые документы в надлежащем виде, доказав относимость проведенной оплаты к представительству по настоящему делу.

Общество подало 03.09.12г. в суд первой инстанции в порядке ст. 112 АПК РФ дополнение к заявлению о взыскании судебных расходов, в удовлетворении которого отказано решением от 01.02.12г (т.1, л.д. 166).

В данном заявлении общество просило суд первой инстанции взыскать с таможни в пользу общества расходы на адвоката в размере 30 000 руб. К заявлению общество приложило оригинал подписанного между адвокатом Делавшоком А.Ю. (поверенный) и ООО «Делавшок и партнёры» (заказчик) Акта выполненных работ № 19 от 06.02.12г. к договору оказания услуг от 01.03.2011г. по арбитражному делу № А32-17792/2011 (т.1, л.д. 167), оригинал подписанного между ООО «Делавшок и партнёры» (исполнитель) и обществом (заказчик) Акта выполненных работ № 9 от 05.04.12г. к договору оказания услуг № 16 от 22.10.09г. по арбитражному делу № А32-17792/2011 (т.1, л.д. 168), заверенную ООО «Делавшок и партнёры» копию Договора об оказании юридических услуг б\н от 01.03.2011г. между ООО «Делавшок и партнёры» (заказчик) и адвокатом Делавшоком А.Ю. (поверенный) (т.1, л.д. 169), заверенную ООО «Делавшок и партнёры» копию платёжного поручения № 16 от 07.02.2012г. о перечислении ООО «Делавшок и партнёры» на счёт КККА Адвокатской палаты Краснодарского края, филиал № 3, 30 000 руб. с назначением: «Юридические услуги согласно договору об оказании услуг» (т.1, л.д. 170). Общество так же ссылается на то, что договор об оказании услуг между обществом и ООО «Делавшок и партнёры» находится в деле.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о недоказанности обществом факта несения судебных расходов, связанных с рассмотрением заявленных обществом требований в суде, с учетом участия в рассмотрении дела представителя заявителя по доверенности – Делавшока А.Ю.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с ч.2 ст. 112 АПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В п. 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - информационное письмо Президиума ВАС РФ № 121) Президиум ВАС РФ указал на то, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Общество просит суд возместить ему судебные расходы, понесённые им в связи с ведением дела в суде первой инстанции, путём оплаты услуг представителя в размере 30 000 руб.

В подтверждение размера данных расходов и факта их выплаты общество представило судам первой и апелляционной инстанций на разных стадиях рассмотрения дела следующие документы:

- незаверенную копию договора об оказании юридических услуг № 16 от 22.10.09г. между обществом (заказчик) и ООО «Делавшок и партнёры» (исполнитель) (т.1, л.д. 25);

- незаверенную и заверенную копии платёжного поручения № 2300 от 01.06.2011г. о перечислении обществом на счёт ООО «Делавшок и партнёры» 30 000 руб. с назначением: «Оплата за юридические услуги по договору № 16 от 22.10.2009г.» (т.1, л.д. 26, 54);

- оригинал соглашения б\н от 01.06.2011г. «Об оказании юридической помощи» между ООО «Делавшок и партнёры» (заказчик) и адвокатом Делавшоком Абочиром Юсуфовичем (исполнитель) (т.1, л.д. 52-53);

- заверенную ООО «Делавшок и партнёры» копию Договора об оказании юридических услуг б\н от 01.03.2011г. между ООО «Делавшок и партнёры» (заказчик) и адвокатом Делавшоком А.Ю. (поверенный) (т.1, л.д. 169);

- оригинал изготовленного на бланке ООО «Делавшок и партнёры» и подписанного А.Ю. Делавшоком «Отчёта по проведенной работе по договору оказания юридических услуг № 16 от 22 октября 2009 года» без номера и без даты (т.1, л.д. 124);

- оригинал подписанного между адвокатом Делавшоком А.Ю. (поверенный) и ООО «Делавшок и партнёры» (заказчик) Акта выполненных работ № 19 от 06.02.12г. к договору оказания услуг от 01.03.2011г. по арбитражному делу № А32-17792/2011 (т.1, л.д. 167);

- оригинал подписанного между ООО «Делавшок и партнёры» (исполнитель) и обществом (заказчик) Акта выполненных работ № 9 от 05.04.12г. к договору оказания услуг № 16 от 22.10.09г. по арбитражному делу № А32-17792/2011 (т.1, л.д. 168);

- заверенную ООО «Делавшок и партнёры» копию платёжного поручения № 16 от 07.02.2012г. о перечислении ООО «Делавшок и партнёры» на счёт КККА Адвокатской палаты Краснодарского края, филиал № 3, 30 000 руб. с назначением: «Юридические услуги согласно договору об оказании услуг» (т.1, л.д. 170).

Судя по материалам дела, функции по представлению интересов общества на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции выполнял Делавшок А.Ю., что подтверждается следующим:

- рассмотренное судом заявление подписано представителем общества по доверенности А.Ю. Делавшоком (т.1, л.д. 19);

- участием Делавшока А.Ю. в качестве представителя общества по доверенности от 02.06.10г. в предварительном судебном заседании 06.10.2011г. (т.1, л.д. 44, 45) и в судебном заседании 30.11.11г. (т.1, л.д.  57).

При этом, в деле отсутствует соглашение об оказании юридических услуг, заключённое между обществом и Делавшоком А.Ю.

Имеется договор об оказании юридических услуг № 16 от 22.10.09г., заключённый между обществом (заказчик) и ООО «Делавшок и партнёры» (исполнитель), по условиям которого  ООО «Делавшок и партнёры» приняло на себя обязательства оказать общества юридические услуги в виде представительства в таможенных органах, судах по делам о корректировке таможенной стоимости (п. 1.1), а общество обязалось принять и оплатить данные услуги из расчёта 5 000 руб. за один час работы, но не более 50 000 руб. по каждому отдельному делу на основании отчёта с указанием проделанной работы и затраченных часов с внесением авансового платежа в размере 30 000 руб. (п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4) (т.1, л.д. 25).

Из заявления общества следует, что Делавшок А.Ю. представлял интересы общества в арбитражном суде по заданию ООО «Делавшок и партнёры», данному во исполнение указанного договора об оказании юридических услуг № 16 от 22.10.09г. В заявлении и дополнении к нему общество не указывает реквизитов соглашения, на основании которого оказываются данные услуги.

При этом, на стадии рассмотрения