Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 по делу n А32-17716/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-17716/2012

16 января 2013 года                                                                           15АП-15916/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Пономаревой И.В., Барановой Ю.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саркисяном Д.С.

при участии:

от открытого акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края»: Щепановская Н.Ю., паспорт, по доверенности от 29 декабря 2012 года № 12.1 НЭ-18/25; Карапетьянц А.В., паспорт, по доверенности от 14 декабря 2012 года № 12.НЭ-18/146; Ельчанинова Н.В., паспорт, по доверенности от 29 декабря 2012 года № 12.1 НЭ-18/5,

от общества с ограниченной ответственностью «ВТ-Ресурс»: Николаевич И.П., паспорт, доверенность от 1 декабря 2012 года № 25,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (филиал «Новороссийскэнергосбыт»)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 31.10.2012 по делу № А32-17716/2012

по иску открытого акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (филиал «Новороссийскэнергосбыт»)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ВТ-Ресурс»

о взыскании задолженности и процентов,

принятое судьей Миргородской О.П.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (далее – компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВТ-Ресурс» (далее – общество, ответчик) о взыскании долга по договору от 11 апреля 2008 года № 2011571 в размере 11 374 787 руб. 92 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 844 401 руб. 64 коп.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31 октября 2012 года с общества в пользу компании взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 119 159 руб. 63 коп., расходы по государственной пошлине по иску в сумме 4 574 руб. 78 коп. В остальной части иска отказано.

Компания обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, и просила судебный акт отменить, принять новый судебный акт, которым взыскать с общества 9 708 808 руб. 86 коп. основного долга за период с 1 января 2011 года по 1 мая 2012 года, 842 813 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 июня 2009 года по 18 июня 2012 года. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявленного компанией ходатайства об отложении судебного разбирательства, вследствие чего истец был лишен возможности представить в суд доказательства объема спорной электрической энергии. Суд первой инстанции не принял во внимание, что в многоквартирных домах №№ 219, 223 по пр. Дзержинского в г. Новороссийске приборы учета электроэнергии не установлены в местах, предусмотренных законодательством РФ, в силу чего компания правомерно определила объем поставленной электрической энергии по показаниям индивидуальных приборов, установленных на лестничных клетках и в квартирах граждан, а определение обществом данного объема по показаниям приборов учета, установленных в трансформаторных подстанциях, является неправомерным. Количество электрической энергии, поставленной по домовладениям, подлежит определению по индивидуальным приборам учета, установленным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, тогда как ответчик неправомерно определяет объем поставленной электроэнергии по таким объектам по показаниям контрольных приборов учета. Ввиду изложенного вывод суда первой инстанции об объеме и стоимости поставленной электрической энергии за спорный период не соответствует обстоятельствам дела. В связи с изложенным суд первой инстанции неправомерно отказал во взыскании с ответчика долга, который с учетом частичной оплаты (2 258 777 руб. 29 коп.) составляет 9 708 808 руб. 86 коп., а также взыскании процентов за период с 25 июня 2009 года по 18 июня 2012 года, в размере, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, 842 813 руб. 51 коп.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы – удовлетворить; заявили ходатайство о приобщении к делу дополнительных доказательств объема поставленной ответчику для целей компенсации потерь электрической энергии.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требовании апелляционной жалобы – отказать.

При рассмотрении ходатайства истца о приобщении к делу дополнительных доказательств апелляционный суд установил следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 36) к числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Из материалов дела не следует, что представленные истцом в качестве дополнительных доказательств документы были необоснованно отклонены судом первой инстанции. Данные документы в суд первой инстанции не представлялись.

В качестве обстоятельства, препятствовавшего представлению данных документов в суд первой инстанции, истцом указано на необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства истца об отложении судебного разбирательства, заявленного 25 октября 2012 года.

Из материалов дела следует, что данное ходатайство было мотивировано частичной оплатой ответчиком долга и необходимости подготовки ходатайства об уменьшении исковых требований; из содержания данного ходатайства не следует, что оно было заявлено в связи с необходимостью предоставления истцу времени для представления в суд доказательств объема поставленной ответчику электрической энергии.

Истцом не представлены доказательства существования обстоятельств, которые препятствовали ему представить доказательства объема поставленной ответчику электрической энергии с исковым заявлением либо в состоявшиеся 22 августа 2012 года и 25 октября 2012 года судебные заседания суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ № 36 признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

В силу изложенного апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, которые определены частью 2 статьи 268 АПК РФ в качестве оснований допустимости принятия апелляционным судом новых доказательств.

На основании изложенного в удовлетворении заявленного истцом ходатайства о приобщении к делу дополнительных доказательств объема поставленной ответчику электрической энергии надлежит отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11 апреля 2008 года между компанией (гарантирующий поставщик, продавец) и обществом (сетевая организация, покупатель) был заключен договор № 2011571 купли-продажи электрической энергии, приобретаемой с целью компенсации фактической величины потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям общества.

В соответствии с пунктом 1.1 договора компания (продавец) приняла на себя обязанность приобретать на оптовом и розничном рынках электрической энергии (мощности) и (или) у производителей (поставщиков) электрической энергии (мощности) и продавать ее обществу (покупателю), а общество приняло на себя обязанность получать и оплачивать электрическую энергию в целях компенсации фактической величины потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям общества.

По своей правовой природе спорные правоотношении представляют собой обязательства купли-продажи электрической энергии, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года № 530 (далее – Основные положения № 530), действовавшими в спорный период.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с действовавшим в оспариваемый период пунктом 121 Основных положений № 530, сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям (далее – смежные сетевые организации), и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2.1 договора фактическая величина потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям покупателя представляет собой разницу между объемом электрической энергии, принятой в электрическую сеть в точках приема электроэнергии в электрическую сеть покупателя (приложение № 3) из сетей смежных сетевых организаций, от производителей электрической энергии и суммой объемов электрической энергии в точках поставки: потребителям продавца (приложение № 4); в смежные сетевые организации (приложение № 5); потребителям других сбытовых организаций, присоединенным к сети покупателя (приложение № 6).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца возложена обязанность по доказыванию обоснованности определенного объема потерь электроэнергии. Однако истцом каких-либо доказательств, подтверждающих расчет объема электроэнергии в целях компенсации потерь за оспариваемый период, не предоставлено.

Сторонами не оспариваются объем электроэнергии, принятой в электрическую сеть в точках приема электроэнергии в электрическую сеть ответчика, а также объемы электрической энергии в точках поставки в смежные сетевые организации и потребителям других сбытовых организаций, присоединенным к сети покупателя. Спорным является объем электроэнергии в точках поставки потребителям общества.

Суд, исследовав предоставленные ответчиком копии актов первичного учета принятой и переданной электроэнергии, актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, ведомостей контрольных съемов показаний приборов учета электроэнергии потребителями истца (маршрутных листов контроллера), распечатку программного комплекса формирования полезного отпуска электроэнергии, переданной потребителям истца, пришел к обоснованному выводу о том, что в спорный период объем фактических потерь электрической при ее передаче по сетям ответчика составил: в ноябре 2009 года – 51 655 кВт.ч стоимостью 80 588 руб. 31 коп.; в декабре 2009 года – 52 384 кВт.ч стоимостью 89 786 руб. 52 коп.; в январе 2010 года – 52 395 кВт.ч стоимостью 182 289 руб. 60 коп., в феврале 2010 года – 48 507 кВт.ч стоимостью 177 587 руб. 51 коп.; в марте 2010 года – 52 022 кВт.ч. стоимостью 201 629 руб. 08 коп.; в апреле 2010 года – 51 595 кВт.ч стоимостью 203 160 руб. 35 коп.; в мае 2010 года – 52 369 кВт.ч стоимостью 194 434 руб. 70 коп.; в июне 2010 года – 48 141 кВт.ч стоимостью 183 698 руб. 30 коп.; в июле 2010 года – 60 736 кВт.ч стоимостью 242160 руб. 45 коп.; в августе 2010 года – 70 296 кВт.ч стоимостью 287 532 руб. 04 коп.; в сентябре 2010