Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 по делу n А53-25986/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-25986/2012

16 января 2013 года                                                                           15АП-14975/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Филимоновой С.С.

судей Н.Н. Смотровой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Т.С.

при участии:

от заявителя: директор Левченко Н.В., паспорт

от  заинтересованного лица: юрисконсульт Шарин А.С. удостоверение, по доверенности от 27.08.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Министерства внутренних дел России по городу Ростову-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.10.2012 по делу № А53-25986/2012 по заявлению: общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Золотой Лев» к заинтересованному лицу: Управлению Министерства внутренних дел России по городу Ростову-на-Дону о признании незаконными действий и обязании возвратить изъятое имущество принятое в составе судьи Чернышевой И.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Золотой Лев» (далее – ООО «Охранное агентство «Золотой лев», общество) обратилось  в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Ростову-на-Дону (далее – УМВД, Управление) об оспаривании действий по изъятию служебного оружия и патронов к нему и обязании вернуть изъятое.

Решением Арбитражного суда  Ростовской области  от 10.10.2012 г. заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу, что у сотрудников ОЛРР УМВД по г. Ростову-на-Дону отсутствовали правовые основания для совершения действий по изъятию служебного оружия и патронов к нему.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Министерства внутренних дел России по городу Ростову-на-Дону обжаловало его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и   просило решение от 10.10.2012 г. отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований общества. Жалоба мотивирована тем, что действия по изъятию оружия являются законными, поскольку обществом грубо нарушены условия хранения и учета оружия и патронов к нему, в частности,  комната для его хранения не отвечает требованиям законодательства.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ее доводами не согласилось, считая обжалуемое решение законным и обоснованным. Общество  считает недоказанным факт нарушения им требований законодательства, касающихся порядка передачи, приобретения, коллекционирования, регистрации, учета  хранения, ношения, перевозки и применения оружия. Просит оставить судебный акт без изменения.  

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель общества возражал против ее удовлетворения по доводам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет негосударственную (частную) охранную деятельность на основании лицензии №309 от 15.01.2008, выданной ГУВД по Ростовской области со сроком действия до 15.01.2013, имеет разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему серии РХИ №0040798 от 08.04.2012, выданное ГУ МВД ПРФ по Ростовской области.

В рамках проведения проверки в отношении общества, осуществленной по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, 55/57, предметом которой являлось соблюдение порядка оборота оружия и патронов. Актом проверки от 17.07.2012 г. зафиксирован факт выявления в деятельности общества 12-ти нарушений законодательства, регламентирующего отношения в сфере оборота оружия и патронов к нему, а именно: 1. в нарушение п. 169.6 Инструкции, утвержденной приказом МВД РФ № 288-1999, проводка охранно-пожарной сигнализации в КХО исполнена не в скрытом состоянии; 2. в нарушение п. 146 Инструкции, утвержденной приказом МВД РФ № 288-1999, отсутствует приказ руководителя юридического лица о создании комиссии по проведению ежеквартальных сверок оружия и патронов в 2012 году; 3. в нарушение п. 168 Инструкции, утвержденной приказом МВД РФ № 288-1999, отсутствует опись имущества хранящегося в сейфах КХО; 4. в нарушение п. 169 3 в Инструкции, утвержденной приказом МВД РФ № 288-1999, решетчатая дверь сделана из арматуры периодического профиля, толщина арматуры в местах замеров 15.5 мм. Ширина нижней части короба входной двери в КХО составляет 50 мм; 5. в нарушение п. 167 в Инструкции, утвержденной приказом МВД РФ № 288-1999, расстояние от входной двери до сейфа в КХО составляет 1 метр 36 сантиметров; 6. в нарушение п. 127,(г) Инструкции, утвержденной приказом МВД РФ № 288-1999, отсутствует журнал учета посещений объекта и подключения на ПЦО ОВО; 7. в нарушение п. 169.3 в Инструкции, утвержденной приказом МВД РФ № 288-1999, металлическая дверь в КХО не усилена по диагоналям стальным профилем; 8. в нарушение п. 169 5 в Инструкции, утвержденной приказом МВД РФ № 288-1999, ригеля замка на решетчатой двери в КХО по площади поперечного сечения менее 3 см; 9.в нарушение п. 148 (Л) в Инструкции, утвержденной приказом МВД РФ № 288-1999, ежегодная годовая инвентаризация проведена по состоянию на 23.12.2011; 10.в нарушение п. 153 и Инструкции, утвержденной приказом МВД РФ № 288-1999 при проведении ежегодной годовой инвентаризации не учитывается пистолет изъятый и хранящийся в ОП№3; 11. в нарушение ст. 13 1 ФЗ «Об оружии» две единицы служебного оружия ПКСК №  не прошли контрольный отстрел; 12. в нарушение п. 169.7 в Инструкции, утвержденной приказом МВД РФ № 288-1999 окно на входной двери в КХО для приема и выдачи оружия/и патронов с внутренней стороны не запирается на замок.

Акт проверки подписан представителем общества и проводившими проверку должностными лицами. По каждому из выявленных нарушений установлен срок для их устранения. Также был составлен протокол от 17.07.2012 изъятия огнестрельного (газового) оружия и боеприпасов.

Сочтя действия по изъятию оружия и патронов незаконными, ООО  «Охранное агентство «Золотой лев», обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с рассматриваемым заявлением.

Арбитражный суд области, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что у сотрудников полиции не имелось правовых оснований для совершения действий по изъятию служебного оружия и патронов, поскольку административным  органом суду  не предоставлено надлежащих доказательств, что на  момент  выдачи разрешения  08.04.2012, оружейная комната соответствовала предъявляемым  требованиям, а   по прошествии трех месяцев перестала соответствовать.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не согласен с указанным выводом ввиду следующего.

Частью 3 ст. 189 АПРК РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что бездействие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4,5  статьи 200 АПК РФ процессуального  кодекса Российской Федерации установлено, что  при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный  суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает  наличие  полномочий у органа или  лица, которые  приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы  заявителя в  сфере  предпринимательской  и иной экономической деятельности. Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в   предмет судебного исследования по настоящему делу  входят следующие обстоятельства: нарушение оспариваемым решением и действием  прав и законных интересов  заявителя в сфере  предпринимательской  и иной экономической деятельности, создание  препятствий для  осуществления  предпринимательской  и иной экономической  деятельности; несоответствие оспариваемого решения и действия закону или иному нормативному  правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования заявителя.  

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» юридические лица с особыми уставными задачами имеют права в соответствии с нормативными  правовыми актами Правительства  РФ приобретать гражданское  и служебное оружие у юридических лиц-поставщиков после получения соответствующей лицензии в органах внутренних дел.

Пунктом 8 части 1 статьи 2 и пунктом 21 части 1 статьи 12 Закона N 3-ФЗ «О полиции» к направлениям деятельности полиции отнесен контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и возложены обязанности по контролированию оборота оружия и боеприпасов к нему, соблюдение гражданами и организациями законодательства в области оборота оружия.

Контроль за оборотом оружия на территории Российской Федерации возложен на органы внутренних дел ст. 28 Закона N 150-ФЗ «Об оружии». Для этих целей органы внутренних дел наделены, в том числе, правом производить осмотр оружия в местах торговли им, его хранения, требовать от юридических лиц и граждан представления документов или копий, письменной или устной информации, необходимых для выполнения контрольных функций.

Пунктом 22 статьи 13 Закона N 3-ФЗ, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено, в том числе, право изымать в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оружие, боеприпасы, патроны к оружию, основные части к ним и специальные средства, ограничивать в установленном законодательством Российской Федерации порядке деятельность соответствующих объектов и применять иные меры, предусмотренные Законом N 150-ФЗ.

В силу ст. 22 Закона N 150-ФЗ хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия. Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. Статьей 28 Закона N 150-ФЗ должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, наделены в том числе правом при выявлении нарушений установленных правил давать обязательные для исполнения гражданами Российской Федерации и должностными лицами предписания об устранении этих нарушений, оружие и патроны к нему, а также принимать иные предусмотренные законодательством Российской федерации меры.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814 утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Правила N 814), пунктом 55 которых на юридических лиц после получения ими в органах внутренних дел разрешений на хранение оружия в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации, возложена обязанность по хранению оружия и патронов в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

Пунктом 91 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 г. N 288 (далее - Инструкция N 288), контроль за оборотом оружия и патронов осуществляется органами внутренних дел при оформлении, выдаче, продлении срока действия и переоформлении лицензий и разрешений, в ходе проверок обеспечения сохранности оружия гражданами и юридическими лицами, имеющими оружие, а также при рассмотрении заявлений, жалоб и сообщений граждан, обращений организаций и учреждений. Проверки проводятся в соответствии с планами работы, проведения профилактических и иных специальных мероприятий, а также могут осуществляться по решению руководителей органов внутренних дел.

 В материалы дела  (л.д.48-50) УМВД по г.Ростову-на-Дону представлен  график  проведения  проверок  юридических лиц (частных  охранных организаций), использующих служебное оружие, расположенных на территории обслуживания г.Ростова-на-Дону ( на 2 полугодие 2012).

 В соответствии