Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 по делу n А53-26307/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-26307/2012

16 января 2013 года                                                                           15АП-15763/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей В.В. Ванина, И.В. Пономаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нагорной А.И.

при участии:

от истца: представитель Пчелинцева В.С. по доверенности №11 от 07.11.2012;

от ответчика: представитель не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс"

от 19.10.2012 по делу № А53-26307/2012 по иску КУИ Администрации г. Шахты к ответчику  ООО "Альянс" о взыскании задолженности и процентов принятое в составе судьи Губенко М.И.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации г. Шахты  обратился в арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее- общество, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 526 812,90 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 121 311,68 рубля.

Представитель ответчика, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, признал требования частично, признал задолженность по арендной плате в сумме 327 479,52 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 926 рубля, просил снизить размер процентов до 10 000 рублей ввиду несоразмерности. В удовлетворении остальной части требований просил отказать.

Решением суда от 19.10.2012г. исковые требования удовлетворены. С ООО «Альянс» в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты взыскано  526 812,90 рубля основного долга, 121 311,68 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс" обжаловало решение  суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просило решение суда изменить. В обоснование жалобы заявитель указал, что решение суда не мотивировано, не установлен размер земельного участка, находящегося в пользовании, судом неправомерно отклонены доводы о применении срока исковой давности к части требований, необоснованно отклонено ходатайство об уменьшении размера процентов.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с командировкой представителя.

Ходатайство судом отклонено, как необоснованное, интересы общества может представлять руководитель, о необходимости представления дополнительных  документов не заявлено, позиция стороны изложена в письменных пояснениях, апелляционной жалобе.

Истец в судебное заседание явился, просил решение суда оставить без изменения.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.03.2011 на основании постановления Администрации г. Шахты № 160 от 24.01.2011  комитет и общество заключили договор, по которому ответчик приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером 61:59:0020108:114, площадью 4 154 кв.м., расположенный по адресу: г. Шахты, пер. Путиловский, 5 для размещения нежилого здания.

Право собственности общества на земельный участок зарегистрировано 09.09.2011 в установленном порядке.

В соответствии с п. 1 приложения № 2 к договору общество обязалось произвести платеж за фактическое пользование земельным участком за период с 04.06.2007 (с даты регистрации права собственности на нежилое здание, находящееся на земельном участке) по дату государственной регистрации права собственности на земельный участок (по 09.09.2011).

Из условий приложения № 2 к договору купли-продажи от 11.03.2011 №5489 следует, что размер платы за фактическое землепользование соответствует размеру арендной платы, установленной законодательством.

Учитывая тот факт, что ответчик не исполнил условие договора по оплате за фактическое пользование земельным участком в период с 04.06.2007 по 08.09.2011 в сумме 526 812,9 рубля, Комитет обратился в суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания задолженности.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии со статьями 8 и 9 Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на землю признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения.

Пунктом 2 статьи 223 Кодекса предусмотрено, что право собственности на объект недвижимости у приобретателя возникает с момента государственной регистрации. В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 1 постановления Пленума от 23.07.2009 N 54, согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у предпринимателя такого лица с момента регистрации за ним права собственности.

Государственная регистрация права собственности предпринимателя на земельный участок произведена 09.09.2011, следовательно, обязанность по уплате земельного налога возникла у него с этой даты.

Таким образом, требования о взыскании платы за пользование земельным участком до 09.09.2011 соответствуют действующему законодательству и условиям договора.

Суд установил, что после заключения договора и до государственной регистрации права собственности предприниматель фактически пользовался земельным участком, что подтверждается нахождением на нем принадлежащего ответчику объекта. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Суд пришел к выводу, что поскольку стороны в соглашении определили сроки, размер и порядок оплаты за пользование земельным участком до государственной регистрации перехода права собственности, требования подлежат удовлетворению в сумме 526 812,90 рубля за период пользования земельным участком с 04.06.2007 по 08.09.2011.

В обоснование жалобы заявитель указал, что решение не мотивировано, не установлен размер участка, находящегося в пользовании.

Данные доводы подлежат отклонению.

   Поскольку подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли в Российской Федерации, постольку использование земельных участков без платы приводит к возникновению у субъекта такого использования неосновательного обогащения в форме сбережения средств в размере платы, предусмотренной законом.

Между сторонами подписано соглашение-расчет платы за фактическое пользование земельным участком как Приложение № 2 к договору купли-продажи № 5489 от 11.03.2011г.  Сторонами согласовано, что  пользование участком площадью 4 154 кв.м. производилось ответчиком за период с 04.06.2007г.   п.4 указано, что размер платы устанавливается органами  государственной власти  субъектов  РФ, органами местного самоуправления и изменяется в случае изменения кадастровой стоимости земли, корректировки в соответствии с  федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год индекса инфляции, изменения ставок арендной платы.

Истцом представлен подробный расчет исковых требований. За период с 04.06.2007г. по 31.12.2007г. расчет арендной платы произведен в соответствии с подп.3 постановления Администрации Ростовской области «Об определении порядка определения размера арендной платы за земельные участки» от 15.12.2005г. № 283, пунктом 7.3. Приложения № 1 к решению городской думы г.Шахты от 26.12.2005г. № 147 как произведение кадастровой стоимости  земельного участка и ставки арендной платы, с учетом ежегодной индексации.  И понижающего коэффициента на земельные участки, расположенные на шахтерских территориях.

За период с 01.01.2008г. по 31.12.2008г. расчет арендной платы произведен истцом в соответствии с п.п.1.7,8 приложения № 1 к постановлению Администрации Ростовской области «Об арендной плате за пользование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и находящиеся в государственной собственности Ростовской области» от 05.12.2007г. 3 475, пунктом 7.3 приложения № 2 к решению городской Думы г. Шахты от 27.12.2007г. № 400 как произведение кадастровой стоимости земельного участка и ставки арендной платы, с учетом ежегодной индексации и понижающего коэффициента.

За период с 01.01.2009г. по 31.12.2009г. расчет арендной платы произведен в соответствии с п.п. 1.7, 8   приложения № 1 к постановлению Администрации Ростовской области «Об арендной плате за пользование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и находящиеся в государственной собственности Ростовской области» от 05.12.2007г. № 475, пунктом 7.3 приложения № 2 к решению городской Думы г. Шахты от 27.12.2007г. № 400 ( в редакции  решения Шахтинской городской Думы от 30.10.2008г. № 500) как произведение кадастровой стоимости земельного участка и ставки арендной платы, с учетом ежегодной индексации и понижающего коэффициента.

За период с 01.01.2010г. по 31.12.2010г. расчет арендной платы произведен в соответствии с п.п. 1, 8   приложения № 1 к постановлению Администрации Ростовской области «Об арендной плате за пользование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и находящиеся в государственной собственности Ростовской области» от 05.12.2007г. № 475, пунктом 7.3 приложения № 2 к решению городской Думы г. Шахты от 27.12.2007г. № 400 ( в редакции  решения Шахтинской городской Думы от 17.12.2009г. № 645) как произведение кадастровой стоимости земельного участка и ставки арендной платы, с учетом ежегодной индексации на индекс инфляции.

За период с 01.01.2011г. по 31.12.2011г. расчет арендной платы произведен в соответствии с п.п. 1, 8   приложения № 1 к постановлению Администрации Ростовской области «Об арендной плате за пользование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и находящиеся в государственной собственности Ростовской области» от 05.12.2007г. № 475, пунктом 7.3 приложения № 2 к решению городской Думы г. Шахты от 27.12.2007г. № 400 ( в редакции  решения Шахтинской городской Думы от 25.11.2008г. № 69) как произведение кадастровой стоимости земельного участка и ставки арендной платы, с учетом ежегодной индексации на индекс инфляции.

Таким образом, за период с 04.06.200г. по 08.09.2011г. размер арендной платы составил 526 812 руб. 90 коп.

Ответчик представил контррасчет, не соглашаясь с начислением платы за период до 06.08.2009г. с учетом сделанного заявления о пропуске срока исковой давности. По иным основаниям расчеты сторон совпадают, в том числе по дате окончания периода начисления. При этом, доводов о несоответствии размера земельного участка в суде первой инстанции заявлено не было.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, так как по настоящему спору срок исковой давности подлежит исчислению не с даты начала течения спорного периода фактического использования спорного земельного участка, а с даты, когда у истца возникло право требования оплаты по установленному сторонами обязательству, а именно через десять дней с даты подписания договора купли-продажи земельного участка, то есть с 21.03.2011.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии со статьями 8 и 9 Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 1 статьи 425 Кодекса договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. При этом, они вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора (пункт 2 названной статьи).

Данный вывод суда соответствует положениям ст. 196, 199, 200 ГК РФ, а также практике применения нормативных положений, изложенной в постановлении ФАС СКО от 09.02.2012 по делу А53-7082/2009.

            Кроме того, подписав соглашение, ответчик фактически признал факт пользование  конкретным земельным участком и наличия задолженности. Указанные действия также расцениваются судом как совершение действий по признанию долга  в связи с чем срок исковой давности был прерван в силу положений ст. 203 ГК РФ, согласно которым течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. При этом после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование