Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 по делу n А32-26991/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-26991/2009

17 января 2013 года                                                                           15АП-11201/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Винокур И.Г.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Е.С. Тан-Бин

при участии:

от конкурсного управляющего Волика Юрия Геннадьевича: представитель Сергиенко Р.И. по доверенности от 21.08.2012.

от ООО «Тамбовмясо» и ООО «Воронежмяспром»: представитель Сафонова Е.С. по доверенностям от 28.12.2012., от 12.11.2012.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего Волика Юрия Геннадьевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2012 по делу № А32-26991/2009 об отказе  в удовлетворении заявления о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок по заявлению ООО «Русское поле 1» к заинтересованному лицу ООО "РусБизнесАктив-Кубань" при участии третьих лиц: ООО «Тамбовмясо» и ООО «Воронежмяспром» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Русское поле 1» принятое в составе судьи Кицаева И.В.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Русское поле1» (далее – должник) конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Краснодарского края  с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РусБизнесАктив-Кубань» (далее – общество, ответчик) о признании недействительными договоров от 17.09.2010 года (уступка права требования по договору поставки № 3 РП1 от 29.02.2008 года), от 17.09.2010 года (уступка права требования по договору займа № 7 от 14.03.2008 года), от 17.09.2010 года (уступка права требования по договору займа № 33 от 17.03.2008 года), заключенных между должником и ответчиком; а также о применении последствий недействительности сделки, в виде восстановления задолженности  ООО «Русское поле 1» перед ООО «РусБизнесАктив-Кубань» в размере 65 000 руб., а также признав за ООО «Русское поле 1» право требования уплаты задолженности с:

- ООО «Тамбовмясо», принадлежащее на основании договора поставки № 3 РП1 от 29.02.2008, заключенного между  ООО «Русское поле 1» и ООО «Тамбовмясо»;

- ООО «Воронежмяспром», принадлежащее на основании договора займа № 7 от 14.03.2008, заключенного между  ООО «Русское поле 1» и ООО «Воронежмяспром»;

- ООО «Тамбовмясо», принадлежащее на основании договора займа № 33 от 17.03.2008, заключенного между  ООО «Русское поле 1» и ООО «Тамбовмясо» (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 06.07.2012 судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Тамбовмясо» и ООО «Воронежмяспром».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2012 по делу № А32-26991/2009 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Русское поле 1» о признании недействительными и применении последствий недействительности сделки в отношении:

- договора возмездной уступки прав (цессии) от 17.09.2010 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Русское поле1» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «РусБизнесАктив-Кубань» (цессионарий), согласно которому обществу с ограниченной ответственностью «РусБизнесАктив-Кубань» за 65 000 руб. было уступлено право требования погашения денежной суммы в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 093 611,11 руб. по договору займа № 33 от 17.03.2008 года, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Русское поле1» и ООО «Тамбовмясо».

- договора возмездной уступки прав (цессии) от 17.09.2010 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Русское поле1» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «РусБизнесАктив-Кубань» (цессионарий), согласно которому обществу с ограниченной ответственностью «РусБизнесАктив-Кубань» за 65 000 руб. было уступлено право требования погашения денежной суммы в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 363 773,98 руб. по договору поставки № 3 РП1 от 29.02.2008 года, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Русское поле1» и ООО «Тамбовмясо».

- договора возмездной уступки прав (цессии) от 17.09.2010 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Русское поле1» (цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «РусБизнесАктив-Кубань» (цессионарий), согласно которому обществу с ограниченной ответственностью «РусБизнесАктив-Кубань» за 65 000 руб. было уступлено право требования погашения денежной суммы в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 388 541,70 руб. по договору займа № 7 от 14.03.2008 года, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Русское поле1» и ООО «Воронежмяспром».

Не согласившись с определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2012 конкурсный управляющий ООО «Русское поле 1» Волик Ю.Г. обжаловал его в суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил отменить определение суда первой инстанции  в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий указал, что суд первой инстанции необоснованно поставил ему в вину непредставление доказательств воспрепятствования в получении от должника документов на основании п. 2 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсный управляющий, указал, что уступка прав требований является сделкой, которую невозможно отследить, информация о совершении сделки получена конкурсным управляющим после получения  письма от ответчика 15.12.2010;  в целях получения документации конкурсным управляющим направлялись в адрес должника многочисленные запросы. Кроме того, арбитражный управляющий не мог возражать против осуществления процессуального правопреемства по заявленным должником  к ООО «Тамбовмясо» искам к новому кредитору – ООО «РусБизнесАктив-Кубань», поскольку сделки не были оспорены, однако все меры к оспариванию  указанных сделок приняты. Оспариваемые сделки недействительны на основании п. 2 ст. 61.2 и ст. 61.3  ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также ст. 10 ГК РФ.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда  Краснодарского края от 09.08.2012 по делу № А32-26991/2009 проверяются Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 11.12.2012 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в связи с нарушением судом первой инстанции процессуальных норм.

Как следует из материалов дела, определением суда 10.05.2012 к участию в рассмотрении заявления об оспаривании сделки должника в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Тамбовмясо» и ООО «Воронежмяспром».

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления определения суда от 06.07.2012 о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора ООО «Тамбовмясо» и ООО «Воронежмяспром».

Судебное заседание от 09.08.2012, в котором вынесена резолютивная часть обжалуемого определения, проведено без участия представителей ООО «Тамбовмясо» и ООО «Воронежмяспром», доказательств извещения судом указанных лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления судом первой инстанции в адрес третьих лиц судебных актов о привлечении их к участию в деле и назначении судебного разбирательства, в связи с чем, суд апелляционной инстанции  пришел к выводу о рассмотрении заявления судом первой инстанции в отсутствие  привлеченных лиц, не извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Представители ООО «Тамбовмясо» и ООО «Воронежмяспром» не принимали участие в судебных заседаниях по рассмотрению заявления конкурсного управляющего и у суда отсутствуют доказательства их осведомленности о рассмотрении спора в суде первой инстанции.

В силу части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Решение является законным, если оно вынесено в строгом соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права.

Аналогичные требования к определению суда первой инстанции содержатся в  статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ указанное нарушение, по мнению суда апелляционной инстанции, является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебное заседание представитель ООО "РусБизнесАктив-Кубань" не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен.

Представитель конкурсного управляющего Волика Ю.Г. заявил ходатайство об уточнении заявленных требований и просил признать недействительными договоры от 17.09.2010 года (уступка права требования по договору поставки № 3 РП1 от 29.02.2008 года), от 17.09.2010 года (уступка права требования по договору займа № 7 от 14.03.2008 года), от 17.09.2010 года (уступка права требования по договору займа № 33 от 17.03.2008 года), заключенные между ООО «Русское поле 1» и ООО «РусБизнесАктив-Кубань». Примененить последствия недействительности сделок, в виде восстановления за ООО «Русское поле 1» права требования уплаты задолженности денежной суммы в виде процентов за пользование чужими денежными средствами к:

- ООО «Тамбовмясо», принадлежащее на основании договора поставки № 3 РП1 от 29.02.2008, заключенного между  ООО «Русское поле 1» и ООО «Тамбовмясо», в размере 1363773,98 руб.;

- ООО «Воронежмяспром», принадлежащее на основании договора займа № 7 от 14.03.2008, заключенного между  ООО «Русское поле 1» и ООО «Воронежмяспром» в размере 1388541,70 руб.;

- ООО «Тамбовмясо», принадлежащее на основании договора займа № 33 от 17.03.2008, заключенного между  ООО «Русское поле 1» и ООО «Тамбовмясо», в размере 1093611,11 руб.

Уточнения требований вручены представителю ООО "РусБизнесАктив-Кубань", о чем имеется отметка на ходатайстве.

Уточнения приняты судом апелляционной инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель конкурсного управляющего Волика Юрия Геннадьевича поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить, требования удовлетворить.

Представитель ООО «Тамбовмясо» и ООО «Воронежмяспром»  поддержал доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, просил отказать конкурсному управляющему ООО «Русское поле 1» в  удовлетворении требований.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, а требования конкурсного управляющего  частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2009 возбуждено дело о банкротстве в отношении ООО «Русское поле 1» по заявлению должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2009 в отношении ООО «Русское поле 1» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Волик Ю.Г.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 199 от 24.10.2009.

После возбуждения дела о банкротстве и введения наблюдения в отношении ООО «Русское поле 1» без согласования с временным управляющим совершило ряд сделок:

17.09.2010 года между должником (цедент) и ответчиком (цессионарий)  заключен договор возмездной уступки прав (цессии),