Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 по делу n А01-1772/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-1772/2012

17 января 2013 года                                                                           15АП-15878/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гуденица Т.Г.,

судей О.А. Сулименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зенит» на решение  Арбитражного суда Республики Адыгея

от 22.11.2012 по делу № А01-1772/2012, принятое судьей Шагуч Б.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зенит»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Адыгея о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Зенит» (далее – ООО «Зенит») обратилось в арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Адыгея (далее – Управление Роспотребнадзора по РА) о признании незаконным и отмене постановления от 29.08.2012 №011399/957 о привлечении ООО «Зенит» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением суда от 22.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается совершение обществом правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Зенит» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что протокол осмотра не составлялся, акт проверки и протокол об административном правонарушении являются ненадлежащими доказательствами. Проверка проведена с нарушением требований Закона №294-ФЗ. 

В судебное заседание не явились представители ООО «Зенит» и Управления Роспотребнадзора по Республике Адыгея, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От Управления Роспотребнадзора по РА в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует  из материалов дела, в ходе проводимой на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Адыгея от 26.06.2012 №0853 плановой выездной проверки МО «Яблоновское городское поселение» начальником отдела Управления Роспотребнадзора были выявлены нарушения в организации зон санитарной охраны источников водоснабжения в пгт. Яблоновский и п. Перекатный.

В связи с выявленными нарушениями заместителем начальника отдела надзора за  условиями труда, состоянием среды обитания и условиями проживания Управления Роспотребнадзора по Республике Адыгея вынесено определение от 24.07.2012 о возбуждении в отношении ООО «Зенит», осуществляющего водоснабжение на соответствующей территории, дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.42 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

Результаты административного расследования зафиксированы в Акте № 111 от 22.08.2012.

По результатам административного расследования заместителем начальника отдела надзора за  условиями труда, состоянием среды обитания и условиями проживания Управления Роспотребнадзора по Республике Адыгея в отношении ООО «Зенит» составлен протокол об административном правонарушении от 22.08.2012 №012381 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.42 КоАП  РФ.

В протоколе указано, что в нарушение п. 3.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» зона санитарной охраны водозаборов (водозабор №1 – скважина №1/93, водонапорная башня объемом 25 м3, п. Яблоновский, ул. Дорожная, 4; водозабор №2 – скважина №94, водонапорная башня объемом 25 м3, п. Яблоновский, ул. Луговая) не спланирована, не освещена, отсутствует ограждение (имеется доступ посторонних лиц), не охраняется, не организованы мероприятия по ликвидации сорной растительности.

Протокол составлен с участием законного представителя общества – директора Ковардан В.М.

В объяснениях директор Ковардан В.М. указал, что выявленные нарушения устраняются и будут устранены в срок до 01.09.2012 (л.д. 41).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении №012381 руководителем Управления Роспотребнадзора по Республике Адыгея вынесено постановление от 29.08.2012 №011399/957 о привлечении ООО «Зенит» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.42 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

О времени и месте рассмотрения дела ООО «Зенит» было извещено надлежащим образом путем направления по факсу определения от 27.08.2012, получение определения подтверждено представителем общества в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции. От общества в Управление по факсу поступило ходатайство о рассмотрении дела №012381 об административном правонарушении заочно (л.д. 42).

Постановление оспорено обществом в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.           

Согласно ч. 2 ст. 8.42 КоАП РФ использование зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением ограничений, установленных санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» территория первого пояса ЗСО должна быть спланирована для отвода поверхностного стока за ее пределы, озеленена, ограждена и обеспечена охраной. Дорожки к сооружениям должны иметь твердое покрытие.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в том числе акта расследования и протокола об административном правонарушении, в нарушение п. 3.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» зона санитарной охраны эксплуатируемых обществом «Зенит» водозаборов (водозабор №1 – скважина №1/93, водонапорная башня объемом 25 м3, п. Яблоновский, ул. Дорожная, 4; водозабор №2 – скважина №94, водонапорная башня объемом 25 м3, п. Яблоновский, ул. Луговая) не спланирована, не освещена, отсутствует ограждение (имеется доступ посторонних лиц), не охраняется, не организованы мероприятия по ликвидации сорной растительности.

Таким образом, наличие в действиях ООО «Зенит» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.42 КоАП РФ, является доказанным.

ООО «Зенит» как лицо, осуществляющее водоснабжение и водоотведение на территории пгт. Яблоновский, и владеющий на праве аренды земельным участком, на котором расположены водозаборы, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 8.42 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленных санитарных правил организации зоны санитарной охраны источников питьевого (коммунально-хозяйственного) водоснабжения, ООО «Зенит» не обеспечило их выполнение.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. .8.42 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ООО «Зенит» о том, что протокол осмотра не составлялся, акт проверки и протокол об административном правонарушении являются ненадлежащими доказательствами.

Отсутствие составленного с учетом требований ст. 27.8 КоАП РФ протокола осмотра не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

 Совершение обществом «Зенит» правонарушения в виде нарушения санитарных правил при эксплуатации ЗСО водозаборов (источников водоснабжения) подтверждено актом административного расследования №111 и протоколом об административном правонарушении от 22.08.2012.

Акт и протокол составлены уполномоченными лицами с участием законного представителя ООО «Зенит».

То обстоятельство, что КоАП РФ не предусмотрено составление акта административного расследования не влечет невозможности использования данного документа в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

Акт №111 отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, поскольку устанавливает и фиксирует обстоятельства выявленного правонарушения.

Таким образом, акт и протокол об административном правонарушении являются надлежащими доказательства по делу, которыми подтверждается совершение обществом «Зенит» административного проступка.

Кроме того, в объяснениях, данных при составлении протокола, директор общества не отрицал выявленные нарушения и указал на принятие мер к их устранению.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом «Зенит» не оспаривается наличие у него, как лица эксплуатирующего водозаборы в целях водоснабжения, обязанности по содержанию в соответствии с СанПиН зон санитарной охраны источников водоснабжения.

В нарушение ст. 65 АПК РФ обществом «Зенит» также не представлено доказательств соответствия на момент проверки зон санитарной охраны водозаборов требованиям СанПиН 2.1.4.1110-02, в частности наличия ограждения и охраны зоны.

Обществом также не представлено доказательств принятия всех необходимых и возможных мер по исполнению возложенной на него публично-правовой обязанности.

При таких обстоятельствах материалами дела подтверждается виновное совершение обществом «Зенит» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.42 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе общество также указывает на нарушение административным органом требований закона №294-ФЗ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело об административном правонарушении возбуждено в отношении ООО «Зенит» не по результатам внеплановой проверки, а на основании ст. 28.1 КоАП РФ в связи с непосредственным обнаружением должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Эти данные были обнаружены в ходе проводимой на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Адыгея от 26.06.2012 №0853 плановой выездной проверки МО «Яблоновское городское поселение».

В силу пункта 3 части 3 статьи 1 Закона № 294-ФЗ его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к действиям государственных органов, связанным с проведением административного расследования.

Процедура проведения административного расследования и привлечения к административной ответственности, как и основания незаконности постановлений о привлечении к административной ответственности, установлены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управлением Роспотребнадзора по Ростовской области соблюдена процедура привлечения ООО «Зенит» к административной ответственности. Постановление