Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по делу n А53-11988/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-11988/2012

18 января 2013 года                                                                           15АП-11782/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.,

судей Авдониной О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кондрашёвой Е.В.,

при участии:

от истца: Моисеева Ольга Николаевна (паспорт, доверенность от 28.12.2012);

от ответчика: Мартынов Виталий Александрович (паспорт, доверенность от 10.01.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества

"Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2012 по делу № А53-11988/2012 (судья Чебанова Л.В.)

по иску открытого акционерного общества

"Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга"

к открытому акционерному обществу "Южная строительная компания"

при участии третьих лиц

Региональной службы по тарифам Ростовской области,

ОАО "Южная строительная компания"

о взыскании задолженности и неустойки по договору об оказании услуг по технологическому присоединению к электрической сети,

установил:

открытое акционерное общество "МРСК Юга" (далее – ОАО "МРСК Юга", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Южная строительная компания" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 12 249 440,78 руб., неустойки в размере 316 852,20 руб. за период с 25.11.2011 по 01.03.2012.

Согласно доводам истца, задолженность ответчика перед истцом возникла в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору от 12.06.2007 №960/09-1-2-973-52403/07 об оказании услуги по технологическому присоединению к электрической сети жилой застройки, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Таганрогская, 132а/10, а именно: неисполнения обязанности по оплате стоимости мероприятий (по второму этапу) в размере 12 249 440,78 руб., которую ответчик обязался выполнить в срок до 25.11.2011.

В отзыве на иск ответчик просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил суду, что фактически услуга по технологическому присоединению к электрическим сетям истца не оказана, основания для возникновения у ответчика задолженности перед истцом отсутствуют. Указал на то, что условия договора, заключенного между сторонами, противоречат положениям ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" об установлении платы за технологическое присоединение объектов. Полагает, что технические условия №960/9-1-2-973 обязывают ответчика выполнить ряд мероприятий, которые должна выполнить сетевая организация, стоимость которых включена в установленный тариф за присоединение к распределительным электрическим сетям истца.

Решением арбитражного суда от 03.08.2012 в удовлетворении иска отказано. Суд пришел к выводу, что задолженность ответчика перед истцом отсутствует, так как фактически услуга по технологическому присоединению ответчику истцом не оказана, построенные ответчиком объекты недвижимого имущества к электрическим сетям не подключены, акт об осуществлении технологического присоединения к сетям истца не подписывался.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования. Полагает, наличие задолженности ответчика перед истцом материалами дела подтверждено, ссылается на акт сдачи-приемки оказанной услуги от 25.12.2008 №2, соглашение об уступке от 25.06.2010.

В судебном заседании 24.10.2012 представитель истца пояснил, что в отношении сетевой организации проведена реорганизация, платежи по договору были предусмотрены этапами, этапы не соблюдены. Представитель ответчика ходатайствовал об отложении рассмотрения апелляционной жалобы.

Определением суда от 24.10.2012 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 07.11.2012.

В судебном заседании 07.11.2012 представитель истца пояснил, что исковые требования основаны на условиях договора, графике платежей, взыскиваемая сумма является предварительной оплатой. Объекты сооружались в границах земельного участка ответчика. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что односторонний отказ предусмотрен пунктом 4.2 договора. Услуга истцом не оказана. Полагает, что договор является ничтожным. Просил привлечь третьими лицами правопредшественника и Региональную службу по тарифам.

Определением от 07.11.2012 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональная служба по тарифам Ростовской области и ОАО "Южная строительная компания". Рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 28.11.2012.

Во исполнение данного определения Региональная служба по тарифам Ростовской области представила суду пояснения по вопросу соответствия цены, заключенного между сторонами договора от 12.06.2007 №960/9-102-973-52403107 законодательству, действовавшему на момент заключения договора и дополнительного соглашения.

В судебном заседании 28.11.2012 представитель истца ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с возможностью заключения мирового соглашения. Представитель ответчика поддержал ходатайство истца об отложении судебного разбирательства.

Определением от 28.11.2012 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 16.01.2013, суд предложил сторонам рассмотреть вопрос о мирном урегулировании спора. Суд также поручил истцу представить нормативное обоснование требований взыскания предварительной оплаты. Суд поручил сторонам представить пояснения о том, в границах каких земельных участков предполагалось создание объектов (РП, ТП) в соответствии с техническими условиями; представить копии всех дополнительных соглашений к договору; пояснения о включении подлежащих созданию объектов в инвестиционную программу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 16.01.2013 представители сторон ходатайствовали об отложении судебного заседания с целью мирного разрешения спора. Для предоставления дополнительной возможности мирного урегулирования спора в судебном заседании объявлялся перерыв до 18.01.2013. После перерыва стороны поддержали заявленные ранее правовые позиции.

С учетом того, что по ходатайству сторон рассмотрение жалобы откладывалось с 28.11.2012 до 16.01.2013, в судебном заседании 16.01.2013 объявлялся перерыв, апелляционный суд не находит оснований для дальнейшего отложения рассмотрения апелляционной жалобы и исходит из того, что судом предприняты достаточные меры для примирения сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.06.2007 между ОАО "Ростовэнерго" (правопредшественником истца) и ОАО "Южная строительная компания" (ИНН 6163061995, ОГРН 1026103162711, правопредшественником ответчика) подписан договор №960/9-1-2-973-52403/07 об оказании услуги по технологическому присоединению к электрической сети.

По условиям договора исполнитель обязался оказать заказчику услугу по технологическому присоединению жилой застройки, расположенной в г. Ростове-на-Дону, границах ул. Таганрогская - пер. Элеваторный, и обеспечить возможность подключения энергопринимающих устройств объекта в точке присоединения, определенной техническими условиями присоединения (приложение № 1), в пределах заявленной мощности потребления 1 456,8 кВт, в том числе 421,9 кВт по первой, 1034,9 кВт по второй категории надежности, на напряжение 10 кВ. Исполнитель оказывает заказчику услугу при обязательном выполнении заказчиком технических условий и при оплате стоимости услуги.

В силу соглашения от 25.06.2010 об уступке договора к ответчику перешли права и обязанности заказчика по договору №960/9-1-2-973-52403/07 от 12.06.2007  об оказании услуги по технологическому присоединению к электрической сети жилой застройки, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Таганрогская, 132а/10.

В тексте договора указаны несколько этапов (п.1.2):

– первый этап: подготовка, согласование и выдача технических условий, включающие условия о разграничении границ балансовой принадлежности (приложение № 1 к настоящему договору);

– второй этап: выполнение технических условий сторонами, в том числе разработка проектной документации согласно обязательствам, предусмотренных техническими условиями и выполнение схемы электроснабжения соответствующей стороной;

– третий этап: проверка исполнителем выполнения заказчиком технических условий; осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств; фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств заказчика в электрической сети.

Стороны определили, что по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению они составляют акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и акт о технологическом присоединении.

Исполнитель обязался выдать заказчику технические условия – неотъемлемую часть договора (приложение № 1). Исполнитель также обязался в срок до 12.06.2009 выполнить мероприятия, установленные техническими условиями в объеме, предусмотренном для исполнителя и обеспечить фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств заказчика в электрической сети.

Исполнитель обязался также подготовить для заказчика акт о технологическом присоединении, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а также иные документы исполнителя.

Заказчик обязался в срок до 16.06.2009 выполнить мероприятия, установленные техническими условиями, выданными исполнителем в объеме, предусмотренном для заказчика.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуги исполнителя составляет 24 498 881 руб. 56 коп. и определяется как произведение заявленной мощности с учетом категории надежности, указанных в п. 1.1 договора, коэффициента дифференциации размера платы за технологическое присоединение к распределительным электрическим на территории Ростовской области по зонам энергоснабжения и размера платы за технологическое присоединение, установленных Региональной службой по тарифам Ростовской области на момент заключения договора.

Стороны согласовали, что стоимость выполняемых мероприятий по первому этапу составляет 6 124 720, 39 рублей, оплата оставшейся суммы по договору производится поэтапно в соответствии с графиком платежей.

Стороны согласовали технические условия № 960/9-1-2-913 на технологическое присоединение к распределительной электрической сети ПС 110 Р-6. Согласно техническим условиям заказчик обязан: смонтировать и наладить распределительную подстанцию РП-10 кВ и подключить кабельными линиями к линейным ячейкам 10 кВ ПС Р-6; построить необходимое количество ТП 10//0,4 кВ и подключить их к новой РП, согласовать трассы питающих линий со всеми  заинтересованными организациями, проложить кабельные линии 0,4 кВ от ВРУ жилых домов до построенных ТП 10/0,4 кВ.

Сторонами подписано дополнительное соглашение № 4 от 18.03.2011 к договору, которым изложены в новой редакции предмет договора, сроки исполнения обязанностей. Согласно дополнительному соглашению № 4 от 18.03.2011 мероприятия, установленные техническими условиями, в объеме, предусмотренном для исполнителя, исполнитель обязан выполнить в срок до 25.12.2012. Заказчик обязан в срок до 25.11.2011 произвести оплату части стоимости мероприятий (по второму этапу) в размере 12 249 440,78 руб. – л.д. 19 том 1.

Данным дополнительным соглашением технические условия изложены в редакции Приложения №1 к дополнительному соглашению. Стороны изменили точку присоединения электроустановок заказчика к распределительным сетям сетевой организации и границу балансовой принадлежности. Согласно техническим условиям в новой редакции обязанность прокладки кабельных линий от распределительной подстанции РП-10 кВ заказчика до линейных ячеек 10 кВ ПС Р-6 перенесена с заказчика на сетевую организацию.

В рамках настоящего дела истец требует взыскать с ответчика оплату, согласованную как оплата второго этапа. Истец также требует взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную пунктом 4.3 договора за нарушение сроков оплаты второго этапа на 01.03.2012 (97 дней).

Как следует из постановления Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 № 2551/12 по делу № А56-66569/2010, заключенный между истцом и ответчиком договор по своей правовой природе является договором технологического присоединения.

К правоотношениям, вытекающим из указанного договора, подлежат применению Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила от 27.12.2004 № 861); Правила заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 № 360 (далее – Правила от 09.06.2007 №360);  Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 (далее – Правила от 13.02.2006 № 83).

Подписанный сторонами договор является публичным, данный вывод следует из статей 421, 422, 539 Гражданского