Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по делу n А32-3084/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-3084/2012

18 января 2013 года                                                                           15АП-14685/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей А.Н. Герасименко, И.Г. Винокур

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Салпагаровой А.Р.

при участии:

от ИФНС России №1 по г.Краснодару представитель Соболева Е.С. по доверенности от 11.01.2012г., представитель Старина Ю.В. по доверенности от 11.05.2012г.

от ООО  "Краснодар-Лизинг-Консалтинг"представитель Миленская Л.А. по доверенности от 20.06.2012г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России № 1 по г. Краснодару

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 24.08.2012 по делу № А32-3084/2012

по заявлению ООО «Краснодар-Лизинг-Консалтинг»

к ИФНС России № 1 по г. Краснодару

о признании недействительным решения в части

принятое в составе судьи Бутченко Ю.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Краснодар-Лизинг-Консалтинг» (далее – общество, ООО «Краснодар-Лизинг-Консалтинг», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России № 1 по г. Краснодару (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 17.10.2011 № 16-10/59 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления транспортного налога в сумме 1 556 110  руб., пени, исчисленные на указанную недоимку в сумме 322 714,99 руб., и штрафа в сумме 260 162 руб.

Решением от 24.08.2012 заявленные требования удовлетворены частично, суд первой инстанции признал недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Краснодару Краснодарского края от 17.10.2011 № 16-10/59 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Краснодар-Лизинг-Консалтинг» (ИНН 2310090199), в части доначисления транспортного налога в сумме 1 556 010 руб., соответствующих пеней по нему и штрафов; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. С инспекции в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.; заявителю возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Судебный акт мотивирован тем, что в ходе проведения выездной налоговой проверки общества установлена неполная уплата транспортного налога за 2007 год в сумме 255 200 руб. в отношении вертолета Ми-8 МТВ-1 (заводской номер 96643), в связи с не включением данного воздушного судна в объект налогообложения транспортным налогом. Вертолет приобретен обществом по договору купли-продажи от 01.11.2006 № 001/06. Впоследствии общество по договору финансовой аренды (лизинга) от 01.11.2006 № 001/06 передало 28.04.2007 ОАО НПК «ПАНХ» в лизинг указный вертолет, который был зарегистрирован в Государственном реестре гражданских воздушных судов Российской Федерации на лизингополучателя – ОАО НПК «ПАНХ» (свидетельство о регистрации от 13.06.2007). В связи с выполнением зарубежного контракта вертолет был вывезен за пределы Российской Федерации лизингополучателем и исключен из Государственного реестра гражданских воздушных судов Российской Федерации (свидетельство об исключении от 07.08.2007) и зарегистрирован в иностранном государстве по месту нахождения (сертификат о регистрации в Департаменте транспорта США от 09.08.2007). В связи с изложенным, общество в целях применения пункта 1 статьи 357 НК РФ не может быть признано плательщиком транспортного налога за 2007 год.

Ссылка налогового органа на взаимосвязь транспортного налога с налогом на имущество организаций, не принята судом, поскольку определение объекта налогообложения данных налогов является различным и налогоплательщик, являясь плательщиком налога на имущество, не обязательно может являться плательщиком транспортного налога в отношении того же имущества, и наоборот.

Из системного толкования норм главы 28 НК РФ суд первой инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае налоговую базу следует определять исходя из мощности двигателя воздушных судов в лошадиных силах, развиваемой на взлетном режиме, что является средним (между максимальным и номинальным) показателем мощности двигателя, в связи с чем доначисление обществу оспариваемым решением транспортного налога за 2009 год в сумме 120 810 руб. (исходя из максимальной мощности двигателя) является неправомерным.

ИФНС России № 1 по г. Краснодару обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просила его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению налогового органа, обязанность по уплате транспортного налога с такого объекта, как воздушное судно, возлагается на его собственника; доначисления транспортного налога по вертолетам Ми-26Т (заводской номер 34001212401), Ми-26Т (заводской номер 34001212480) за 2009 год правомерны, поскольку исчисления были сделаны исходя из максимальной мощности двигателя, предусмотренной разработчиком, ее снижение на том основании, что налогоплательщик не пользуется ею в полном объеме, неправомерно.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, повторили доводы жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части оспаривания правомерности доначисления транспортного налога за 2007 год в сумме 255 200 руб., за 2008 год – 590 000 руб. и за 2009 год – 590 000 руб. по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества, в том числе по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты транспортного налога за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, результаты которой оформила актом от 16.08.2011 № 16-10/52. Акт получен законным представителем общества 18.08.2011.

В ходе проверки выявлена неполная уплата транспортного налога за 2007 год в сумме 255 200 руб., за 2008 год в сумме 590 000 руб. и за 2009 год в сумме 710 810 руб.

По результатам проверки, дополнительных мероприятий и рассмотрения возражений налогоплательщика заместителем начальника инспекции в присутствии законного представителя общества вынесено решение от 17.10.2011 № 16-10/59 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафов в сумме 260 162 руб., доначислен транспортный налог в сумме 1 556 110 руб., пени в сумме 322 714,99 руб.

Решением Управления ФНС по Краснодарскому краю от 09.12.2011 № 20-12-1206 указанное решение инспекции оставлено без изменения, жалоба общества – без удовлетворения.

Основанием к доначислению транспортного налога и соответствующих сумм пеней послужил вывод инспекции о том, что общество, являясь собственником воздушных судов (вертолетов), признается плательщиком транспортного налога в соответствии с пунктом 1 статьи 357 НК РФ, однако налог обществом не был уплачен.

Общество, не согласившись с решением налогового органа в указанной части, обратилось в арбитражный суд.

Судебная коллегия полагает требования общества в части оспаривания правомерности доначисления транспортного налога за 2007 год в сумме 255 200 руб., за 2008 год – 590 000 руб. и за 2009 год – 590 000 руб. необоснованными и неподлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Транспортный налог за 2007 год.

В ходе проведения выездной налоговой проверки общества установлена неполная уплата транспортного налога за 2007 год в сумме 255 200 руб. в отношении вертолета Ми-8 МТВ-1 (заводской номер 96643), в связи с не включением данного воздушного судна в объект налогообложения транспортным налогом.

Вертолет Ми-8 МТВ-1 (заводской номер 96643) был приобретен обществом по договору купли-продажи от 01.11.2006 № 001/06.

Общество по договору финансовой аренды (лизинга) от 01.11.2006 № 001/06 передало 28.04.2007 ОАО НПК «ПАНХ» в лизинг указный вертолет. В свидетельстве о регистрации гражданского воздушного судна 13.06.2007 Государственном реестре гражданских воздушных судов Российской Федерации ООО «Краснодар-Лизинг-Консалтинг» значится в качестве собственника, а ОАО НПК «ПАНХ» – эксплуатанта.

В связи с выполнением зарубежного контракта вертолет был вывезен за пределы Российской Федерации лизингополучателем и исключен из Государственного реестра гражданских воздушных судов Российской Федерации согласно свидетельству об исключении № 3143 от 07.08.2007 и зарегистрирован в иностранном государстве по месту нахождения, что подтверждается сертификатом о регистрации в Департаменте транспорта США от 09.08.2007.

Вывод налогового органа о том, что общество, не зависимо от факта регистрации воздушного судна на эксплуатанта и  дальнейшем его вывозе за территорию РФ , является плательщиком транспортного налога, как его собственник является правомерным.

Согласно статье 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения на основании статьи 358 НК РФ.

Самолеты, вертолеты и другие воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации, в силу пункта 1 статьи 358 НК РФ относятся к объектам обложения транспортным налогом.

То есть статус плательщика и наличие объекта налогообложения связаны с регистрацией транспортных средств в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

К недвижимым вещам относятся подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты (абзац 2 пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 4 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон № 122-ФЗ) следует, что государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 33 Федерального закона № 122-ФЗ впредь до принятия соответствующих федеральных законов, основанных на положениях пункта 1 статьи 131 ГК РФ, применяется действующий порядок регистрации прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты.

Помимо государственной регистрации права собственности законодательство Российской Федерации предусматривает государственную регистрацию воздушных судов.

Так, согласно пункту 1 статьи 33 ВК РФ гражданские воздушные суда, предназначенные для выполнения полетов, подлежат государственной регистрации в Государственном реестре гражданских воздушных судов Российской Федерации с выдачей свидетельств о государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 33 ВК РФ воздушное судно, зарегистрированное или учтенное в установленном порядке в Российской Федерации, приобретает национальную принадлежность Российской Федерации.

Исходя из изложенного следует, что целью государственной регистрации, необходимость которой закреплена в ВК РФ, и выдачи соответствующего свидетельства является установление национальной принадлежности Российской Федерации воздушного судна, а не регистрация права собственности на рассматриваемые объекты.

Порядок регистрации гражданских воздушных судов, предназначенных для выполнения полетов, оформления и выдачи свидетельств о государственной регистрации гражданских воздушных судов до 14.12.2004 регулировался Правилами государственной регистрации гражданских воздушных судов Российской Федерации, утвержденными приказом Минтранса России от 12.10.1995 № ДВ-110. Согласно данным Правилам свидетельство выдается только для целей регистрации и не является документом, удостоверяющим право на владение воздушным судном.

С 19.10.2007 вступили в силу Правила государственной регистрации гражданских воздушных судов Российской Федерации, утвержденные приказом Минтранса России от 02.07.2007 № 85.

По периоду до 01.01.2008 отсутствовала законодательно установленная специальная процедура государственной регистрации права собственности на гражданские воздушные суда, такая регистрация должна была осуществляться в порядке, установленном Федеральным законом № 122-ФЗ и Правилами государственной регистрации гражданских воздушных судов Российской Федерации, утвержденные приказом Минтранса России от 02.07.2007 № 85.

Таким образом, в силу отсутствия специальной государственной регистрации прав собственности на воздушные суда таковая осуществлялась в порядке, созданном с иными целями – для допуска воздушных судов к эксплуатации на территории РФ. Сведения о собственнике воздушного судна отражались в данном реестре опосредованно. Судно, на предназначенное к эксплуатации на территории РФ, соответствующей регистрации не проходило, что не оказывало влияние на отношения собственности и статус собственника воздушного судна.

Межу тем, в соответствии со статьями 357 НК РФ и 131 ГК РФ налогоплательщиками в отношении воздушных судов признаются лица, обладающие вещными правами (правами собственности, оперативного управления, хозяйственного ведения) на воздушные суда. Для целей уплаты транспортного налога под установленным порядком регистрации воздушного судна признается регистрация вещных прав.