Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2013 по делу n А53-23968/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Федерации, органами местного самоуправлении.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности ответчика за период с 01.10.2008 по 06.07.2011 составляет 1 583 383,25 руб.

Ответчик в своем отзыве заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

           С учетом подачи настоящего искового заявления 19.03.2012, суд пришел к выводу, что требования истца до 19.03.2009 находятся за пределами срока исковой давности, который является истекшим. Вместе с тем, учитывая наличие предусмотренной договором аренды обязанности по ежеквартальному внесению платы за пользование земельными участками в срок до 20 числа последнего месяца квартала суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению начиная со второго квартала 2009 года.

Судом произведен расчет суммы неосновательного обогащения за период с 19.03.2009 по 06.07.2011. Суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в сумме 1 297 387,47 руб.

Ответчиком в суде апелляционной инстанции представлен контррасчет, в котором он фактически признает требования в сумме 1 229 006 руб. 33 коп. Сторонами не оспаривается применение при расчете арендной платы за спорный период кадастровой стоимости земельного участка, ставки арендной платы 0, 015, поскольку указанное  соответствуют ставкам,  установленным  постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 29.12.2007г. № 1420 «Об установлении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.» (п.7.4 Приложения). Указанное стороны согласовали в Дополнительном соглашении № 3, хотя и не прошедшего государственную регистрацию, но подтверждающего волю сторон.

 Разногласия составило то, что ответчик в 2010г. применяет средний коэффициент инфляции, действующий в 2009г. с учетом его изменения с 1, 085 на 1,13, а истец последний утвержденный в 2009г.- 1,13. Суд апелляционной инстанции читает, что расчет истцом произведен верно, поскольку установление нового коэффициента отменяет применение ранее действующего коэффициента.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24.11.2008 N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" в редакциях Федеральных законов от 30.12.2008 N 324-ФЗ, от 28.04.2009 N 76-ФЗ, от 29.06.2009 N 131-ФЗ, от 17.07.2009 N 146-ФЗ, от 03.10.2009 N 230-ФЗ, от 02.12.2009 N 309-ФЗ размер инфляции в период с 01.01.2009 по 05.05.2009 составлял 8,5%, с 06.05.2009 по 31.12.2009 - 13%.

При этом, расчет производится с учетом установленной договором и указанными нормативными актами  формулы- произведения кадастровой стоимости земельного участка и ставки арендной платы и коэффициентов инфляции на каждый год.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению платежей за пользование земельного участка, истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 по 20.08.2012 составляет 319 368,45 руб.

        С  учетом заявленного ходатайства о  применении срока исковой давности, истечение срока исковой давности по основному требованию также влечет истечение срока исковой давности и по требованию о взыскании штрафных санкций за нарушение исполнения обязательства. Истцом при расчете процентов применен расчет, исходя из обязанности погасить долг не позднее последнего дня последнего месяца квартала. Суд пришел к выводу, что данный расчет не противоречит сложившейся практике уплаты арендной платы за земельных участки на территории г.Ростова-на-Дону, так как предусматривает для ответчика лучшие условия, чем условия договоров аренды (плата вносится до 20 числа последнего месяца квартала).

Также суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 по 30.03.2009.

Пунктом 24 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 № 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 разъяснено, что поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ввиду того, что с истечением срока исковой давности по основному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 по 30.03.2009 удовлетворению не подлежат.

В связи с изложенным судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2009 по 20.08.2012, размер которых составил 239 500, 08 руб.

Доводы ответчика  о том, что за период до 06.07.2011г. действовал договор аренды, в связи с чем, ко взысканию должны были быть заявлены пени, предусмотренные договором, а не проценты, подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со  6. совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 04.12.2000) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Истец воспользовался правом предъявления меры ответственности- процентов.

Доводы ответчика о том, что судом не обоснованно изменена квалификация требований истца, подлежит отклонению, поскольку указанное произведено судом в соответствии с нормами АПК РФ.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168 и части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленные требования по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд определяет правильную правовую квалификацию исковых требований и может их удовлетворить, если это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем заявленных требований.

Фактически правовая квалификация отношений в данном случае не нарушает интересы ответчика и не изменяет предмета и фактических оснований заявленных требований. Предметом заявленного обществом иска является взыскание денежных средств, основание-пользование ответчиком земельным участком.

При таких обстоятельствах доводы жалобы подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по госпошлине по жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2012г. по делу №А53-23968/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

И.В. Пономарева