Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 n 15АП-3513/2010 по делу n А53-1724/2010 По делу об отмене постановления налогового органа о привлечении к ответственности по статье 15.1 КоАП РФ за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2010 г. N 15АП-3513/2010
Дело N А53-1724/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Золотухиной С.И.,
судей Гуденица Т.Г., Ивановой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.
при участии:
от заявителя: представитель Поподько Оксана Александровна по доверенности от 01.06.2010 г.,
от заинтересованных лиц: МИФНС N 23 по Ростовской области - главный специалист-эксперт юридического отдела Кабачек М.И. по доверенности от 09.03.2010 г., УФНС по Ростовской области - главный специалист-эксперт правового отдела Яковенко В.А, по доверенности от 30.03.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 15.03.2010 г. по делу N А53-1724/2010
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Паллада-Дон"
к заинтересованным лицам Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
принятое в составе судьи Колесник И.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Паллада-Дон" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления N 206 от 24.11.2009 по делу об административном правонарушении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 23 по Ростовской области и решения Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области по жалобе от 12.01.2010 г. N 15-17/8/1.
Решением суда от 15.03.2010 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что в деянии общества отсутствует состав вменяемого ему правонарушения - денежные средства в кассе общества хранились для целей выплаты зарплаты, что не запрещено законом.
Не согласившись с принятым решением, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что обществом не представлено доказательств установленного банком срока сдачи наличных денег на следующий день и не подтверждена выплата заработной платы 14,15 октября и 2 ноября 2009 г.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Паллада-Дон" просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность и правильность выводов суда об отсутствии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.
В судебном заседании представители инспекции и общества поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.
Управление ФНС по Ростовской области письменный отзыв на жалобу не представило. В судебном заседании представитель Управления просил решение суда отменить, пояснив, что позиция и доводы Управления совпадают с доводами апелляционной жалобы МИФНС.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в связи с обращением ООО "Паллада-Дон" в МИФНС N 23 по Ростовской области с заявлением о снятии с учета контрольно-кассовой машины инспекцией проведена проверка полноты учета выручки ООО "Паллада-Дон". В результате проверки установлено нарушение обществом порядка работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций, выразившееся в накоплении в кассе ООО "Паллада-Дон" за период с 09.09.2009 г. по 09.11.2009 г. наличных денег сверх лимита, установленного филиалом АКБ "Московский Банк Реконструкции и развитии" в г. Ростове-на-Дону.
По данному факту 19.11.2009 г. в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении по статье 15.1 КоАП РФ.
Постановлением МИФНС N 23 по Ростовской области N 206 от 24.11.2009 г. ООО "Паллада-Дон" привлечено к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Указанное постановление обжаловано обществом "Паллада-Дон" в УФНС по Ростовской области. Решением УФНС по Ростовской области от 12.01.2010 г. N 15-17/8/1 в удовлетворении жалобы общества отказано.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в деянии общества "Паллада-Дон" состава вменяемого ему правонарушения.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ, составляет нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.
Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 г. N 40 (далее - Порядок), а также Положением о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации, утвержденным советом директоров Банка России от 05.01.1998 г. N 14-П (далее - Положение).
В пункте 1 Порядка определено, что предприятия, объединения, организации и учреждения независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности обязаны хранить свободные денежные средства в учреждениях банков.
Предприятия могут иметь в своих кассах наличные деньги в пределах лимитов, установленных банками, по согласованию с руководителями предприятий. При необходимости лимиты остатков касс пересматриваются (пункт 5 Порядка).
В силу пункта 6 Порядка предприятия обязаны сдавать в банк всю денежную наличность сверх установленных лимитов остатка наличных денег в кассе в порядке и сроки, согласованные с обслуживающими банками. Наличные деньги могут быть сданы в дневные и вечерние кассы банков, инкассаторам и в объединенные кассы при предприятиях для последующей сдачи в банк, а также предприятиям связи для перечисления на счета в банках на основе заключенных договоров.
В пункте 2.4 Положения указано, что порядок и сроки сдачи наличных денег устанавливаются обслуживающими учреждениями банков каждому предприятию по согласованию с их руководителями исходя из необходимости ускорения оборачиваемости денег и своевременного поступления их в кассы в дни работы учреждений банков.
Следовательно, как обоснованно указал суд первой инстанции, порядок и сроки сдачи в банк сверхлимитной денежной наличности устанавливаются на основании соглашений между организациями и обслуживающими банками.
В соответствии с пунктом 7 Порядка предприятия, имеющие постоянную денежную выручку, по согласованию с обслуживающими их банками могут расходовать ее на оплату труда и выплату социально-трудовых льгот (в последующем - оплата труда), закупку сельскохозяйственной продукции, скупку тары и вещей у населения.
В силу пункта 9 указанного Порядка предприятия имеют право хранить в кассах деньги сверх установленных лимитов только для оплаты труда, выплаты пособий и стипендий не свыше 3-х рабочих дней.
Решением обслуживающего банка - ОАО АКБ "МБРР" от 01.08.2009 г. заявителю разрешен лимит в сумме 10 000 руб., сдача выручки разрешена до 12 час. 00 мин. следующего (за поступлением денег в кассу общества) дня. Кроме того, обществу "Паллада-Дон" разрешено расходование денежных средств на выплату зарплаты, пособий социального характера, командировочных расходов и оплату товаров, работ, услуг (кроме ценных бумаг).
Обществу, как следует из оспариваемого постановления ИФНС, вменяется превышение лимита наличных денежных средств в кассе в следующие дни: 12.09.2009 г., 15.09.2009 г., 24.09.2009 г., 28.09.2009 г., 12.10.2009 г., 14.10.2009 г., 15.10.2009 г., 22.10.2009 г., 28.10.2009 г., 31.10.2009 г., 02.11.2009 г. Общая сумма превышения установленного лимита остатка кассы составила 737923,67 руб.
Между тем, как обоснованно указано судом первой инстанции, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении не исследован вопрос о соотнесении указанных сумм и дат превышения лимитов в кассе с правом общества на хранение в кассе денежных средств, предназначенных для выплаты заработной платы и оплаты больничных листов. Кроме того, при принятии оспариваемого обществом постановления инспекцией не учтено право общества сдавать в банк выручку, образовавшуюся в кассе за день, на следующий день до 12 часов 00 минут. Данная возможность установлена соглашением между банком и обществом (т. 1 л.д. 34) и не противоречит требованиям Положения о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации.
Проанализировав вкладные листы кассовой книги за спорные периоды (л.д. 37-83 т. 2), сведения которых обобщены обществом в пояснениях (т. 2 л.д. 14-15), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в каждый из дней, обозначенных инспекцией в акте проверки, денежные средства в размере, превышающем установленный обществу лимит, образовались в кассе общества после 16 часов и были сданы в банк на следующий день до 12 часов либо были направлены на выдачу работникам общества заработной платы и аванса. Факт выдачи заработной платы подтвержден имеющимися в материалах дела расходными кассовыми ордерами.
Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, соблюдение обществом порядка обращения с денежной наличностью за август - октябрь 2009 г. являлось предметом проверки банка (осуществляемой на основании анализа первичных бухгалтерских документов общества), при этом нарушений кассовой дисциплины, фактов накопления денежных средств либо превышения лимита не установлено (л.д. 14).
При таких обстоятельствах обоснованным является вывод суда о том, что инспекцией не доказано наличие противоправности в превышении обществом лимита остатка денег в кассе, и, как следствие - наличие в деянии общества "Паллада-Дон" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ.
Доводы заявителя жалобы об обратном являются необоснованными и фактически повторяют позицию инспекции, изложенную в суде первой инстанции и оцененную в решении суда. Оснований для переоценки выводов суда и отмены решения апелляционный суд не усматривает.
В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается, следовательно, госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не подлежит уплате.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Ростовской области от 15 марта 2010 г. оставить без изменения.
В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.И.ЗОЛОТУХИНА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Н.Н.ИВАНОВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 n 15АП-3491/2010 по делу n А32-3261/2010 По делу о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление деятельности по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений без соответствующей лицензии.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также