Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 n 15АП-3491/2010 по делу n А32-3261/2010 По делу о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление деятельности по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений без соответствующей лицензии.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2010 г. N 15АП-3491/2010
Дело N А32-3261/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Золотухиной С.И.,
судей Гуденица Т.Г., Ивановой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,
от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 15.02.2010 г. по делу N А32-3261/2010
по заявлению Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю
к заинтересованному лицу Муниципальному унитарному предприятию трест "Новокубанское жилищно-коммунальное тепловое хозяйство"
о привлечении к административной ответственности,
принятое в составе судьи Бондаренко И.Н.,
установил:
Управление государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении Муниципального унитарного предприятия трест "Новокубанское жилищно-коммунальное тепловое хозяйство" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
Решением суда от 15.02.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в деянии предприятия имеется состав вменяемого ему правонарушения, однако на момент вынесения решения двухмесячный срок давности привлечения к ответственности истек.
Не согласившись с принятым решением, Управление государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что совершение обществом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, является доказанным, срок давности не истек, поскольку указание в протоколе об административном правонарушении даты 12.01.2008 г. является опечаткой, правонарушение выявлено 12.01.2010 г.
МУП трест "Новокубанское жилищно-коммунальное тепловое хозяйство" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.
В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Управлением ГПН Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю проведена проверка, в ходе которой установлено, что муниципальное унитарное предприятие трест "Новокубанское жилищно-коммунальное тепловое хозяйство" осуществляет ремонт и обслуживание пожарных гидрантов - то есть деятельность по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений без соответствующей лицензии.
По данному факту инспектором ГПН Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю в отношении МУП трест "Новокубанское жилищно-коммунальное тепловое хозяйство" составлен протокол от 21.01.2010 г. об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
Данный протокол направлен органом пожарного надзора в суд с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии МУП трест "Новокубанское жилищно-коммунальное тепловое хозяйство" состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
В силу части 2 статьи 14.1 КоАП РФ объективную сторону правонарушения, предусмотренного данной статьей, составляет осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона Российской Федерации от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Положением о лицензировании, утвержденным Постановлением Правительства России от 31.05.2002 г. N 373, к числу лицензируемых видов деятельности относится производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.
В соответствии с пунктом 1 Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.05.2002 г. N 373, производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений включает в себя осуществление мероприятий, связанных с монтажом, ремонтом и обслуживанием активных и пассивных систем пожарной безопасности (пожаротушения, пожарной и охранно-пожарной сигнализации, противопожарного водоснабжения, дымоудаления, оповещения и эвакуации при пожаре, молниезащиты, противопожарных занавесов и завес, заполнений проемов в противопожарных преградах) и их элементов, а также работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций.
Согласно подпункту 39 пункта 1 статьи 17 Закона Российской Федерации от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежат производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.
Лицензирование производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений осуществляется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
Самостоятельное обслуживание предприятием трест "Новокубанское жилищно-коммунальное тепловое хозяйство" пожарных гидрантов, которые установлены на водопроводных сетях, находящихся в хозяйственном ведении МУП трест "Новокубанское жилищно-коммунальное тепловое хозяйство" и эксплуатирующихся предприятием, (подтверждающееся письмом от 23.12.2009 г. - л.д. 4) и отсутствие при этом у предприятия лицензии на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию пожарных гидрантов, относящихся к системе противопожарного водоснабжения, свидетельствует о наличии в действиях заинтересованного лица состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений при составлении протокола административным органом не допущено.
Отказывая в привлечении предприятия к административной ответственности, суд первой инстанции правильно указал на то, что срок давности по данному правонарушению составляет 2 месяца, поскольку деятельность по обслуживанию пожарных гидрантов направлена на удовлетворение потребностей органов государственного пожарного надзора (заинтересованных в надлежащем функционировании пожарных гидрантов ввиду их использовании при тушении пожаров), и не связана с правами ни конкретных потребителей, ни их (потребителей) неопределенного круга.
Вместе с тем, вывод суда о том, что правонарушение выявлено административным органом 12.01.2008 г. является ошибочным. Действительно, в тексте протокола об административном правонарушении имеется ссылка на соответствующую дату, однако материалы дела свидетельствуют о том, что это является очевидной опечаткой, поскольку факт эксплуатации предприятием трест "Новокубанское жилищно-коммунальное тепловое хозяйство" водопроводных сетей, на которых имеются пожарные гидранты, установлен административным органом на основании письма предприятия, датированного 23.12.2009 г. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на рапорт об обнаружении признаков правонарушения (не указывая при этом дату соответствующего документа), однако соответствующий рапорт в материалы дела административным органом не представлен. Данный документ указан в п. 10 приложений к заявлению Управления в арбитражный суд, однако вычеркнут и данные исправления заверены представителем УГПН, подписавшим заявление (л.д. 2-об). В этой связи апелляционный суд считает, что датой обнаружения правонарушения следует считать 23.12.2009 г.
Следовательно, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции (15.02.2010 г.) предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к ответственности не истек и отказ суда первой инстанции в привлечении к административной ответственности по данному мотиву неправомерен.
Вместе с тем, учитывая, что соответствующий срок истек к настоящему моменту, что препятствует привлечению МУП трест "Новокубанское жилищно-коммунальное тепловое хозяйство" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в суде апелляционной инстанции, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с частью 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях споры по делам об административных правонарушениях госпошлиной не облагаются.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Краснодарского края от 15 февраля 2010 г. оставить без изменения.
В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.И.ЗОЛОТУХИНА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Н.Н.ИВАНОВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 n 15АП-3381/2010 по делу n А53-28301/2009 По делу о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование имуществом.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также