Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 по делу n А32-11440/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

иска, представитель  истца пояснил, что завод претендует на часть ж/пути проходящего по его территории как на ранее созданный объект.

 Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» и планом приватизации объекты недвижимости, находящиеся в федеральной собственности и хозяйственном ведении Краснодарского предприятия «Промжелдортранс», приватизированы.

В силу статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт (пункт 11 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

 Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 23 АД 651978, (регистрационная запись 23-23-01/062/2008-253), выданного ОАО «Краснодарскому предприятию промышленного железнодорожного транспорта» за предприятием зарегистрировано право собственности на объект права -путь

№ 31 от хвоста крестовины стрелочного перевода № 113 до упора (в том числе стрелочный перевод СП № 223 длиной 28,17 м, СП № 231 длиной 28,17 м, СП № 241 длиной 28,17 м, СП № 240 длиной 28,17 м, СП № 193 длиной 28,17 м), протяженностью 1475,7 м;

-путь № 103 от острия остряков СП № 241 до острия остряков СП № 240, протяженностью 187 м, части съезда СП № 231 – СП № 233 от острия остряков СП № 231 до предельного столбика СП № 231, протяженностью 31,3 м, общей протяженностью 1694 м, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный округ, ул. Шоссе Нефтяников, 38/5; согласно свидетельству № 23АД 497553 от 25.12.2007 зарегистрирован  стрелочный перевод № 113 длиной 31 м как начало пути № 31. (том 1, лист дела 39)

Основанием регистрации указан план приватизации, утвержденный  Комитетом по управлению имуществом Краснодарского края от 28.02.1994 N 173.

ЗАО «Завод железобетонных изделий № 2», полагая незаконной регистрацию права собственности на часть железнодорожного пути в пределах территории  завода, расположенного в границах земельных участков с кадастровыми номерами: 23:43: 0201006:236 и 23:43:0201006:237, ссылаясь, что спорная часть ж/пути не выбывала из его владения и пользования, обратилось в суд с настоящим иском.

В пункте 36 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление N 10/22 от 29.04.2010), разъяснено, что факт нахождения недвижимого имуществ в реестре государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица само по себе не являются доказательством права собственности или законного владения. Право собственности на недвижимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Как следует из схемы железнодорожных путей  (том 2,лист дела 3)  путь  необщего пользования № 31 начинается от стрелочного перевода № 113 частично  проходит по территории завода, заканчивается тупиком в литере Г-2(локомотивное депо), то есть ж/путь необщего пользования частично проходит по территории истца, путь №103 полностью находится на территории завода. Данное обстоятельство подтвердили в судебном заседании, как представители истца, так и ответчика.

При этом представитель истца утверждал, что владеет частью  ж/пути № 31  и полностью ж/путем № 103 на территории завода, а за пределами территории завода путь № 31 находится во владении и пользовании ответчика. Представители ответчика настаивали на том, что путь № 31 и № 103 полностью находится во владении и пользовании ОАО «КППЖТ».

Таким образом, спор между сторонами возник о праве собственности  относительно части железнодорожного пути, расположенного на территории ЗАО «Завод ЖБИ-2», а именно:  железнодорожного пути необщего пользования № 31 от металлических ж/д ворот, литер Х до тупикового упора, находящегося в локомотивном депо, литер Г2 ( в том числе: стрелочный перевод СП № 241 длиной 28,17 м, СП № 240 длиной 28.17 м, СП № 193 длиной 28.17 м.) протяженностью 588м;  железнодорожного пути необщего пользования № 103 от острия  остряков СП № 241 до острия остряков СП № 240, протяженностью 187 м, расположенных в границах указанных земельных участков. (пояснения по  апелляционной жалобе истца).

В суде апелляционной инстанции представитель  ответчика заявил, что истец основанием иска указал ст. 234 ГК РФ и не вправе менять предмет и основание искав апелляционной инстанции.

Между тем, что из искового заявления следует, что завод заявил о признании за собой права собственности на ж/путь, расположенный в рамках территории завода: земельных участков  с кадастровыми номерами: 23:43: 0201006:236 и 23:43:0201006:237, ссылаясь на то, что завод является правопреемником АОЗТ  «Завод ЖБИ-2» созданного в порядке приватизации арендного предприятия «Краснодарпроектстрой»,указав, что в 1963 г. на территории завода были введены в эксплуатацию железнодорожные пути необщего пользования, примыкавшие к основному пути СКЖД.  У ответчика- ОАО «ППЖТ» отсутствовали правовые основания для регистрации ж/путей, находящихся на территории завода, поскольку ответчик не получил во владение и пользование ж/пути в границах территории завода. Территория завода изолирована, ограждена забором, истец реконструировал спорные пути, ответчик оказывает только услуги по доставке вагонов.

Таким образом, иск завода,по сути, направлен на подтверждение возникшего у него ранее права собственности железнодорожные пути, расположенные на территории завода. Позиция истца согласуется с позицией изложенной  Постановлении Президиума ВАС РФ по делу № 3809/12 от 04.09.2012 г.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 3 пункта 3 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд, принимая решение, в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу статьи 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации железнодорожные пути необщего пользования - это железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров и выполнения работ для собственных нужд.

Согласно пункту 1.9 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, каждый железнодорожный путь необщего пользования должен иметь технический паспорт, план и продольный профиль, чертежи сооружений. В техническом паспорте указываются технические характеристики и состояние рельсов, шпал, балласта, земляного полотна, сооружений, весовых приборов, иных обустройств и механизмов для погрузки, выгрузки, очистки и т.п. вагонов.

Таким образом, железнодорожный подъездной путь представляет собой сложное сооружение, характеризующееся определенным месторасположением (связью с конкретным земельным участком), обеспечивающим связь с железнодорожными путями общего пользования в установленном месте. В случае демонтажа железнодорожного полотна (либо ликвидация его по другим основаниям) сам по себе железнодорожный путь как возможность обслуживания конкретных объектов будет утрачен, а установленный в другом месте подъездной путь будет являться иным объектом недвижимого имущества, имеющим иные характеристики.

Из представленного в дело плана приватизации предприятия и акта оценки стоимости машин, оборудования и других основанных средств по состоянию на 01.07.1992 г. под инвентарным номером 1100-1 указан ж.д. путь завода ЖБИ-2 протяженностью 1725 м, физический износ которого составляет 100%., объект имеет  нулевую остаточную стоимость. (том1,лист дела 35).Документов отражающих техническое состояние пути на момент привтаизации не представлено.

Предприятие утверждает, что в указанную длину пути  вошла и часть пути, расположенная на территории  завода. Между тем, план приватизации и акт оценки не позволяют идентифицировать ж/пути, поскольку  в плане указана только длина пути без указания начальных и конечных точек, а также стрелочных переводов.

Из представленного ответчиком технического паспорта по состоянию на 1984 год , видно, что завод имел следующие пути: №31 погрузочно-выгрузочный протяженностью 1506,7 м., № 33№ ( в настоящее время 103) обгонный  187,2 м, №. 82  погрузочно-выгрузочный-195,38 м, №97 погрузочно-выгрузочный путь 228,1 м, съезд № 197 71.4 съезд 231- 76,72 м., путь № 59 погрузочно-разгрузочный 429,4 м., № 47 погрузочно-разгрузочный путь- 447 м, всего: 3141,9 м.

Кроме того, ж/путь завод ЖБИ-2 – 1725 м. отражен в приложении № 3 (акт оценки стоимости машин, оборудования и других основных средств по состоянию на 01.07.1992 г.) к плану приватизации ответчика, а не в приложении № 1к плану приватизации (акт оценки зданий и сооружений). Доказательств, подтверждающих, что спорный путь на момент приватизации являлся объектом недвижимости, ответчиком в дело не представлено.

Представитель истца пояснил, что акционирование истца осуществлено ранее приватизации ответчика, на момент приватизации завод находился в стадии реконструкции, в связи с чем, ж/пути не отражены в плане приватизации арендного предприятия «Краснодарпроектстрой».

Как следует из производственно - технического паспорта Завода железобетонных изделий № 2 треста № II объединения «Краснодарпромстрой» по состоянию на 1 августа 1975 года раздел 17 внутризаводские транспортные пути состояли: железнодорожная ветка 3240 погонных метров, в пределах заводской площадки 740  п/м, до магистральных путей 2500 п/м (том 1, лист дела 10).

В плане приватизации арендного предприятия «Краснодарпроектстрой» (куда входил и завод), утвержденном Комитетом по управлению государственным имуществом Краснодарского края 28.02.1992 г ж/путь не отражен. В акте оценки стоимости незавершенного капитального строительства и неустановленного оборудования завода по состоянию на 01.07.1991 г. отражен объем работ по смете на сумму 988000 руб., фактически выполненный объем 130000 руб.

Из заключения об экспертизе проектной документации на соответствие градостроительным условиям и исходным данным на проектирование реконструкции завода ЖБИ-2 в городе Краснодаре, утвержденного начальником главного управления архитектуры и градостроительства администрации города Краснодара 23.06.1993 года видно, что протяженность внутренних  ж/путей у завода ЖБИ-2 составляет 0,93 км, а в плане приватизации ответчика  протяженность пути 1725 м (износ пути 100%), то есть на момент утверждения план приватизации ответчика -28.02.1994 г.ж/пути на территории завода были реконструированы. Факт реконструкции ж/путей на территории завода подтвержден также  актом от 13.07.1994 г., подписанным начальником комиссии Краснодарского отделения СКЖД Ильиным В.И.и актом от 23.08.1994 г. При этом, ответчик ,оспаривая права истца на часть ж/пути № 31 и путь№103, в то время не претендует на путь № 82 также находящийся на территории завода.

Реконструкция объекта означает увеличение его балансовой стоимости и отражения объекта в бухгалтерском балансе как основного средства предприятия. В бухгалтерском учете истца отражены, в том числе и спорные пути, как единый объект после осуществления его реконструкции протяженностью 0,93 км и первоначальной стоимостью 988000 рублей, что следует из карточки завода субконто–основные средства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит  к выводу, об отсутствии тождественности объекта, указанного в плане приватизации и расположенного на территории завода.

Порядок проведения государственной регистрации прав, перечень представляемых для нее документов и требования, предъявляемые к этим документам, изложены в статьях 12, 16, 17, 18 Закона о регистрации прав. В названных статьях предусмотрено, что представленные на регистрацию документы должны содержать описание недвижимого имущества, позволяющее идентифицировать их от других объектов.

С учетом этого, регистрация права собственности ответчика на подъездные пути по таким сведениям: путь завода ЖБИ-2 (инвентарный номер 1100-21) протяженностью 1725 м   без указания границ (с собственником железной дороги и потребителем услуг по подъездным путям) противоречит целям государственной регистрации прав на недвижимость, которые могут быть достигнуты только при условии, что каждый объект недвижимости возможно отделить от другого.

(Аналогичная позиция изложена в Постановлениях ФАС СКО по делу №А01-1259/2008, №А01-1712/2008).

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ссылался на имеющийся в него технический паспорт ж.д.пути, как доказательство приватизации ж.п. и на территории завода. Однако, указанный документов подтверждает лишь технический учет, единственным документов подтверждающим возникновение права собственности является план приватизации, который не содержит никаких данных относительно приватизации части ж/пути, проходящей по территории завода.